Ошибки в индуктивных выводах

Н арушения требований для индуктивных умозаключений ведет к различного рода неточностям и ошибкам в выводе. Наиболее характерные ошибки надо помнить и не допускать их в процессе профессиональной деятельности.

«Поспешность обобщения» – наиболее распространенная ошибка, связанная с использованием популярной индукции. Так, в повседневной жизни на основании 2-3-х известных нам случаев мы делаем вывод о работниках того или иного учреждения, о качестве товаров и т.д.

Чтобы избежать этой ошибки, необходимо рассмотреть возможно большее число случаев, подбирая их с учетом самых разнообразных условий.

У всех методов обнаружения причинной связи существует одна общая ошибка, которая получила название «после этого, значит по причине этого», или по-латыни post hoc, ergo propter hoc.

Ошибка «после этого, значит по причине этого» заключается в том, что за причинную связь между явлениями принимается простое следование одного события за другим.

Когда я шла на работу, дорогу мне перебежала черная кошка. В тот же день у меня украли кошелек. Всё! Встречая теперь черную кошку, я поворачиваю назад и на работу не хожу.

Ошибка, заключающаяся в подмене условного безусловным, связана с упрощенным подходом к установлению причинных связей между явлениями.

Большое количество изученных случаев и наша природная склонность к установлению единообразия в явлениях зачастую вызывают в человеке, сделавшем обобщение, уверенность в его достоверности. Однако всегда следует помнить, даже чрезвычайно большое число отдельных случаев, подтверждающих общее положение, которое выводится из них посредством индукции, само по себе взятое, без других обоснований, не может превратить индуктивный вывод в безусловно достоверное суждение.

Р ешаем задачи

Задание 6.

Умозаключения по аналогии

С лово «аналогия» у греков означало пропорцию и первоначально употреблялось для обозначения совпадений отношений между числами. Так, 6 и 9 были аналогией 8 и 12. В равенстве 8/6 = 12/9 отношение одной пары чисел переносится на другую пару чисел. Первую можно считать моделью, а вторую – прототипом.

Умозаключения по аналогии – один из видов правдоподобных умозаключений. В основе рассуждения по аналогии лежит (1) сходство между предметами и (2) метод переноса признаков с одного предмета на другой. При этом степень достоверности вывода по аналогии будет зависеть как от числа сходных признаков (чем их больше, тем лучше), так и от существенности этих признаков. Такой способ умозаключения позволяет осуществить логический переход от известного знания об отдельном предмете или их группе к новому знанию о другом отдельном предмете или другой их группе.

Аналогия встречается в мышлении всех уровней. Причем на более низком едва ли не чаще, чем на высшем. «У нас в Будеёвицах несколько лет назад на базаре, – рассказывал Швейк, – случилась небольшая ссора и проткнули одного торговца скотом, некоего Бржетислава Людвика. А у него был сын Богуслав, – так тот куда, бывало, ни придет продавать поросят, у него никто ничего не покупает. Каждый, бывало, говорил: «Это сын того, которого проткнули на базаре. Тоже, небось, порядочный жулик!³»

Рассуждения по аналогии лежат в основе моделирования и технического творчества, широко используется в литературе, исторических описаниях, юридической, педагогической, управленческой практике.

В зависимости от характера информации, переносимой с одного предмета на другой, различают аналогию свойств и аналогию отношений.

Аналогией свойств называется умозаключение, в котором объектом уподобления являются два единичных предмета, а переносимым признаком – свойство одного из этих предметов. Когда, например, два сравниваемых предмета обладают группой сходных признаков (свойств) и новый признак (свойство), обнаруженный у одного из предметов, переносится на другой предмет, то такой вывод будет представлять собой аналогию свойств.

Если обозначить S₁ и S₂ два каких-либо схожих предмета или события, а Р₁, Р₂, Р₃, Р₄ – их признаки, то логическая схема умозаключения по аналогии будет такова:

Предмет А обладает признаками a, в, c, d, e, f.

Предмет В обладает признаками a, b, c, d, e.

Вероятно, предмет В обладает также признаком f.

Вот пример. Клайв Льюис был британцем, христианином, литературоведом, профессором Оксфордского университета, автором ученых трактатов. Джон Толкиен также был британцем, христианином, литературоведом, профессором Оксфордского университета, автором ученых трактатов. Клайв Льюис писал замечательные сказки. Вероятно, Джон Толкиен также писал замечательные сказки.

Аналогия отношений – это умозаключение, в котором объектом уподобления являются отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком – свойства этих отношений.

Представим себе караван, идущий в пустыне на заходе солнца. Тени, падающие на песок, удлинены и деформированы. Но каждому положению, каждому движению наездников и животных соответствует определенное положение и движение тени на песке. Между людьми и верблюдами и их искаженными тенями мало сходства. Животные и люди являются трехмерными, цветными; тени же плоские, черные, карикатурно удлиненные. И вместе с тем между миром вещей и миром их теней есть элемент подобия и даже тождества. В обоих мирах существуют одни и те же отношения. Взаимные положения теней являются такими же, как взаимные положения членов каравана. Каждому наклону головы, каждому движению ноги наездника или верблюда отвечают точно такое же движение соответствующей тени на песке. Можно сказать, что «поведение» теней строго аналогично поведению тех объектов, которые отбрасывают эти тени.

При аналогии отношений уподобляются отношения. Сами предметы, между которыми эти отношения имеют место, быть совершенно разными ⁴.

Схема рассуждения по аналогии такова:

Предмет А находится в отношении R к предмету В.

Предмет С находится в отношении R1 к предмету В.

Вероятно, свойства, лежащие в основе отношений А к В и С к D, также сходны.

Н а какой вид аналогии указывает приводимый пример?

По характеру выводного знания умозаключения по аналогии подразделяются на строгую и нестрогую аналогию.

Строгая аналогия характеризуется наличием необходимой связи признаков сходства с переносимым признаком. Она дает заключения высокой степени вероятности. На строгой аналогии, например, основан метод моделирования.

Нестрогая аналогия – это такое уподобление, когда зависимость между сходными и переносимыми признаками как необходимая лишь с большей или меньшей степенью вероятности. В этом случае только в проблематичной форме можно сделать заключение о принадлежности переносимого признака к числу сходных.

Сравнивая две квартирные кражи в ряде сходных признаков: способ проникновения в обе квартиры, время и район совершения преступления, сходство в похищенных вещах и т.д., можно сделать вывод, что обе кражи совершены одними и теми же лицами.

Н а какой вид аналогии указывает популярное выражение «Аналогичный случай был в Одессе»?

В области права аналогия имеет две специфические формы: аналогия закона и аналогия права.

Аналогия имеет дело с теми случаями, которых законодатель не предвидел при составлении закона, но определил бы их в смысле того же закона, если бы имел их в виду. Аналогия имеет в виду не толкование закона, а применение его к фактам, случаям, в законе непредусмотренным.

Решение по аналогии не может быть произвольным, оно принимается в соответствии с принципами законности и справедливости. Аналогическое применение закона возможно только при следующих условиях:

(1) Оно может иметь место лишь при существовании пробела в законодательстве, т.е. если на данный случай нет соответствующего закона. В этом отношении аналогическое применение является на ряду с другими одним из средств восполнения пробелов законодательства.

(2) Наличие сходства между предусмотренным в законодательстве и подлежащими обсуждению случаями. Здесь нет необходимости в абсолютном равенстве, тождестве, а важно лишь сходство в некоторых существенных признаках, одинаково характеризующих как предусмотренные, так и непредусмотренные законом случаи.

(3) Необходимо тождество юридического основания для тех и других фактов, т.е. предусмотренных и непредусмотренных в законе (identitas rationis).

К такой аналогии необходимо прибегать, когда самою жизнью создается такая новая форма правоотношений, которую невозможно подвести ни под какой закон в отдельности. Такого рода аналогия составляет одно из важнейших орудий юридической науки, дающих возможность построения целостной системы начал права, хотя прямо в законе и не выраженных, но вытекающих из ряда законов при помощи аналогического их толкования.

Аналогия закона представляет собой решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитанной не на данный, а на сходные случаи. Эта норма регулирует хотя и другие, но близкие, родственные отношения⁵.

Аналогия права – это принятие решения по конкретному делу на основе общих принципов и смысла права. Применяется, когда невозможно подобрать сходную, аналогичную норму права⁶.

Применение аналогии права и аналогии закона в Российской Федерации ограничено и регулируется соответствующими законодательными актами.

Аналогия закона используется в гражданском праве. Это объясняется многообразием хозяйственной жизни, невозможностью учесть все виды гражданско-правовых отношений. Однако аналогия закона допустима лишь в исключительных случаях, при соблюдении определенных условий.

Р ешаем задачи

Задание 7.

Вопросы для самопроверки

1. Что означает понятие «индукция»?

2. В чем отличие индуктивного вывода от дедуктивного?

3. В чем различие полной и неполной индукции?

4. Что такое популярная индукция? Назовите условия повышения степени вероятности ее выводов.

5. Что такое научная индукция и какова ее познавательная роль?

6. Какие методы установления причинных связей изучает логика?

7. В чем заключаются особенности метода единственного сходства и метода единственного различия?

8. Какова логическая сущность метода остатков?

9. Дайте определение аналогии и раскройте содержание основных ее видов.

10. Какие условия обеспечивают состоятельность выводов по аналогии?

Анекдот

Пингвин – птица редкая, значит, до середины Днепра долететь должна.

1 Индукцией также называется познавательный метод научного исследования и теоретического обобщения эмпирического опыта.

2 Канон (греч. kanõn – правило, предписание) – правило, положение какого-либо направления, учения; то, что твердо установлено, стало традиционным и общепринятым.

3 Гашек Я. Похождения бравого солдата Швейка во время мировой войны. М., 1987.

4 А.А. Ивин. Логика. М., 1999. С. 216.

5 Теория государства и права. М., 2000. С. 132.

6 Там же. С. 133.

15