Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Бермич_цив_2к.doc
Скачиваний:
4
Добавлен:
14.11.2019
Размер:
671.74 Кб
Скачать

Семінар 4. Об'єкти цивільних прав

  1. Поняття та види об’єктів цивільних прав.

  2. Речі як об’єкти цивільних прав.

  3. Цінні папери як об’єкти цивільних прав.

  4. Особисті немайнові блага як об’єкти цивільних прав.

  5. Дії (результати робіт, послуги) та результати інтелектуальної, творчої діяльності як об'єкти цивільних прав.

  6. Інформація як об'єкт цивільних прав.

Завдання для самостійної роботи:

  1. Визначте поняття “об’єкти цивільних прав”.

  2. Як поділяються об’єкти цивільних прав залежно від ступеня оборотоздатності та за правовим режимом?

  3. На які види поділяються речі залежно від особливостей їх правового режиму?

  4. В чому полягає особливість такого об’єкту цивільних прав як тварина?

  5. В яких значеннях вживається термін “майно” в цивільному праві?

  6. Чи можуть мати особисті немайнові блага юридичні особи?

  7. Чим відрізняються іменні цінні папери від цінних паперів на пред'явника?

  8. Що розуміється під “валютними цінностями”?

  9. Що відноситься до “валютних цінностей”?

  10. Що розуміється під “валютою України”?

  11. Чи мають право юридичні особи випускати акції?

  12. Чим відрізняється простий вексель від переказного?

  13. До яких видів об'єктів цивільних прав відноситься цілісний майновий комплекс?

Практичні завдання

Задача 1.

Вальков уклав договір купівлі-продажу жилого будинку з Маровим. Договір був нотаріально посвідчений. Вальков одержав гроші, звільнив будинок і передав його Марову. Але після передачі будинку Вальков почав розбирати повітку і літню кухню, які знаходилися на тій же земельній ділянці. У зв’язку з цим між Маровим і Вальковим виник спір. Маров стверджував, що купляючи будинок, він набуває права власності на повітку і літню кухню, хоча про це сторони і не домовлялися. Вальков доводив, що оскільки в договорі купівлі-продажу не було обумовлено, що предметом договору, крім будинку, є також повітка і літня кухня, вони не перейшли у власність покупця. Отже він (Вальков) може розпоряджатися цими об’єктами за своїм розсудом як власник.

Вирішіть справу.

Задача 2.

Після смерті Гудновського залишилось майно: жилий будинок, предмети домашньої обстановки і вжитку, а також вклад в ощадному банку. Оскільки Гудновський проживав один, нотаріус вжив заходи щодо охорони майна, призначив охоронця спадкового майна, попередньо склавши опис майна. Нотаріус виявив в числі інших речей золоті брошку, годинник, сережки з діамантами, вінчальну каблучку, срібні ложки, злиток золота вагою 72 г і злиток срібла вагою 224 г. Через два місяці після відкриття спадщини в нотаріальну контору звернулась дочка Гудновського з заявою про прийняття спадщини, а через чотири місяці вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину. Нотаріус видав свідоцтво про право на спадщину на будинок, предмети домашньої обстановки і вжитку, а також вклад в ощадному банку. У видачі свідоцтва на право спадщини на золото, срібло і вироби з них відмовив, пояснюючи, що ці речі не можуть переходити за спадщиною, а передаються державі.

Чи правильні дії і роз’яснення нотаріуса?

Задача 3.

Подружжя Коваленків зібрало цінну колекцію китайського фарфору. Після смерті Коваленка спадщину (в яку входила і половина колекції) прийняли три спадкоємці: його дружина, син і непрацездатний племінник, що був на утриманні більше року. Племінник виявив бажання одержати (поряд з іншим майном) одну третину колекції фарфору, що переходила за спадщиною. Дружина Коваленка заперечувала, щоб колекцію ділили між спадкоємцями, бо колекція втратить від цього свою цінність. Дружина Коваленка просила залишити колекцію їй, оскільки половина колекції належить їй, як сумісно нажите з чоловіком майно, а, одержавши другу половину, вона відмовиться від своєї частини у вартості інших речей на відповідну суму.

Вирішіть справу.

Задача 4.

Шинкарук продав Остапенку будинок. Після переїзду в куплений будинок Остапенко виявив, що Шинкарук забрав з собою зимні віконні рами від вікон цього будинку. Остапенко вимагав, щоб Шинкарук повернув йому рами, але останній відмовився це зробити на тій підставі, що в договорі купівлі-продажу будинку нічого не значилось про продаж віконних рам.

Як має бути вирішений цей спір?