Тема 9. Апелляционное производство

Сущность и значение апелляционного производства. Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей. Форма и содержание апелляционной жалобы, представления. Оставление апелляционной жалобы, представления без движения. Действия мирового судьи после получения апелляционной жалобы, представления.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции. Компетенция суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления. Постановления суда апелляционной инстанции. Обжалование определения мирового судьи.

Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора. Законная сила определения суда апелляционной инстанции.

Контрольные вопросы по теме:

1. Понятие апелляционного производства.

2. Отличие апелляции от кассации.

3. Компетенция суда апелляционной инстанции.

Практическое занятие (2 часа)

Решите задачи.

Задача № 1

Адвокат, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчика, место жительства которого неизвестно, подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи. Мировой судья своим определением возвратил эту апелляционную жалобу.

Что понимается под правом апелляционного обжалования? Каков порядок реализации права на апелляционное обжалование? Соответствуют ли действия адвоката и мирового судьи закону?

Задача № 2

Истец Скляров С.А., не согласившись с решением мирового судьи по делу по иску о взыскании с Кудинова С.С. одной тысячи рублей, обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу Скляров С.А. адресовал Калужскому областному суду. Мировой судья возвратил Склярову С.А. его апелляционную жалобу.

Правильно ли поступил суд? Каков порядок подачи апелляционной жалобы и последствия его несоблюдения?

Задача № 3

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, обратилось к мировому судье с просьбой возвратить ему апелляционную жалобу. Мировой судья отказался возвратить апелляционную жалобу, мотивируя отказ тем, что дело с апелляционной жалобой уже направлено им в районный суд.

Какие разъяснения должен дать мировой судья в этой ситуации?

Задача № 4

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Рубашкин Е.Л. обратился с ходатайством о допросе в качестве свидетелей его соседей по дому. Судья районного суда отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что в суде апелляционной инстанции проверяется решение мирового судьи, в связи с чем не представляется возможным исследовать доказательства, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей.

Как действует на стадии апелляционного обжалования принцип состязательности? Вправе ли суд апелляционной инстанции исследовать новые доказательства?

Задача № 5

Мировой судья рассмотрел гражданское дело по иску Железнова П.П. к Шикаловой О.Л. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Требование Железнова П.П. было удовлетворено в части возмещения ущерба, в части компенсации морального вреда требование было оставлено без удовлетворения. Железнов П.П. обжаловал данное решение в части отказа компенсации морального вреда.

Судья районного суда, рассмотрев апелляционную жалобу, отменил решение мирового судьи полностью и вынес новое решение, которым отказал Железнову П.П. в удовлетворении заявленного требования.

Железнов П.П., считая, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке вышел за пределы заявленных в апелляционной жалобе требований, подал надзорную жалобу.

Как действует на стадии апелляционного обжалования принцип диспозитивности? Каковы пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции? Какие постановления выносит суд апелляционной инстанции?

Задача № 6

Артемьев В.Т. подал на решение мирового судьи апелляционную жалобу, в которой указал, что, являясь одним из соответчиков, не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания у мирового судьи.

Судья районного суда, считая, что данное нарушение норм процессуального права, не может быть исправлено в суде апелляционной инстанции. В связи с этим судья районного суда отменил решение мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Каковы основания для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке? Каковы полномочия суда апелляционной инстанции? Как должен поступить судья в такой ситуации?

Нормативно-правовые акты, судебно-арбитражная практика:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002).

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

3. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введение в действие гражданского процессуального кодекса РФ».

Специальная литература:

1. Александрова Л.Б. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в апелляционной и кассационной инстанциях арбитражных судов // Правосудие в Поволжье. – 2007. - №4.

2. Борисова Е.А. Сочетание единоличного и коллегиального начал в апелляционном производстве в гражданском и арбитражном процессах // Апелляция. Арбитражные споры. – 2007. - № 1.

3. Ласкина Н.В. Сравнительный анализ апелляционного и кассационного производств // Гражданин и право. – 2008. - №4.

4. Сметанников А.Е. Процессуальный режим деятельности апелляционной инстанции в арбитражном процессе. - Система "ГАРАНТ", 2007 г.

5. Тимошенко А.С. Проблемы апелляционного производства в арбитражном процессе // Законодательство. – 2007. - № 7.

6. Пацация М.Ш. Возбуждение апелляционного производства: проблемы правоприменения // Законодательство и экономика. 2007. - № 1.