Обсуждение

1. Полученные данные поддержали исследовательскую гипотезу 1: характер связей субмодальностей Я с показателями креативности мышления оказался неодинаков в группах участников с высоким и низким уровнями креативности.

Полученные данные поддержали также исследовательскую гипотезу 2. Оказалось, что в группе участников с высоким уровнем креативности Я-Авторское может способствовать, а Я-Превращенное, наоборот, тормозить оригинальность мышления. Кроме того, выяснилось, что Я-Вторящее также способствует оригинальности мышления.

В целом, полученные данные поддержали также исследовательскую гипотезу 3. «Высококреативные» участники не имели преимуществ перед «низкокреативными» в части предсказаний беглости и подвижности их мышления по их же субмодальностям Я.

2. Данные, поддержавшие гипотезу 2, можно объяснить тем, что и креативность мышления, и несколько субмодальностей Я имеют доступ к первичным и вторичным мыслительным процессам. Возможно, по этой причине не одна, а несколько субмодальностей Я производят эффекты на оригинальность мышления.

В обозначенном выше контексте можно полагать, что креативность мышления корреспондирует со специфическими функциями, которые выполняют отдельные субмодальности Я.

Я-Авторское может служить источником новых ассоциаций между элементами на субъективной основе, поскольку обеспечивает прямой доступ к первичным мыслительным процессам. Следовательно, Я-Авторское может выполнять функцию субъективного основания для новых (оригинальных) идей.

Я-Вторящее удерживает личность в рамках творческой задачи. Функция Я-Вторящего может состоять в контроле за соблюдением объективно заданных условий и требований задачи. Это также может означать, что Я-Вторящее может получать доступ к вторичным мыслительным процессам для контроля над тем, чтобы новые ассоциации отвечали условиям и требованиям задачи.

Я-Превращенное также удерживает личность в рамках творческой задачи, но выполняет при этом иную функцию, чем Я-Вторящее. Функция Я-Превращенного может состоять в том, чтобы понять задачу как таковую, причем без каких-либо субъектных и субъективных искажений (самоотстранение и поглощение задачей как таковой). Это также может означать, что Я-Превращенное может использовать доступ к вторичным мыслительным процессам для того, чтобы оформить решение задачи на языке и в терминах, понятных для других людей, а также оценить решение задачи с точки зрения его (решения) социальной полезности. В свете сказанного, Я-Превращенное может тормозить оригинальность мышления.

3. В рамках гипотезы 3 полученные результаты не предсказывались. В группе «высококреативных» Я-Вторящее позволило предсказывать (с учетом остальных субмодальностей Я) беглость и гибкость мышления. В группе «низкокреативных» Я-Превращенное и Я-Вторящее позволили предсказывать беглость, а Я-Авторское, Я-Превращенное и Я-Вторящее – гибкость мышления (опять-таки с учетом других субмодальностей Я).

Возможно, у «высококреативных» собственно креативный компонент в показателях беглости и гибкости мышления выражен слабо в силу природы Я-Вторящего, по которому предсказываются эти показатели мышления. Возможно, у «низкокреативных» собственно креативный компонент в показателе беглости мышления также выражен слабо – в силу природы Я-Превращенного и Я-Вторящего, по которым предсказываются эти показатели мышления. В то же время следует полагать, что у «низкокреативных» собственно креативный компонент в показателе гибкости мышления выражен по той причине, что в его предсказании принимает участие Я-Авторское.

В отличие от оригинальности, по беглости и гибкости мышления не обнаружены свидетельства о том, что у «высококреативных» роль нескольких субмодальностей Я является более значительной, чем у «низкокреативных». Однако мы не рассматриваем данный результат как окончательный и оставляем его открытым для новых исследований с применением иных дизайнов и статистических процедур.