Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
микробиология.doc
Скачиваний:
1
Добавлен:
24.09.2019
Размер:
100.86 Кб
Скачать

3. Влияние биологических факторов на микробы. Использование в практике

Выделяют следующие пять основных видов действия биологических факторов на патогенную микрофлору, которая в целом характеризуется сниженной (по сравнению с сапрофитами) ферментативной активностью и уменьшенной устойчивостью к вредным для биологических объектов факторам внешней среды

1Антагонистическое действие;

2.Защитное действие;

3.Трансмиссивное действие (перенос патогенной микрофлоры сопутствующей микрофлоре, простейшими, гидробионтами);

4.Индифферентное действие;

5.Смешанное действие.

С эпидемиологической точки зрения важнейшее значение имеет антагонистическое действие биологических факторов, являющихся важнейшим компонентом самоочищающей способности водоемов. Термин “бартериальное самоочищение” предложен Phelps - его следует понимать как процесс уменьшения численности бактерии всех типов и особенно фекального происхождения (Wuhrmann,1976). R.Mitchell (1976) указывает, что связь между организмами живущими в воде осуществляется с помощью сигналов химической тревоги -феромонов, которые выделяются одними организмами и обнаруживаются другими. Химическая связь может быть и между родственными и не родственными организмами. Феромоны обеспечивают и сигналы тревоги. Хотя химическая природа феромонов точно не установлена, известно, что ими могут быть и белковые и небелковые вещества. Ряд химических веществ, например, нефть, угнетают связи между водными организмами. Численность антагонистов увеличивается с ростом популяции организмов, антагонистами которых они являются.

Значение биологических факторов в сохраняемости патогенных, условно-патогенных и санитарно-показательных микроорганизмов в воде доказывается, во-первых, исследованиями, в которых сравнивается выживаемость тех или иных форм в нативных водах разной степени загрязнения и водах подвергавшихся той или иной форме обработки (например, очистке, кипячению и т.д.).

Важное место среди биологических факторов имеют взаимоотношения микробных форм сапрофитов и патогенных. Чаще всего они носят антагонистический характер. Многие авторы пытались установить зависимость между сохранением (и накоплением) тех или иных патогенных видов и общей обсемененностью экспериментальной воды микрофлорой. Так Н.Р.Дядичев (1959) указывает, что прибавление к воде мясопептонного бульона или пастеризованных фекалий приводило к интенсивному накоплению кишечных микроорганизмов особенно тифо-паратифозной, а иногда шигелл. Фаза накопления патогенной микрофлоры сменялся фазой отмирания, ввиду, антагонистического действия размножавшихся сапрофитов (Jangley et al, 1959), и обращают внимание на отмирание возбудителя брюшного тифа в сточных водах, что находит объяснение эго ограниченностью питательного материала, который более успешно усваивается сапрофитными и условно-патогенными видами (Аегоbacter, аогоgenes, Е.соli, Рseudomonas fruorescens). А.В.Титова (1959). Nаkamura et al (1964), Wang et al, (1966), Н.П.Машаринов (1970) и др. указывают на неблагоприятное действие сопутствующей сапрофитной микрофлоры на шигелл. Аналогичное явление в отношении эшерихий отмечают Саrlucci et al (1960), Н.Н.Надворный (1966), Маck обнаружил, что размножение колиформных бактерий в пробах речной и озерной воды, зависит от численности бактериальной популяции и ее видового разнообразия, состава природной бактериальной флоры.

В отличие от этих исследований, работа Virstraete et al (1976) показала, что в экосистеме, постоянно загрязнявшейся сточными и канализационными водами (полисапробной) сохранение Е.соli мало зависимо от многочисленных популяций микроорганизмов в этой системе. Не отмечено также значительного влияния на выживаемость S. typhi и B.рагаtyphi, а также Sh.sonnei, загрязнения воды различной бактериальной флорой (Nishio, Nakamori, 1974), а по данным А.В.Титовой (1957), Н.Р.Дядичева (1959) сапрофитная микрофлора даже способствует длительному выживанию сальмонелл в воде.

В отношении холерных вибрионов данные о влиянии сапрофитной микрофлоры противоречивы. Так, Read et al (1939) не установили влияния сапрофитов на возбудителя холеры, тогда как Е.И.Коробкова (1969) указывает на отрицательное влияние сапрофитов на V.сholerae. Sobsiy, Cooper (1973), показали, что наибольшая степень инактивации вируса полиомиелита I типа наблюдалась в смешанных культурах бактерий и водорослей. Вибрионы оседали на взвешенных частицах и инактивировались микрофлорой.

Имеются данные ещё об одной стороне воздействия бактериальной микрофлоры на вирусную: cпособность трансмиссии энтеровирусов и фагов на бактериях кишечной группы и водной микрофлоры (Кокина А.Г. с соавт. 1967).

Приведенные выше материалы дают основание считать наличие сложных взаимоотношений между отдельными представителями микрофлоры. В 20-х годах нашего века было начато изучение роли бактериофагов в очищении водоемов от патогенной бактериальной микрофлоры. Были найдены фаги к возбудителям всех кишечных инфекций, установлена мозаичность отдельных патогенных возбудителей в отношении фагов (фаговары), доказано присутствие фагов в водоемах - так называемые свободные фаги. Классические работы по изучению этих биологических образований были выполнены Ли (1923), Негеlle (1926).

Изучался вопрос и рядом отечественных ученых. Так, Н.К.Клемпарская (1939) выделяла бактериофаги из арыков в Средней Азии, А.Е.Крисс и Е.А.Рукина (1947) - из моря. Jonescu et al (1959), Risch et al (1965) указывают на длительное сохранение бактериофагов в воде. В последние десятилетия роль фагов в процессах самоочищения вод изучается менее интенсивно. Так, Wang et al (1966) показали, что выживаемость шигелл в воде, в условиях эксперимента зависела от количества фагов жидкости. Было установлено незначительное содержание природных фагов в сточных водах. Vjstraete et al. (1976) определили, что в экосистеме, постоянно загрязняемой сточными водами, сохранение Е.соli помимо прочих факторов зависило от действия бактериофагов.

Список литературы:

  1. Мудрецова – Висс К.А. Микробиология.- М.: Экономика, 2001

  2. Волкова Л.Д. Пищевые заболевания микробной природы. Учебное пособие. – М.: МУПК, 1998

  3. Лерина И.В., Педенко А.И. Руководство к лабораторным занятиям по микробиологии.- М.: Экономика, 1980