Теория институциональных изменений.

Проблема «колеи» или явление институциональной инерции.

Направления: схема институциональных изменений – последовательность событий, которые приводят к сдвигам; проблема институциональной инерции или «path dependence problem».

1. Развитие. Почему развитие – спорная идея?

До XVIII века о нем не говорили вообще, людям было очевидно, что жизнь носит циклический характер (зима, весна, лето, осень), количественные изменения из-за воин, голода,.. С конца XVIII века – идея прогресса: человек – прекрасен, прогресс – бесконечен. «Первую идею мы откорректировали, теперь займемся идеей прогресса».

20 век поставил под сомнения, что прогресс – бесконечен.

Прогресс - историческое развитие событий, имеет поступательный и восходящий характер.

Опровержение: производительность сельского хозяйства в англии в XIII веке меньше, чем во II. Какой восходящий характер? Арлеан: город, который расположен на арене и трибунах древнеримского амфитеатра. Экономически мощный город на арене древних цивилизаций Музей: в основном - продукты ремесла III-V-VIII веков назад. Ремесло было организовано так, что каждое произведение было шедевром. «В ремесле человек непрерывно защищал диссертацию». Массовое качество средневековой продукции выше, чем современное. Казалось, производительность растет, пусть качество падает.. Но оказалось, не всегда.

Может, не в экономике следует искать прогресс?

В моделях роста есть остаток Солоу: мы не можем сказать, когда рост производительности приведет к изменению продукта. То приводит, то не приводит, то ведет к росту сторонних издержек.

Нужно объяснить 2 факта: почему изменение происходит? Почему изменение не происходит?

2. Почему изменение происходит? Схемы институциональных изменений.

Факт изменений виден. Что же в нем теоретически удивительного? Если исходить из того, что институты составляют каркас, скелет общественного устройства, институты нарабатывают опыт адаптации, снижают транзакционные издержки коммуникации,.. Должны развиваться устойчивые хорошо работающие системы!

Эволюционная гипотеза: институты становятся все более существенными в изменениях, эффективные побеждают и вытеснят неэффективные, и страны становятся все более похожие.

Идея конвергенции – все страны придут к одному и тому же. Гипотеза опровергнута. Эффективные институты не всегда (редко, вообще не) вытесняют неэффективные. На неэффективных паразитируют влиятельные группы и не дают их вытеснить. Борьба разных интересов. Чтобы сменить один институт другим, нужно понести издержки трансформации (левостороннее движение в англии – опасно, неудобно, проблемы с машинами, не эффективно, потому что в большинстве стран по-другому. Но переделать слишком дорого).

Тогда когда и как происходит изменение?

Схема изменения по Х. Демсису.

Изменение начинается в внешнего шока. Война, объединение, эпидемия, падение нефтяных цен. Шок ударяет про привычным институциональным системам и происходит изменение цен. Голод: бриллианты уже не так ценны, как раньше, а вот цена хлеба растет.

Изменение прав собственности, перераспределение институтов, другие группы наверху, они закрепляют новые институты. Вот и изменение.

Схема изменения Норта – Фогеля.

Другой путь: кроме внешнего мира существует другой полис – человек. Он перерабатывает внешний мир и делает это непрерывно. Сначала накапливается опыт (везде университет, корпорация, мафия...), опыт накапливается человеком. Затем передается другим – трансляция опыта на других людей. Образование не ведет к изменениям института. Образование не является таким уж очевидным благом. Оно может применяться с целью сохранения, разрушения систем. Оно может применяться как для блага, так и во вред (террористы, которые взорвали башни-близнецы были образованы! Но используют не для благих целей), потому образование не является само собой изменением. Различные типы образования могут вести к замедлению, противодействовать изменению.

Робер Фогель исследовал изменение вкусов и предпочтений. В учебниках по истории: рабство в США перед гражданской войной себя изжило, в современных учебниках – оно экономически не эффективно. Но Европа действовала на стороне конфедератов, так как им было выгодно рабство и плантации. Так почему же отменили экономически выгодное рабство? Раньше допускали: Африка не достигла того уровня развития, значит людей можно использовать под контролем для рабочей силы, а в 50-е годы XIX века уже нельзя было их использовать. Произошел переворот в понимании, что такое хорошо и что такое плохо. В Европе изменилась конструкция семьи (семья – один человек, гомосексуальная семья).

Все это – изменение вкусов и предпочтений. Из-за этого изменились остносительные цены работы, досуга, семьи, и европейсикий мир стал сильно меняться. Изменение цен ведет к изменению прав собственности, групп, реструктуризации,..

Дискуссия схем не закончена. Последние утверждают, что не только внешний шок ведет к изменению (дискуссия под влиянием личных отношений экономистов).

Применительно России:

Инерционный сценарий развития не благоприятный. Актуальный вопрос: как изменить сценарий.

Е. Гайдар полагал, что сценарий может измениться после внешнего шока (падения цен на нефть). Окно изменений должно открыться, когда произойдут «ударные» изменение конъюнктуры. Гайдар сказал в начале 2008 года, что кризис для России будет тяжелее, чем предполагал Сигма-группой.

Сигма-группа: изменения произойдут из-за внутренних изменений, когда мы наконец поймем, что у нас очень большое социальное неравенство (коэффициент Джинни) и отсутствие вертикальных лифтов (невозможно с 1 этажа добраться на 18, максимум на 4). А так же растущее отставание технического развития. Россия отсталая страна и это создает тяжелые перспективы для страны. Если в Росии не будет модернизации, то через 10 лет будут жить пенсионеры, охранники, менеджеры и гастарбатейры, собственники – в Лондоне, умные дети - в Германии и Скандинавии. Через Россию будет пролегать трасса из Китая в Европу. То, что существуют не только внешние, но и внутренние стимулы – не опровергнутая точка зрения.