4.1. Проектировщик как «черный ящик»

Немногочисленная, но авторитетная груп­па теоретиков проектирования, счи­тает, что самая важная часть процесса проектирования совершается в голове проектировщика, в определенной мере даже в области, неподотчетной сознанию. Отстаивая такую точку зрения, теорети­ки "творческого подхода" противопос­тавляют себя сторонникам взглядов на проектирование как на логический про­цесс и находят поддержку со стороны многих практиков. Несмотря на такое допущение об "алогичности" творческо­го процесса, взгляд на проектировщика как на "черный ящик" можно вполне убедительно выразить на языке киберне­тики или физиологии; можно сказать, что проектировщик, как и все живые су­щества, способен получать на выходе решения, которым он доверяет и кото­рые часто оказываются удачными, хотя сам он не может объяснить, каким образом ему удалось прийти к этим реше­ниям. Описав загадки творчества в та­кой форме, мы замечаем, что это всего лишь частный случай не менее загадочно­го процесса, с помощью которого мы по­лучаем почти все наши выходные реак­ции или действия, не будучи в состоянии объяснить, как это происходит. Кажу­щиеся простыми действия, совершае­мые нами при письме или когда мы не глядя берем карандаш со стола, объяс­нить оказывается ничуть не проще, а, может быть, даже сложнее, чем объяс­нить, как сочиняется симфония. (Еще никому не удалось запрограммировать машину для выдачи выходных сигналов, которые по своей "разумности" хотя бы в отдаленной степени напоминали сигналы, управляющие движениями на­шего тела, в то время как возможность автоматического сочинения музыки уже маячит на горизонте.) Большинство действий человека можно объяснить только на основе допущения, что их осуществление в значительной мере определяется тонкой работой нервной системы без вмешательства сознания. Творческий взгляд на проектирование, в соответствии с которым проектиров­щик — это маг (рис. 4.1), является поэ­тическим описанием того, что лежит в основе действий человека и любого живого организма, обладающего нерв­ной системой.

Поэтому было бы логично считать, что управление сложными действиями осу­ществляется неосознанно, и нелогично предполагать, что проектирование можно до конца объяснить логическим путем.

Ньюмен [24] , так же как и многие другие исследователи, попытался понять, каким образом в нервной системе возни­кает все огромное многообразие выход­ных реакций. Он предположил, что мозг — это переменная сеть, изменяющая свою структуру в зависимости от того, какие сигналы поступают на нее из внеш­него мира. Согласно этой теории, кото­рой трудно найти физиологическое обос­нование, "озарение", о котором сообща­ли многие творческие личности, возни­кает, когда такая сеть после многих не­удачных попыток находит структуру, со­ответствующую полученным незадолго перед этим входным сигналам.

Экспе­риментальное исследование памяти (Бартлетт [25] ) заставляет предполо­жить, что при каждом извлечении из па­мяти прошлый опыт предстает в новом варианте. Объединяя эти две гипотезы, можно прийти к выводу, что мозг – это полуавтоматическое устройство, способ­ное разрешать противоречия между раз­личными сигналами (т. е. решать задачи) путем такой перестройки своей структу­ры, чтобы она соответствовала как теку­щим входным сигналам, так и многим хранящимся в памяти ранее полученным сигналам. Если верить психологам и кли­ницистам, этому процессу может проти­водействовать или способствовать нали­чие неразрешенных конфликтов, сохра­нившихся с давних времен, возможно, еще с раннего детства. Не подлежит сом­нению, что выходные сигналы мозга оп­ределяются не только текущей ситуацией, но и ситуациями, пережитыми в прош­лом. Этим мы лишь витиеватым образом выражаем тот очевидный эмпирический факт, что нельзя быть хорошим проекти­ровщиком, не имея соответствующего опыта. Но этим выражается и другой, не столь очевидный факт, а именно что лю­бой входной сигнал может ограничить разнообразие выходных реакций, доступ­ных данному организму, и что разре­шению конфликтов, сохранившихся от прошлого опыта, отдается предпочте­ние перед разрешением конфликтов, свя­занных с текущими ситуациями: Бродбент [18] указывает на то, что негиб­кость мышления (или стремление к определенности) является главным вра­гом творческого мышления; он при­ходит к выводу, что тот, кто хочет соз­дать проект, выходящий за рамки стерео­типа, должен обладать большой терпи­мостью к неопределенности и внутрен­ним противоречиям. Можно, однако, ут­верждать и обратное: не имея груза неразрешенных в прошлом конфликтов и навязчивых идей (а именно они счита­ются причиной негибкого мышления), человек, по-видимому, становится менее активным, теряет способность разрешать противоречия между текущими входны­ми сигналами и выдает не более чем компромиссные решения. Быть может, для того чтобы иметь возможность и же­лание разрешить тот или иной конфликт в конкретной задаче проектирования, нужно не столько обладать творческими способностями, сколько иметь соответст­вующий данному случаю опыт и соот­ветствующую подвижность нервной сис­темы. Пока нет надежных данных о работе мозга, рассуждать на эту тему мож­но до бесконечности; поэтому оставим теперь загадки мышления в покое и рассмотрим некоторые методы проекти­рования, разработанные с целью стиму­лирования "творчества".

Мозговая атака

Как мы увидим ниже (разд. 10.1), сеанс "мозговой атаки" - это беседа, каждый участник которой свободно выдвигает предложения, а критика запрещена. Мож­но считать, что этот метод снимает соци­альные запреты, налагаемые каждым че­ловеком на свои высказывания в обыч­ном разговоре: это сознательный возврат к нелогичной и "эгоцентричной" детской болтовне, которая изучалась Пиаже [26] и другими исследователями. Если считать человека "черным ящиком", разумно предположить, что устранение фильтров на выходе, по меньшей мере, увеличит ко­личество выходных сигналов, если не по­высит их качество. Как указывается в выводах, сделанных в разд. 10.1, практи­ческая ценность мозговой атаки заклю­чается именно в том, что на ранних эта­пах проектирования, когда структура за­дачи еще не ясна и не подверглась транс­формации, резко повышается скорость генерирования данных, имеющих отно­шение к этой задаче. Результаты мозго­вой атаки целесообразно ввести в "чер­ный ящик" одного человека, поручив ему классифицировать все высказанные случайные идеи, сведя их в согласован­ную структуру (см. разд. 11.8).

Синектика

В рамках той же концепции "черного ящика" можно рассматривать метод, изложенный в разд. 10.2, как передачу выходного сигнала "черного ящика" по цепи обратной связи снова на его вход, причем для преобразования выходного сигнала во входной используются тща­тельно отобранные типы аналогий.

Можно предположить, что применение аналогий, в котором участвуют все члены синектической группы, позволяет им в определенной мере разделять друг с дру­гом свою способность преобразовывать противоречивую структуру входных сиг­налов до тех пор, пока не будет найдена структура, позволяющая разрешить кон­фликт. Тот факт, что в этом методе ос­новной упор делается на биологические и анатомические аналогии, наводит на мысль, что здесь преследуется цель ис­пользовать те отделы нервной системы, которые управляют движениями тела и обычно не контролируются сознанием. О'Догерти [27] утверждает, что мани­пулирование образами движений тела составляет основу тех профессиональных навыков, которые связаны с выполнени­ем быстрых движений, и что одаренные люди способны использовать эту систему образов в качестве общего языка для всех видов творческой деятельности. Ес-

ли это утверждение верно, то перспективы объективирования мышления при проектировании, по-видимому, будут зависеть от того, удастся ли найти групповой язык, на котором можно было бы быстро отображать и изменять общие формы, а не только детали как задач, так и их решений (предполагается, что в нервной системе отдельного человека аналогичную роль выполняют образы движений тела). Мэтчетту (разд. 8.2), повидимому, удалось указать образы, позволяющие привести мысли проектировщика в соответствие со структурой конкретной задачи проектирования.

В отношении методов проектирова­ния, основанных на представлении о про­ектировщике как "черном ящике", можно сделать следующие основные вы­воды:

1. Выходные действия проектировщика определяются входными сигналами, исходящими от подлежащей решению зада­чи, а также другими входными воздейст­виями, связанными с предыдущими зада­чами и прошлым опытом.

2. Согласившись временно ослабить со­циальные запреты, можно ускорить обра­зование выходных сигналов, но при этом они приобретают более случайный харак­тер.

3. Чтобы проектировщик мог выдать выходные сигналы в соответствии с пос­тавленной задачей, ему нужно дать вре­мя на осознание и преобразование (в уме) образов, изображающих структуру задачи в целом. В течение длительных и внешне бесплодных поисков решения он может неожиданно найти новый способ структурирования задачи, позволяющий разрешить конфликты. Это приятное со­бытие, которое иногда называют твор­ческим озарением, дает возможность пре­образовать сложную задачу в простую.

4. Контроль интеллекта над формами ввода структуры задачи в "черный ящик" проектировщика, по-видимому, повышает вероятность получения вы­ходных реакций, содержащих решение задачи.

4.2. Проектировщик как «прозрачный ящик»

В большинстве своем методы проектиро­вания преследуют цель объективирова­ния процесса и результатов мышления, поэтому они исходят из логических, а не каких-либо мистических предположений. Считается, что процесс проектирования может быть объяснен до конца, даже ес­ли проектировщики-практики и не в сос­тоянии убедительно обосновать каждое из принимаемых ими решений. Авторы большинства описываемых ниже систем­ных методов проектирования, повидимому, исходят из того, что проектиров­щик всегда вполне осознает свои дейст­вия и их причины (рис. 4.3).

Логическое, или систематическое, по­ведение проектировщика напоминает ра­боту вычислительной машины: он поль­зуется только той информацией, кото­рая в него введена, и действует по за­данной схеме, проводя анализ, синтез, оценку и повторение циклов до тех пор, пока не найдет наилучшее из всех воз­можных решений. Такое предположение, несомненно, справедливо в случае опти­мизации переменных в хорошо извест­ной ситуации проектирования, но оно лежит также в основе таких системных методов проектирования, как морфоло­гия и системотехника, которые призваны дать человеку возможность решать непривычные для него задачи проектиро­вания "машинными" приемами. Методы, в которых проектировщик рассматрива­ется как "прозрачный ящик", характе­ризуются следующими общими чертами:

1) цели, переменными критерии задают­ся заранее;

2. поиску решения предшествует про­ведение (или хотя бы попытка проведе­ния) анализа;

3. оценка результатов дается в основ­ном в словесной форме и построена на логике (а не на эксперименте);

4) заранее фиксируется стратегия; обычно используются последовательные приемы, но иногда включаются и парал­лельные, условные и циклические опера­ции.

Применение к проектировщику этих на первый взгляд сковывающих ограниче­ний нельзя считать заведомо оправдан­ным или неоправданным. При решении некоторых задач проектирования методы "прозрачного ящика" оказываются более эффективными, чем методы "черного ящика", но в других случаях они приво­дят к путанице, так что проектировщи­кам приходится прибегать к привычно­му для них поведению "черного ящика".

Расчленимые задачи проектирования

При применении методов "прозрачного ящика" коренным вопросом является возможность расчленения, или декомпо­зиции, задачи на отдельные части, кото­рые можно затем решать последователь­но или параллельно. Когда задача подда­ется расчленению, решению каждой част­ной подзадачи можно уделить больше внимания, что позволяет резко сократить сроки проектирования. Конечно, круп­ные задачи проектирования всегда на том или ином этапе удается расчленить, что­бы распределить работу между многими проектировщиками, но этап, на котором членение становится возможным, очень сильно зависит от типа изделия. При разработке химического оборудования, сетей электропередач, телефонных систем и подобных им объектов задача с самого начала поддается декомпозиции на ряд частных вопросов, решать которые можно параллельно. Это связано с что такие объекты представляют собой поточные системы, т.е. сложные агрегаты, в которых каждая функция выполняется отдельным узлом, а каждый узел связан с другими узлами лишь заранее заданными входными и выходными воздействиями [28] . Функции однозначно связаны с отдельными физически различимыми узлами. Все входные и выходные воздействия в системе можно задать с самого начала, а затем при разработке узлов считать, что если узел имеет требуемые входные и выходные характеристики, его можно включить в систему. Небольшие отступления от заданных входных и выходных характеристик и компромиссные решения в отношении выбора узлов не вызывают резкого нарушения заданной последовательности в работе. Чтобы процесс проектирования оставался управляемым при решении задач такого рода, желательно пользоваться простыми методами типа "прозрачного ящика"; многие более сложные из рассмотренных ниже методов проектирования, повидимому также могут быть с успехом применены в тех случаях, когда принципиаль-ешения не зависят от конкретного еского исполнения отдельных

Нерасчленимые задачи проектирования

: задачи проектирования, как te, так и мелкие, вообще не подда-пш лишь с трудом поддаются тако-1 расчленению без ущерба для ра-ырактеристик, стоимости, массы, го вида или других показателей, 5ует компромиссных решений для ярования различных деталей друг м. Такие ситуации возникают при гровании зданий, автомобилей, i и других объектов, в которых и не связаны со специализированными узлами, а сложным и непредсказу­емым образом распределены по всему изделию. (Попытка расчленения задачи строительного проектирования описана в разд. 7.7.) Обычно в таких случаях на ка­кого-то опытного работника — руково­дителя проекта — возлагается полная от­ветственность за все существенные реше­ния, будь то общая схема изделия или тонкие, но важные особенности конст­рукции деталей. Хорошим примером мо­жет служить архитектор, который несет ответственность как за общую плани­ровку здания, так и за детали оформле­ния окон, играющие существенную роль в реализации задуманного им внешнего вида здания. Другим примером может служить главный конструктор, который отвечает не только за эксплуатационные характеристики новой машины, но и за выбор важнейших входящих в нее де­талей. Во всех таких случаях руководи­тель проекта на основе имеющегося у него опыта решения аналогичных задач сначала решает основные частные зада­чи, а затем определяет общую схему из­делия и распределяет остальную работу между своими помощниками [29] . Яс­но, что здесь используются методы "чер­ного ящика".

При решении часто повторяющихся задач, таких, как проектирование дорог, перекрытий, турбин, электрических це­пей, электродвигателей и т.д., иногда удается всецело объективировать опыт разработчиков и полностью автоматизи­ровать процесс проектирования. Это ме­тод "прозрачного ящика" в чистом виде. Однако чаще всего, и особенно в тех слу­чаях, когда достаточно высок риск со­вершения дорогостоящей ошибки в про­ектировании, это оказывается невозмож­ным ввиду отсутствия необходимого опыта: его приходится искусственно соз­давать путем проведения испытаний и ис­следований в рамках процесса проекти­рования. Здесь ни методы "прозрачного ящика", ни методы "черного ящика" уже недостаточны, а нужны, по-видимому, но­вые методы и средства проектирования, которые сочетали бы в себе лучшие чер­ты обоих подходов.

Цикличность

Ясно, что основной целью методологии проектирования является уменьшение цикличности и увеличение линейнос­ти проектирования. Наличие цикличности предполагает, что важнейшие частные задачи остаются незамеченными до позд­них этапов работы, а когда они обнару­живаются, требуется пересмотр решений, положенных в основу проекта, или даже полное прекращение работы. Линейность же предполагает, что все важнейшие проблемы можно обнаружить с самого начала, а риск того, что на более поздних этапах большие затраты труда разработ­чиков придется списывать в убытки почти или совсем исчезает. Полной линеаризации всякой разработки мешает не­предсказуемость зависимостей между отдельными частями задачи. Как по­казал Лакмен (см. разд. 11.3), схема зависимостей между подпроблемами од­ной задачи носит непостоянный характер и находится в зависимости от выбора частных решений каждой подпроблемы. В таких случаях структура задачи остает­ся неустойчивой до тех пор, пока не бу­дут приняты принципиальные решения по проекту. Поэтому беспочвенны попыт­ки специалистов по теории решений на­ходить решение задач проектирования путем однократного прохода по такой линейной последовательности:

1. выявление всех существенных пере­менных;

2. определение зависимостей между ними;

3. обеспечение оптимальных значений выходных параметров.

Уже сам процесс выявления переменных (куда входит определение целей и крите­риев для отбора хороших проектов), оче­видно, представляет собой один из труд­нейших вопросов проектирования. Его трудность связана с тем, что цель проек­тирования — внедрить в существующий мир новые формы, которые тем или иным способом служили бы его совер­шенствованию. Однако суждение о том, в чем заключается совершенствование, на первых порах не может не быть произ­вольным и субъективным. Только после того, как исследованы возможности осу­ществления многих альтернативных из­менений, можно с четкостью, достаточ­ной для расчетов по методам "прозрач­ного ящика", определить цели, критерии и структуру задачи. Сейчас применение этих детерминистских методов ограниче­но такими задачами, которые сводятся к внесению в конструкцию мелких измене­ний, в то время как структура задачи ос­тается практически неизменной по срав­нению с предшествующей конструкцией. Конечно, к этому типу на практике отно­сится значительная часть проектных ра­бот, но в него не входят поисковые рабо­ты и создание конструкций на основе но­вых принципов. Важнейшим достоинст­вом методов "прозрачного ящика" явля­ется то, что они позволяют автоматизиро­вать, а следовательно, и ускорить деталь­ные и многократно повторяющиеся опе­рации проектирования. Если же их ис­пользовать для создания действительно новых конструкций, исчезает гибкость, необходимая для исследования неопреде­ленной задачи и циклических петель.

Линейность

Можно ли рассчитывать, что не только ти­повые, но и поисковые задачи удастся ре­шать линейными способами? Перспектив­ными в этом отношении представляются следующие два направления.

1. Первое направление заключается в том, чтобы превратить разрабатываемое изделие в конструкцию поточного (или сборного) типа, т.е. сначала спроектиро­вать взаимозаменяемые нормализован­ные узлы для каждой существенной функции. При этом все зависимости и расхождения между общей схемой изде­лия и конструкцией отдельных узлов сводятся к небольшому числу точно предсказуемых и неизменных правил соединения одного нормализованного уз­ла с другим. В результате появляется возможность, используя методы "проз­рачного ящика", создать большое коли­чество новых изделий, не задумываясь над конструкцией самих узлов. Куда же в таком случае делась пресловутая цик­личность? Она не исчезла. Она появляет­ся на более высоком уровне при разра­ботке нормализованных узлов и правил их соединения. Эта нерасчленимая опера­ция намного сложнее, чем разработка от­дельных изделий, и в настоящее время в ее осуществлении, по-видимому, основ­ную роль играет чудо "черного ящика" особо одаренных проектировщиков, в которых счастливо сочетаются надле­жащий опыт, особенности нервной сис­темы, заинтересованность, упорство, ве­зение и способность апеллировать к глу­бинным слоям сознания. Поскольку для того, чтобы обеспечить приемлемый уро­вень нормализации, такой процесс мыш­ления должен давать на выходе в выс­шей степени упорядоченные и системно организованные результаты, то нужно думать, что в основе этого метапроцесса проектирования лежат системные ме­тоды "прозрачного ящика". Разработка нормализованных узлов и правил их сборки, по-видимому, имеет нечто общее с предельно упорядоченным процессом, в результате которого осуществляется хи­мический синтез нового материала. Пока же, однако, разработка нормализован­ных узлов остается загадкой "черного ящика".

2. Второе направление в обеспечении ли­нейности проявляется в адаптивных стратегиях (см. методы, изложенные в разд. 7.5 — 7.7). Общим для этих мето­дов является то, что разработка по мето­ду "прозрачного ящика" предваряется или сопровождается проведением иссле­дований на более высоком уровне общ­ности. Задача этих исследований заклю­чается в том, чтобы научными способами, а не путем "размышлений в кресле" рас­ширить и предсказать "пространство маневрирования" проектировщика при решении наиболее важных подпроблем. Примером исследований подобного рода может служить испытание различных ва­риантов наборного телефонного кода до того, как приступить к конструированию автоматической телефонной станции. Ис­следование в этом случае можно рассмат­ривать как этап прогнозирования, в ко­тором методами "прозрачного ящика" определяется диапазон возможных выхо­дов на каждом этапе до того, как этот этап осуществлен (рис. 4.4).

Само собой разумеется, что, если в принятой последовательности этапов, выполняемых методами "прозрачного ящика", обнаружится несоответствие между выходом какого-нибудь этапа и входом следующего этапа, неизбежно придется прибегнуть к цикличности и обратному прослеживанию зависимостей. Смысл исследований заключается в том, чтобы заранее определить границы диа­пазона, в который будет попадать про­межуточный выход, чтобы запланиро­ванная стратегия учитывала все слу­чайности.

Ясно, что при обеспечении линейности вторым способом разработка ведется в обратном порядке по сравнению с обыч­ным, т.е. от внутреннего к внешнему, а не от внешнего к внутреннему, как при обычной разработке, которая идет от описания основных характеристик изде­лия к деталировке его конструкции. Это позволяет обойти невыполнимое требо­вание теоретиков проектирования, сог­ласно которому прежде чем рассматри­вать детали следует определить цели и критерии. Введение дополнительного этапа прогнозирования дает возможность начать решение с наиболее достоверно и детально определенного конца задачи вместо того, чтобы, как обычно, ограни­чивать поле поиска мелкими изменения­ми, не выходящими за пределы одного конструктивного решения. За это пре­имущество, однако, приходится весьма недешево платить. Поскольку исследова­ния дают ответы на более широкий круг вопросов, чем требуется для решения данной задачи проектирования, и являют­ся дополнением к последовательности строго необходимых операций проекти­рования, их можно отнести к статье сверхнормативных затрат. Однако затра­ты материальных средств и рабочего вре­мени конструкторов в связи с проведе­нием исследовательских работ компенси­руются отчасти тем, что при этом ошиб­ки исправляются с небольшими затрата­ми на ранних стадиях, тогда как на более поздних стадиях их исправление было бы связано с большим материальным ущер­бом; частично они компенсируются так­же экономией времени, которое было бы затрачено на обратное прослеживание причинно-следственных связей; наконец, они отчасти компенсируются теми знани­ями и навыками, которые при этом при­обретаются и могут быть использованы не только при работе над данным про­ектом, но в значительной мере и при создании аналогичных конструкций в бу­дущем. Когда при выполнении какого-то проекта недорогой ценой получают опе­режающую информацию, которую можно

использовать в дальнейших разработках, это можно считать объективированным эквивалентом перенесения проектиров­щиком (рассматриваемым как "черный ящик") приобретенного опыта с одной задачи на другую. Исследовательская ра­бота отличается от личного опыта более высокой точностью и меньшей зависи­мостью от общей формы прошлых конст­рукций.

Крупным недостатком литературы о системных и "творческих" методах про­ектирования в конце 50-х и начале 60-х годов было то, что в ней не описывались такого рода исследования. Поэтому в ч. II этой книги включены методы ис­следования проектных ситуаций (гл. 9) и методы оценки (гл. 12). Без этих практически важных аспектов изучения потребителей и применения принципов

прикладных наук изучение методики проектирования так и не выйдет за пре­делы бесплодного мира "мыслей о мыс­лях". Только связав размышления о проектировании с измерением того, что должно являться целью этих размыш­лений, можно уберечь методологию проектирования от крайностей психоло­гического мистицизма и логического детерминизма.