1.1. Общественное мнение как социальный феномен и его функционирование в системе властных отношений.

Проблема общественного мнения всегда была одной из самых актуальных в сфере общественных наук, таких как политология, философия, социология, психология. Каждая из них выделяет свой предмет этого многогранного объекта, ибо общественное мнение выступает и выражением определенной морали, нравственности общества, и отношением социальных общностей к явлениям общественной жизни, и социально-психологическим коммуникативным явлением.

Интерес к общественному мнению как к публичному феномену существовал еще в Античности. Уже в трудах Платона, который считал публичное мнение - мнением аристократии, элиты, Сократа (Школа Сократа противопоставляла народному самоуправлению аристократическое правление людей мудрых и знающих. Эта идея получила развитие в трудах Платона, где, в частности, обосновывалось положение о том, что мнение мудрых истиннее, чем мнение большинства) [21, c.118].

Аристотеля занимал вопрос о том, как верховная власть должна взаимодействовать с массой свободных граждан, не обладающих богатством и не отличающихся выдающимися чертами. С одной стороны, считал он, «допускать таких к занятию высших должностей небезопасно... они могут поступать то несправедливо, то ошибочно. С другой стороны, опасно и устранять их от участия во власти: когда в государстве много людей лишено политических прав, когда в нем много бедняков, такое государство неизбежно бывает переполнено враждебно настроенными людьми. Остается одно: предоставить им возможность участвовать в совещательной и судебной власти») [5, c.78], мы находим большое количество интерпретаций понятия общественного мнения, первые попытки осознания его роли и значения в общественной жизни. На протяжении всего последующего исторического периода общественное мнение интересовало ученых и политиков постольку, поскольку имело отношение к вопросам власти.

Вплоть до конца XIX в. общественное мнение является полноправным предметом философской дискуссии – о его природе, структуре, развитии рассуждают Ф. Бэкон, Дж. Локк, Т. Гоббс В новое время осмыслению феномена общественного мнения способствовало творчество английских философов-материалистов Ф. Бэкона, Т. Гоббса и Дж. Локка. В частности, Т. Гоббс рассматривал мнения как отражение определенных социальных потребностей. При этом он придавал им социально-практическое значение, отмечая, что действия людей обусловлены их мнениями и что в хорошем управлении мнениями состоит хорошее управление действиями людей, ведущее к установлению среди них мира и согласия. [12, c.401].

Ж.Ж. Руссо считал, что важное место в эволюции взглядов на роль общественного мнения в государственном управлении принадлежало французскому Просвещению XVIII в. Являясь одним из его видных представителей в трактате «Об общественном договоре» деятельность правительства он ставил в зависимость от суждений народа, рекомендуя любое народное собрание открывать постановкой двух вопросов: Угодно ли народу сохранить существующую форму правления? Остается ли правительственная власть в руках тех, у кого она находится в настоящее время? При таких условиях, по его мнению, правительство вынуждено будет следовать наказам народного собрания.) [32, c.317].

Целый ряд глубоких мыслей об общественном мнении связан с именем Г. Гегеля. В «Философии права» он трактует общественное мнение как «всеобщее, субстанциальное и истинное», которое отражает «правильные тенденции действительности» и «связано в нем со своей противоположностью, со стоящим само по себе своеобразным и особенным мнением многих» [8, c.182].

Роль общественного мнения в регулировании политики страны обсуждается в работах А. Гамильтона, который не считал общественное мнение сколько-нибудь значимым институтом демократического общества. Он не доверял ему, считая невежественным, нестабильным и противоречивым. В своих замечаниях к Конституционной Конвенции 1787 г. он пишет: “Говорят, что глас народа — глас божий, и хотя эту максиму превозносят и верят в нее, на самом деле она неверна. Народ беспокоен и непостоянен, он редко понимает и судит верно”. Поэтому Гамильтон считал, что если мнение большинства членов общества будет прямо представлено в руководстве государством, это создаст угрозу его стабильности и будет противоречить общенациональным интересам.

Трактовка общественного мнения как феномена непостоянного, непоследовательного и некомпетентного привела этого мыслителя к поддержке ограниченной представительной системы с имущественным цензом для избирателей. Единственное, что он дозволял мнению общества, — это высказывать одобрение и понимание политики “немногих людей, наделенных мудростью и богатством”.

Д. Мэдисон соглашался с Гамильтоном в том, что именно политической элите следует поручить выражать интересы большинства. Также он признавал, что общественное мнение плохо информировано и раздроблено.

Также вслед за Аристотелем Мэдисон полагал, что такая демократия, при которой большинством голосов всех членов общества принимается решение по любому вопросу, ведет к разложению управления государством. Он выступал за последовательную реализацию модели представительной демократии, при которой “... публично выраженное мнение народных представителей будет ближе к общественному благу, чем глас самого народа”. Как и Гамильтон, он не склонен был доверять общественному мнению, считая его естественным состоянием конфликт, вызванный как человеческой природой, так и имущественными различиями. В то же время, он не был столь радикален в отрицании политических возможностей этого феномена, полагая, что “представительная система, называвшаяся в те дни республиканской, будет в состоянии смягчить противоречия общественного мнения в процессе учета общественных оценок при формировании политики”,

Таким образом, Джеймс Мэдисон признавал важность рассматриваемого феномена как мнения всего общества, а не только элиты, как канала формирования законодательной власти за счет механизма народного представительства. И это был определенный шаг в сторону либерализма от концепции олигархической демократии Гамильтона. Но шаг небольшой. Выступая за республиканскую форму правления, Мэдисон в основном оставался в русле консервативной традиции, ограничивая роль общественного мнения участием в выборах и не дозволяя ему даже вмешиваться в работу избранных представителей. Ему принадлежит афоризм: “Всякое обращение к народу косвенно означает, что в стране не все в порядке”) [1, c.36].

Как пишут Саул Подовер, Вильям Беннет, следующий рассмотренный нами политический деятель, затрагивающий проблемы общественного мнения Томас Джефферсон выступал за республиканскую форму правления, поддерживая более открытую представительную систему.

Он считал, что люди способны сформировать информированные, стабильные и последовательные оценки важных для них объектов, он не относился к выборам как к способу ограничения деструктивной силы невежественного и конфликтного общественного мнения. Он видел в представительной демократии практическое решение технической проблемы трансляции в политическую жизнь мнений и оценок всех граждан. В целом, он считал общественное мнение способным к компетентным, стабильным и ответственным оценкам и поэтому выступал за полноправное включение его в политический процесс.

А. де Токвиль в своих знаменитых путевых очерках “Демократия в Америке” увидел и описал тот политический механизм, в котором общественное мнение собственно и есть власть. Он пишет: “Массе нет никакой надобности прибегать к силе законов, чтобы подчинить себе тех, кто думает иначе”. И далее: “В такой стране, как Соединенные Штаты, где жизнь общества организована на демократических принципах, есть только одно условие силы и успеха, только одна власть и все подчинено ей”. Эта единственная власть, по Токвилю, как точно замечает Элизабет Ноэль-Нойман – общественное мнение.[37, c. 125]

Особо значимым аспектом исследования общественного мнения является изучение связи между процессом его формирования, выражения, функционирования и существующим уровнем социальной напряженности в обществе, социальных настроений и самочувствия.

Среди работ, посвященных анализу подобных связей, следует назвать труды С. Харченко, В. Житенева подчеркивающих, что " .общественное мнение как специфическая реакция социальных общностей на действия субъекта управления и изменение условий функционирования всей системы способно:

— побудить субъект управления принять то или иное решение в интересах социальных общностей;

— выступить источником важной социальной информации для подготовки и принятия решения;

— заставить скорректировать и даже отменить принятое решение, помочь выбрать из нескольких вариантов решений оптимальное;

— ускорить, облегчить реализацию решений или воспрепятствовать их осуществлению, если действия субъекта управления не обоснованы с точки зрения общественности или не поняты ею;

— научить людей сделать сверх решения, проявить инициативу и самостоятельность при его реализации".) [44, c. 49]

Таким образом, под общественным мнением мы понимаем отношение индивидов, социальных групп, социальных общностей к конкретным фактам, процессам, явлениям общественной жизни, посредством, которого они на нее влияют, подчиняют и управляют.

Общественное мнение — открытая, публичная артикуляция (передача) отношения, а не просто сумма тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком кругу семьи или друзей. Общественное мнение - это обязательно ценностно-окрашенное, имеющее моральную окраску, мнение и порождаемый этой моральной оценкой способ поведения [18, c.30].

Но прежде всего в нашей работе помимо поиска адекватного определения общественного мнения нам необходимо было найти связь общественного мнения и власти, тем более, что большинство классиков политических наук не рассматривали эти феномены в тесной взаимосвязи.

Способы и формы воздействия общественного мнения на властные институты весьма многообразны: от обычного вербального одобрения или неодобрения их деятельности до прямого, целенаправленного давления на них, способного приводить к глубокой перестройке внутривластных отношений. Именно в сфере власти и политики общественное мнение проявляет себя наиболее часто с большей остротой и динамичностью. В особенности, это характерно для переходного, трансформационного общества с его неустоявшимися структурами государственной власти и демократическими институтами, проявлениями политической и экономической нестабильности.

Самая распространенная функция общественного мнения, затрагивающего проблемы политики и власти, - оценочная.Она выражается через ценностные суждения масс о деятельности официальных властных институтов и их лидеров, громких политических событиях, характере складывающейся в обществе ситуации и т.п. В неорганизованной, стихийной форме подобные оценки практически всегда присутствуют в домашнем или рабочем кругу людей, в их неформальном общении, в дискуссиях о политической «злобе дня». В организованной форме они чаще всего выявляются путем опросов общественного мнения, инициируемых как самими структурами действующей власти, так и различными общественными организациями, партиями, движениями, иными негосударственными заказчиками.

О массовых суждениях, выполняющих оценочную функцию, нередко говорят как о наименее содержательных из всех тех, что могут исходить от общественного мнения, наделяя их при этом в основном эмоционально-чувственной сущностью.

Действительно, чаще всего продуктом оценочной деятельности общественного мнения оказываются скупые «да» или «нет», «за» или «против», «плохо» или «хорошо». Однако, скупые по форме выражения, они далеко не всегда являются таковыми по содержанию предшествующей им духовно-практической деятельности людей. Ведь за простыми, порой, альтернативными оценочными суждениями скрываются большой социальный опыт масс, их сомнения, сопоставления, размышления, дискуссии, наконец, народная интуиция и житейская мудрость.

Довольно часто общественное мнение реализуется в сфере властных отношений и через свою контрольную функцию. Ее своеобразие заключается в том, что общественное мнение практически по любому значимому для себя вопросу занимает определенную позицию и стремится к тому, чтобы ей отвечала соответствующая деятельность властных органов и их руководителей.

Иначе говоря, несмотря на то, что реальная власть в обществе находится в руках государственных институтов, общественное мнение обладает способностью вставать над ними и с пристрастием следить за их деятельностью. Причем, хотя в арсенале общественного мнения имеются только моральные санкции и рычаги давления, эффективность его как инструмента контроля за действием или, наоборот, бездействием власти бывает достаточно высокой.

Во-первых, в силу авторитета стоящего за ним народного большинства, а во-вторых, в силу возможной трансформации недовольного общественного мнения в нежелательные для властей формы общественных действий. В связи с этим достаточно сослаться на отстранение должностных лиц от выполнения ими властных полномочий как наиболее часто используемый прием смягчения контрольной позиции общественного мнения.

Следует упомянуть и перешедшие из западной политической традиции в российскую политическую практику еженедельные радиообращения, телевизионные обращения, а последнее время и интернет-обращения президента страны, в которых получают оперативное отражение те направления деятельности центральной власти, которые находятся под особым вниманием населения.

Довольно близка к контрольной функции по своей сути и характеру защитная функция общественного мнения. Речь идет о том, что через выражение своего мнения, с помощью своей твердой позиции по насущным вопросам жизни широкие массы могут отстаивать собственные интересы, защищать свои гражданские права и свободы. Следует подчеркнуть, что именно через реализацию защитной функции общественное мнение наиболее рельефно обнажает свою духовно-практическую суть, служит связующим звеном между социальными умонастроениями масс и их практическими действиями.

Укреплению механизма взаимодействия общества и власти служит консультативная функция общественного мнения. Она заключается в том, что в случае необходимости общественное мнение может быть выражено в форме консультации, совета, предложения, адресованных властному органу, в которых содержатся те или иные способы разрешения назревших политических, социально-экономических и иных проблем.

Конечно, выработка дельного совета, конструктивного предложения требует от субъекта общественного мнения определенных способностей и, прежде всего, умения анализировать факты и явления действительности, предвидеть социальные и политические последствия предлагаемых решений, учитывать, насколько они адекватны интересам общества, государства, самих масс. По части их наличия многие властные институты и должностные лица проявляют известный скепсис, считая бесполезным привлечение общественности к поиску оптимального решения значимых задач, полагаясь на собственное мнение или в лучшем случае на мнение экспертов.

Однако жизнь опровергает политическую близорукость подобного самомнения и дает множество примеров, когда предложения, исходящие от народных низов, вполне удачно и органично дополняли и усиливали мнение специалистов-экспертов, когда органам власти в опоре на советы населения удавалось преодолевать сложнейшие проблемы и конфликты.

Представителям власти всегда следует помнить: эксперт силен своими профессиональными знаниями, а народ — житейской мудростью. К тому же подключение широких слоев населения к процессу выработки и принятия важнейших политико-управленческих решений значительно усиливает их социальную легитимность, утверждает в понимании народа факт их принятия сообща, всем миром.

Следует иметь в виду, что общественное мнение может не только советовать, предлагать, консультировать, но и диктовать, предписывать институтам власти, как поступить в отношении особо волнующих общество проблем. В подобных случаях говорят о проявлении директивной функции общественного мнения, поскольку результатом его функционирования выступают решения, имеющие строго заданный, императивный характер.

Это имеет место, когда решение кардинальных вопросов государственной и общественной жизни выносится на всенародное голосование (референдум), а также при проведении избирательных кампаний, когда народ делает свой политический выбор, определяя лицо новой власти. В обоих случаях императивный характер выраженного общественного мнения вытекает из конституционного наделения народа ролью верховного суверена и главного источника власти.

В реальной практике различные функции общественного мнения взаимопроникают и дополняют друг друга, обусловливая главный смысл его существования, его основную, интегративную функцию. Она получила название регулятивной. Речь идет о том, что любое воздействие общественного мнения на власть в форме оценки, совета, контроля или императива прямо или косвенно включается в процесс регулирования как внутривластных отношений, так и отношений общества и власти. В этом проявляется относительная самостоятельность общественного мнения, его способность детерминировать политический процесс, корректировать деятельность властных институтов и должностных лиц. [17, c. 55]

В итоге можно сказать, что под общественным мнением в нашей работе мы понимаем отношение индивидов, социальных групп, социальных общностей к конкретным фактам, процессам, явлениям общественной жизни, посредством, которого они на нее влияют, подчиняют и управляют.

Во все времена ученые признавали факт существования общественного (публичного) мнения, но не все поддерживали его положительную роль во взаимодействии с властью. Одни были за то, чтобы дать народу возможность участвовать в принятии государственных решений, другие напротив - имели мнение, что управление государством должно принадлежать элите.

Если говорить конкретно то, именно в сфере власти и политики общественное мнение проявляет себя наиболее часто с большей остротой и динамичностью. Самая распространенная функция общественного мнения, затрагивающего проблемы политики и власти, - оценочная (за/против). Самый главный тому пример – выборы, опросы. Не последним остается и политическая активность граждан, которая снижается с каждым годом, чего допускать нельзя, просто необходимо принимать участие в жизни страны, ведь активная гражданская позиция жителей, их энтузиазм способствуют улучшению ситуации в стране.