2.Проблемы организации, управления и планирования промышленности

Сущностью послевоенных дискуссий и непрерывных преобразований в системе организации, управления и планирования промышленного производства было растущее понимание тупиковости экстенсивного развития производительных сил, командно-административного механизма упарвления. В рамках «преимуществ социалистической системы хозяйствования» шел поиск более оптимальных путей индустриального роста, соединения административных рычагов с экономическими, централизованных и децентрализованных начал в решении хозяйственных вопросов.

Реформы хрущевского руководства были первым шагом на этом пути, так как они ставили задачу повышения динамики промышленного развития, ускорения научно-технического прогресса.

Было принято развернутое партийно-государственное постановление «О совершенствовании планирования и экономического стимулирования промышленного производства». В нем указывалось на большое значение экономической реформы и намечались меры по ее поэтапному внедрению. Эти меры были важнейшей особенностью восьмой и девятой пятилеток.

Предполагалось, что переход от территориального к отраслевому управлению промышленностью (на новой экономически более обоснованной основе) будет способствовать лучшей организации руководства предприятиями, повышению уровня их специализации и технической оснащенности.

В результате все предприятия, работавшие но новой системе, выявили и реализовали излишнее оборудование, сверхнормативные запасы оборотных фондов, увеличивали выпуск продукции и успешно справились с повышенными планами реализации. Показатели работы этих предприятий опережали средние данные по всей промышленности и были выше, чем до реформы. Это позволило создать предусмотренные условиями реформы новые фонды предприятий и улучшить поощрение рабочих и служащих.

На новую систему по стране в целом было переведено 6365 предприятий, из них 70 – в Башкортостане.

Таким образом, в 1965-1970 гг. в Башкортостане имелись определенные результаты в реализации и дальнейшем развитии идей экономической реформы. Проявились новшества в формах и методах хозяйственного управления и планирования, в деятельности коллективов предприятий. Проведение хозяйственной реформы оказало влияние на совершенствование производственных отношений, улучшение качественных показателей в работе промышленности.

Реформа не затронула и не могла затронуть основ хозяйствования государственных предприятий, т.е. форм собственности, принципов распределения вырабатываемой прибыли, ценообразования, методов управления. Реформа означала некоторые элементы рыночных отношений, движение в направлении к рынку. Но, конечно, до рыночных отношений было очень далеко. Партийно-государственная, административно-командная системы стремилась решать все вопросы, не допуская ослабления своего руководства. Это не могло не вести к постепенному нарастанию стихийных, неуправляемых факторов развития экономики.

Партийно-государственное постановление «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы» означало дальнейший шаг в развитии косыгинских реформ 60-х и 70-х годов.

В новом постановлении более остро отразились главные противоречия экономики к концу 70-х годов. Так, при разработке планов экономического и социального развития предлагалось обеспечить:

а) комплексное решение экономических и социальных проблем, концентрацию сил и ресурсов на выполнение важнейших общегосударственных программ не допуская узкоотраслевого подхода к разработке планов;

б) ускорение реализации научно-технических открытий и разработок направленных на повышение темпов роста производительности общественного труда и качества продукции;

в) рациональное использование производственных фондов, материальных, трудовых и финансовых ресурсов, усиление режима экономики и устранение потерь в народном хозяйстве;

г) правильное определение приоритетов в развитии отраслей и экономических районов для обеспечения прогрессивных изменений в народнохозяйственных пропорциях, повышения эффективности капитальных вложений и всего общественного производства;

д) образование материальных и финансовых резервов, необходимых для пропорционального и сбалансированного развития экономики.

Для достижения этих задач предполагалось в рамках пятилетнего плана иметь заранее утвержденные комплексно-целевые программы; при планировании идти снизу вверх – т.е. начинать с производственных объединений и организаций; ввести долговременные нормативы.

Нельзя не признать, что упускалось время для более продуманных, последовательных, системных решений, для выработки жизненно важных концепций. В последующем экономические и политические условия для реформ ухудшились.