Тема 15. Задача № 8.

Державне підприємство звернулося із позовом до ви­робничого кооперативу про відшкодування шкоди, заподіяної нена­лежним виконанням договору перевезення вантажів. У заяві позивач просив відшкодувати основну суму шкоди, суми сплаченого держав­ного мита, а також витрати на оплату послуг юридичної консультації.

Питання:

1. Чи мало право державне підприємство звертатися до вироб­ничого кооперативу з позовом у порядку господарського судочин­ства?

2. 3 чого складаються судові витрати? Чи підлягають відшкодуванню витрати на оплату послуг юридичної консультації?

3. Чи можна зарахувати кошти, витрачені на оплату послуг юри­дичної консультації, до складу валових витрат позивача?

Тема 15. Задача № 9.

Приватний підприємець Хоменко , якому товарист­во з обмеженою відповідальністю "Ровен" заборгувало 10 тис. гри. за вироблені і відвантажені ним ще півроку тому вироби з лози, вирішив звернутися до господарського суду. Державне мито він не сплачував, оскільки був віднесений до четвертої категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, постійно працював і проживав на території зони посиленого радіоекологічного контро­лю. Але господарський суд повернув позовну заяву підприємцеві без розгляду, посилаючись на те, що громадянин не подав кви­танцію про сплату державного мита.

Питання:

1. Чи мав право громадянин-підприємець звертатися до суду?

2. Чи звільняються від сплати державного мита громадяни-підприємці, які беруть участь в судовому процесі, якщо вони є "чорнобильцями"?

3. Що слід робити, коли, на думку позивача, йому неправомірно повернули позовну заяву без розгляду?

Тема 15. Задача № 10.

Фірма "Крокус" розмістила в місцевій газеті оголошення, в якому крупним шрифтом було зазначено: "РОЗ­ПРОДАЖ ІМПОРТНОГО ВЗУТТЯ. ВЕЛИЧЕЗНІ ЗНИЖКИ", і вказувалася адреса складу-магазину. Обласне управління у спра­вах захисту прав споживачів подало позов до господарською су­ду про накладення на компанію штрафу в розмірі 1200 гри. за по­рушення вимог щодо змісту рекламного оголошення про розпро­даж товарів. У судовому засіданні представник фірми зауважив, що вона є представництвом компанії "Krocus Enterprises" (Вели­кобританія) і надав відповідне свідоцтво про реєстрацію Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції Ук­раїни.

Питання:

1. Які вимоги пред'являє законодавство до змісту рекламного оголошення про зниження цін на продукцію?

2. Які повноваження має представництво суб'єкта підприєм­ницької діяльності? Чи може представництво бути відповідачем по справі?

3. Чи підлягають зараз державній реєстрації представництва іно­земних суб'єктів підприємницької діяльності? Якщо підлягають — то у якому органі?

4. Якими можуть бути дії суду?

Тема 15. Задача № 11.

За договором купівлі-продажу для приватного підприємства "Літо" з Єгипту завезли пляжні велюрові рушники, які були розміщені на митному ліцензійному складі "Лани" згідно з договором на зберігання вантажів, укладеним між підприємством та відкритим акціонерним товариством "Лани". На підставі розпо­рядження Київської регіональної митниці частина вантажу (120 місць) була передекларована на спільне підприємство "Опттранс". Постановою господарського суду м. Києва вищезазначене розпоря­дження Київської регіональної митниці та передекларування ван­тажу на СП були визнані незаконними. Але за період, коли ПП бу­ло фактично позбавлено можливості користуватися вантажем (з квітня по грудень), ціни на предмет договору на внутрішньому ринку України значно знизились, що було підтверджено експерт­ним висновком Київської торгово-промислової палати. Приватне підприємство звернулося до суду з позовом до Київської регіональ­ної митниці про стягнення збитків, що становили різницю від ре­алізації товару за ціною, нижчою собівартості, і власне його собівартістю. Відповідач вимоги відхилив, посилаючись на їх безпідставність.

Питання:

1. Чи несуть відповідальність митні органи за шкоду, заподіяну суб'єкту підприємницької діяльності?

2. Чи мають право торгово-промислові палати проводити екс­пертизи, аналогічні вищезазначеній?