Область позитивных эмоций Область негативных эмоций
Область решения проблем Область простановки проблем
Область позитивных эмоций |
|
Область решения проблем |
|
Область постановки проблем |
|
Область негативных эмоций |
|
Частота общения и время приводят к созданию и сплочению групп. Один из объективных критериев группы — частота взаимодействий», — утверждает Р. Бейлс, один из активнейших сторонников интеракционистского подхода.
Критика.
Самое элементарное возражение состоит в том, что никакого логического обоснования существования именно двенадцати возможных видов не приводится, равным образом как и определения именно четырех (а не трех, пяти и т.д.) категорий.
Возникает естественный вопрос: почему именно этими двенадцатью характеристиками исчерпываются все возможные виды интеракций?
Второе возражение касается того, что в предложенном перечне взаимодействий нет единого основания, по которому они были бы выделены: в списке присутствуют вперемешку как чисто коммуникативные проявления индивидов (например, высказывание мнения), так и непосредственные проявления их в "действиях" (например, отталкивание другого при выполнении какого-то действия и т.д.).
Главный аргумент, не позволяющий придавать этой схеме слишком большого значения, состоит в том, что в ней полностью опущена характеристика содержания общей групповой деятельности, т.е. схвачены лишь формальные моменты взаимодействия.
Теория диадического взаимодействия (Дж. Тибо и г. Келли)
Подход Д.Тибо и Г.Келли (“теория взаимодействия исходов”) – бихевиористская теория о диадическом взаимодействии людей, где качество их взаимоотношений зависит от суммы “вознаграждений”, получаемых каждым из участников.
Главное внимание авторы уделяют фактору “взаимного обмена вознаграждениями и наказаниями” в контексте взаимодействия.
Основное содержание подхода:
Всякое межличностное отношение – взаимодействие.
Всякое взаимодействие приводит к “исходу”: вознаграждению или потере.
Взаимодействие повторяется, если сумма вознаграждений больше суммы потерь.
Взаимодействующие стороны зависят друг от друга в достижении позитивных исходов.
Факторами, влияющими на качество взаимодействия, являются:
а) независимые переменные – взаимный контроль, опосредованный способностью влиять на исходы другого (такие, как платежи- вознаграждения, платежи-подкрепления, полезности);
б) зависимые переменные – продукты человеческих отношений (нормы, роли, власть).
Позитивные платежи могут быть материальными или психологическими (например, выигрыш в статусе, власти и т.п.).
Получаемые участниками вознаграждения или потери детерминируются факторами внутренними (эндогенными) или внешними (экзогенными) по отношению к этому взаимодействию.
Внешние (экзогенные) детерминанты определяют пределы достижения позитивных исходов и включают: индивидуальные потребности и способности участников; сходство и различия в их установках, ценностях; ситуационный контекст их межличностного контакта. К экзогенным характеристикам взаимодействия авторы относят также: дистантность (отношения на расстоянии представляют меньше возможностей для позитивных исходов, так как требуют больше усилий для их поддержания, а, следовательно, и больше издержек); комплементарность (дополнительность); образование диады облегчается сторонами, которые способны вознаграждать друг друга ценой низких для себя издержек.
Внутренние (эндогенные) детерминанты – возникают в ходе взаимодействия, а также как его продукт. Они определяют, будут ли действительно достигнуты позитивные исходы. К ним относятся, например, соперничающие, конфликтные стратегии поведения, которые увеличивают взаимные издержки (в форме раздражения, смущения, тревоги).
Исход взаимодействия может оцениваться человеком с помощью:
а) уровня сравнения – средней величины позитивных исходов, которые индивид имел в своих предшествующих отношениях с другими;
б) уровня сравнения альтернатив – наивысший исход, который может получить в свете наилучшей возможной для него альтернативы.
Основным техническим приемом в представлении социального взаимодействия является матрица исходов (рисунок), характеризуемая следующими допущениями:
в ней содержатся все возможности вознаграждений и издержек в данном взаимодействии;
представлены все возможные линии поведения участников;
ценность издержек и вознаграждений изменяются с течением времени
С точки зрения Тибо и Келли, они могут быть интерпретированыв рамках их подхода. «Если мы допустим, что во многих сферах ценностей индивид нуждается в социальной поддержке своих мнений и установок, то соглашающийся с ним другой служит для него вознаграждением... Таким образом, два человека, имеющие аналогичные ценности, могут представлять друг для друга вознаграждения просто экспликацией своих ценностей»
Матрицаисходов Читается матрица следующим образом: если участник А избирает во взаимодействии линию поведения А1, а участник В – линию В1, то А получает, например, 6 единиц позитивного исхода, а В – 2 единицы, то есть в данном случае имеются позитивные исходы у обеих сторон. Власть в диаде определяется как функция способности одного участника влиять на качество исходов, достигаемых другими.
Недостатком данной теории можно считать универсализацию авторами такого важного (но далеко не единственного) регулятора межличностных отношений, как принцип вознаграждения – издержек. Кроме того, достаточно сложно количественно измерить и оценить полезность (или вредность) взаимодействия людей в диаде, и еще труднее оценить возможные типы стратегий в зависимости от психологических реакций собеседника (партнера). Теория социального обмена Г. Хоманса – бихевиористская теория, объясняющая качество взаимодействия людей в диаде от соотношения “вознаграждения” и “издержек”.
Авторы выделяют два типа контроля:
а) фатальный, когда один участник полностью определяет исход для другого независимо от того, что предпримет этот другой;
б) поведенческий, а когда каждый из участников не может полностью определить исход другого, но имеет средства в виде своих стратегий влиять на эти исходы.
Недостатком данной теории можно считать универсализацию авторами такого важного (но далеко не единственного) регулятора межличностных отношений, как принцип вознаграждения – издержек.
Кроме того, достаточно сложно количественно измерить и оценить полезность (или вредность) взаимодействия людей в диаде, и еще труднее оценить возможные типы стратегий в зависимости от психологических реакций собеседника (партнера).
Матрица фиксирует все возможные линии поведения участников взаимодействия. Фиксируются исходы в зависимости от того, какую линию поведения выберет каждый.
поведенческий контроль «Дилемма узника»
один из наиболее известных вариантов модель игры с ненулевой суммой, который используется при применении теории игр для анализа межличностного конфликта.
В эксперименте задается некоторая диада: два узника, находящиеся в заточении и лишенные возможности общаться. Строится матрица, в которой фиксируются возможные стратегии их взаимодействия на допросе, когда каждый будет отвечать, не зная точно, как ведет себя другой.
Если принять две крайние возможности их поведения: «сознаться» и «не сознаться», то, в принципе, каждый имеет именно эту альтернативу. Однако результат будет различен в зависимости от того, какой из вариантов ответа изберет каждый.
Могут сложиться четыре ситуации из комбинаций различных стратегий «узников»:
оба сознаются;
первый сознается, второй не сознается;
второй сознается, а первый — нет;
оба не сознаются.
Матрица фиксирует эти четыре возможные комбинации.
При этом рассчитывается выигрыш, который получится при различных комбинациях этих стратегий для каждого «игрока». Этот выигрыш и является «исходом» в каждой модели игровой ситуации. Применение в этом случае некоторых положений теории игр создает заманчивую перспективу не только описания, но и прогноза поведения каждого участника взаимодействия.
Основные идеи символического интеракционализма (Дж. Мид, Г. Блумер)
Основоположник: Дж. Мид. Чикагская школа: Г. Блумер.
Люди действуют в отношении «вещей» на основании значения, которыми для них обладают «вещи».
Значения вещей создаются во взаимодействии с социальным окружением.
Значения используются и изменяются в процессе интерпретации человеком окружающих вещей.
Основные идеи символического интеракционизма
Концепцию Мида иногда называют «социальным бихевиоризмом»
Важность интерактивной стороны общения привела к тому, что в истории социальной психологии сложилось специальное направление, которое рассматривает взаимодействие исходным пунктом всякого социально-психологического анализа.
Это направление связано с именем
Г. Мида, который дал направлению имя - «символический интеракционизм».
Мид действительно употреблял термин «бихевиоризм» для характеристики своей позиции, но у него термин приобретал совершенно особое значение.
Для Мида бихевиоризм лишь синоним такого метода анализа сознания и самосознания, который не имеет ничего общего с интроспекцией и построен целиком на фиксировании наблюдаемого и контролируемого поведения. В остальном же весь арсенал бихевиористской аргументации у Мида отсутствует.
Создание основ теории «Я»
Уильям Джемс амер. философ и психолог, первым из психологово начал разрабатывать проблематику «Я» - концепции.
Глобальное, личностное «Я» (Self) он рассматривал как двойственное образование, в котором соединяются «Я» - сознающее (I) и «Я» - как – объект (Me).
Это – две стороны одной целостности, всегда существующие одновременно. Одна из них представляет собой чистый опыт («Я» - сознающее), а другая – содержание этого опыта
(«Я» - как объект)
Выясняя социальную природу человеческого «Я», Мид вслед за Джемсом пришел к выводу, что в становлении этого «Я» решающую роль играет общение.