1.2 Положение предприятия
Еще в социалистических проектах конца прошлого века предполагалось, что предприятие должно являться ячейкой единой большой организации - национальной экономики. При этом функции предприятия не должны выходить за рамки функций отдельных цехов классического предприятия, а связи между предприятиями в экономическом смысле должны быть идентичны перемещению материала с одного рабочего стола на другой.
В ходе «военного коммунизма» была предпринята попытка реализовать этот замысел на практике. Однако его результаты были плачевными: адекватная замена предприятию не была найдена, быстро росли производственные затраты, вместо ожидаемой интеграции развились процессы экономической дезинтеграции.
Введение нэпа означал? поворот в сторону экономической рациональности. В определенных отраслях народного хозяйства получили развитие частные предприятия, государственные предприятия были объединены в тресты и синдикаты, которые получили права юридических лиц.
В централизованной плановой системе предприятие стало рассматриваться в качестве основного экономического субъекта, наделенного правами юридического лица. Однако эти права были в значительной мере формальными. В условиях, когда государство детально регулирует почти все аспекты деятельности предприятия, контролирует рынок и кредит, говорить об автономности предприятия не приходится. Потеря автономности означает для предприятия невозможность формулировать и проводить собственную хозяйственную политику: Другими словами, предприятие не выполняло предпринимательскую функцию. Принятие основных хозяйственных решений передавалось централизованным управляющим органам, т. е. произошла централизация предпринимательских функций.
За предприятием оставалась относительная оперативная самостоятельность, степень и характеристики которой определялись государством. Почти все предприятия в социалистических странах были государственными. Считалось, что интересы предприятия и общества являются идентичными. Поэтому руководители предприятия могли принимать только такие решения, которые направлены на реализацию плановых директив.
Таким образом, для социалистической системы характерно, что и предпринимательские функции, и функции, координации совокупной экономической деятельности концентрируются в руках государства и представляют собой единый процесс — процесс централизованного планирования.
Со временем процесс централизации принял гипертрофированные формы: планирование свелось просто к командованию. Самым главным хозяйственным органом стало Политбюро, которое функционировало как директор огромного предприятия, каким является народное хозяйство страны. Предприятия получали сверху огромное количество натуральных показателей, которые они должны были выполнить (объем производства, детализированный ассортимент производимой продукции, себестоимость, объем и структура инвестиций, фонд заработной платы и многие другие). Сверху для каждого субъекта устанавливались и все производственные связи — как с поставщиками, так и с потребителями продукции.
Вместе с тем экономика представляет собой процесс с очень большой степенью неопределенности, в ней постоянно возникают непредвиденные события и процессы. Чем более развита система, т. е. чем больше в ней экономических субъектов и связей между ними, тем большая вероятность возникновения таких событий. Естественно, что предвидеть, а тем более запланировать все эти события просто невозможно. Следовательно, с ростом уровня развития народного хозяйства регулирующие возможности централизованного плана резко уменьшаются.
В начале 60-х гг. в СССР существовало уже свыше 2 млн экономических субъектов. Детальное установление показателей становилось все тяжелее. Система оценки результатов деятельности предприятия усложнилась до крайних пределов. Кризис системы планирования и управления становился все глубже.
Выход попытались найти в реформе планирования, которая была проведена в 1965 г. Эта реформа упростила планируемые показатели и уменьшила их число до разумных размеров. Исходной точкой реконструкции системы централизованно планируемых показателей явилось введение квазирыночных индикаторов. Вместо централизованно устанавливаемых заданий по «валовой продукции» (объему производимой продукции в постоянных ценах) был введен показатель «реализованной продукции». Натуральные показатели остались только для планирования производства особо важных и ориентированных на экспорт изделий. Основным финансовым показателем вместо себестоимости стала прибыль. На ее основе определялась рентабельность производства (показатель соотношения затрат и результатов). В качестве дополнительных финансовых показателей использовались задания по взносам в бюджет и дотациям из бюджета. Кроме того, планировались показатели объемов инвестиций, научно-технического прогресса, материально-технического снабжения и т.д.
К 1979 г. система планов показателей снова подверглась изменениям. Были введены дополнительные, преимущественно натуральные, показатели, что означало поворот в сторону ужесточения централизации планирования и управления.
Опыт функционирования централизованной плановой системы показал, что централизация предпринимательской функции в руках государства не заменяет функции предприятия. Предприятия продолжают не располагая свободой предпринимательства, ревизуют свои функции в деформированном виде. Вместо максимизации выпуска продукции на единицу стремится максимизировать объем затрат (средств и предметов труда, рабочей силы) на единицу выпускаемой продукции. В очень дифференцированном хозяйстве, каким являлась советская экономика, почти невозможно планировать и контролировать все хозяйственные операции и процессы.
Трудности с детализированным управлением огромным количеством хозяйственных субъектов и их хозяйственных породили определенную тенденцию в развитии советских предприятий - стремление последних сосредоточить у себя все функции и службы, необходимые для нормального протекания технологического процесса. Эта тенденция неизбежно связана с огромными затратами вследствие мануфактурного или полуремесленного типа всех этих обслуживающих производств. Таким образом, вместо процесса специализации, который закономерен для промышленного способа производства, в централизованно планируемой экономике получил развитие противоположный процесс.
Можно утверждать, что в плановой экономике советского типа проблема предпринимательства не была и не могла быть решена. Деятельность предприятия невозможно регулировать с помощью системы централизованно планируемых показателей, а многочисленные функции предприятия не могут быть сконцентрированы на государственном уровне.