65. Взаимоотношения федеральных органов государственной вла­сти с высшими органами государственной власти субъектов рф

Федеративное государственное устройство Российской Федерации закреплено в Конституции РФ. Исходя из положений, изложенных в ст. ст. 4, 5, 15, 71-73 Конституции РФ, принципы российского федерализма можно сформулировать следующим образом:

государственный суверенитет РФ;

единство системы государственной власти;

равноправие субъектов РФ;

единство конституционно-правовой системы РФ;

разграничение предметов ведения между РФ и субъектами РФ;

разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

полнота государственной власти субъектов РФ вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного с её субъектами ведения;

равноправие и самоопределение народов в РФ.

Реализация в практике государственного строительства всех названных принципов позволит обеспечить подлинный федерализм в России. Пока же только начато движение к полноценному федеративному государству.

Последовательное осуществление принципов федерализма требует решения двух взаимосвязанных проблем: разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями государственной власти и обеспечения конструктивного взаимодействия между ними. При решении указанных проблем необходимы:

во-первых, соблюдение конституционных положений об организации государственной власти (это укрепляет единое общероссийское правовое пространство);

во-вторых, адекватный и своевременный учет реалий страны (фактического состояния экономики, практики разрешения проблем, уровня развития гражданского общества и т.п.) при совершенствовании законодательства;

в-третьих, обеспечение того, чтобы полномочия относились к компетенции того уровня власти, на котором они реально могут осуществляться максимально эффективно (реализация “принципа субсидиарности”). Показатель эффективности в данном контексте должен рассматриваться как интегральный, объединяющий в себе как экономический аспект (соблюдение нормативно установленных требований при минимизации затрат), так и иные аспекты, способствующие осуществлению соответствующих полномочий в наиболее комфортных политических условиях.

Возможны четыре типа взаимоотношений между федеральными и региональными органами власти:

взаимоотношения, связанные с возложением на органы государственной власти субъектов РФ определенных обязанностей по вопросам, находящимся в исключительном ведении РФ, при котором осуществляется административное руководство со стороны федеральных органов государственной власти региональными исполнительными органами;

взаимоотношения, связанные с вопросами совместного ведения и с вопросами, в основном, находящимися в компетенции РФ, предусматривающие, что федеральные органы государственной власти должны в обязательном порядке выяснить мнение региональных органов государственной власти, однако право на принятие окончательного решения остается за федеральными органами (отношения «решающий голос Федерации – совещательный голос региона»);

равноправные взаимоотношения по вопросам совместного ведения, в равной мере распределенные между Федерацией и субъектами РФ. Наряду с договорными, равноправные отношения осуществляются при принятии решений в так называемом режиме «двойного ключа». В частности такое взаимодействие предусмотрено ч. 5 ст. 66 Конституции РФ, установившей, что «статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации»;

взаимоотношения по вопросам, закрепленным в ведении субъектов РФ, в рамках которых органы государственной власти субъектов Федерации обладают «решающим голосом», однако совещательный голос может быть у Федерации.

Вопрос о механизмах обеспечения согласованного взаимодействия между органами публичной власти всех уровней в настоящее время урегулирован в РФ недостаточно. Исходя из действующего законодательства, следует выделить следующие формы указанного взаимодействия:

а)договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Федерации;

б)соглашения между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации о взаимной передаче осуществления части своих полномочий;

в)взаимодействие при работе над проектами федеральных законов и законов субъектов Федерации;

г) согласование решений, принимаемых органами государственной власти одного уровня с органами власти иных уровней на стадии подготовки проектов иных документов, затрагивающих интересы и РФ и региона;

д)принятие решений консенсусом уполномоченных органов различных уровней власти (решение по принципу “нескольких ключей”);

е)формирование совещательных, координационных, экспертных и иных органов, а также применение согласительных процедур.

Состояние законодательного обеспечения этих форм взаимодействия различно. Договоры и соглашения, указанные в подпунктах “а” и “б”, предусмотрены соответственно ст. ст. 11 и 78 Конституции РФ. В практике заключения договоров встречалось значительное число нарушений Конституции РФ. Однако наличие упомянутых ошибок не должно привести к игнорированию конституционно предусмотренных форм правового регулирования.

Взаимодействие, предусмотренное подпунктом “г”, часто предусматривается федеральными законами. Для его практической реализации принципиально важен изложенный в ряде постановлений Конституционного Суда России вывод о том, что в случае, если согласительные процедуры завершены, но не привели к согласованию от согласующей стороны, то орган, представляющий решение на согласование, вправе принять решение самостоятельно.

Взаимодействие, отмеченное в подпункте “д”, предусматривается федеральными законами относительно редко. Примером сферы деятельности, где в определенной мере применяется режим “двух ключей”, является безопасность среды обитания, особенно, при решении вопроса о размещении объектов, “нештатные ситуации” на которых представляют опасность. Реализация такого режима принятия решений, как правило, значительно увеличивает сроки от выдвижения инициативы до принятия решения, но одновременно снижает опасность социальной напряженности в связи с реализацией проекта.