IV. Завершает классификацию имиджей их разделение по соответствию сути, стержневой идентичности объекта на:

♦ адекватный имидж;

♦ неадекватный имидж.

Эта классификация тоже отражает проектное разделение, но в отличие от различения текущего и желаемого имиджа, центрируется не на временных проектных различиях – настоящее (текущий имидж) в противовес будущему (желаемый имидж), а на мере адекватности. Разность текущего и желаемого имиджа преодолевается соответствующей стратегией. При этом необходимо совпадение желаемого и целесообразного имиджа. Разделение же на адекватный и неадекватный имидж отражает меру проектной ошибки на стадии формирования качественных характеристик проекта.

Чтобы понять различие между этими понятиями, обратимся к приведенным Б. Ереминым вопросам, отражающим «технологическую цепочку PR-мероприятий».[125]

Как указывает этот автор, основных вопросов семь:

1. Каков имидж субъекта?

2. Какой имидж желателен для самого субъекта?

3. Каким субъект представляется самому себе?

4. Каков он на самом деле?

5. Каким он должен быть на взгляд общественности?

6. Возможно ли совпадение ответов на первые пять вопросов?

7. Что для этого нужно сделать?

«А дальше возникает самый главный вопрос: хотел бы субъект этого?»[126]

Так вот, реализация указанных семи пунктов приводит к адекватному имиджу – т. е. имиджу, отражающему сущность, ценности и принципы субъекта самого по себе и вместе с тем совпадающему с ценностями и потребностями общественности.

Неадекватный имидж фиксирует несовпадение сущности, ценностей и принципов субъекта с сущностью, ценностями и принципами представлений о субъекте в сознании целевых и контактных аудиторий, общественности.

Источники этого разделения – имиджмейкинг и политконсал-тинг – области, где необходимо работать с волей и субъективностью лидера как проектной основой имиджа и нередко приходится «впихивать волка в овечью шкуру».

Считается, что неадекватный имидж обладает невысокой надежностью. (Если кандидату-алкоголику формировать имидж непьющего сторонника трезвого образа жизни, то вероятность того, что кандидат от волнения «пропустит» рюмочку-другую перед теледебатами, достаточно велика.) При формировании имиджа организаций вопросы адекватности/ неадекватности переходят в проблематику соответствия (адекватность) либо несоответствия (неадекватность) имиджа репутации.

Разные авторы выявляют еще некоторые варианты классификации имиджей.

Стоит, пожалуй, принять во внимание резонное напоминание петербургских пиарологов А. В. Чечулина и Е. А. Кавериной о необходимости классификации корпоративного имиджа на внутренний/внешний, а также на управляемый/неуправляемый. Надеемся, данные оппозиции не нуждаются в особых комментариях.

В разделе был рассмотрен подход к классификации имиджей.

Классификация петербургской школы PR принята в качестве базовой, т. е. перекрывающей основной спектр практических потребностей.