3. Административный договор и административный акт

Административный договор может находиться в следующих отношениях к административному акту:

1) административный договор заключается непосредственно на основе норм действующего законодательства. (Например, о разграничении компетенции и предметов ведения, о делегировании полномочий между федеральными органами власти и органами субъектов Федерации.) В этом случае административный договор существует независимо от административных актов;

2) административный договор заключается на основе акта нормативного характера исполнительной власти;

3) административный договор заключается на основании и во исполнение индивидуального административного акта. Например, решение о предоставлении финансовых средств предприятию на компенсационные выплаты работникам принимается органами службы занятости и оформляется приказом, на основании которого орган службы занятости заключает с администрацией соответствующего предприятия договор о выделении финансовых средств;

4) административный договор может служить основанном для последующего принятия административных актов, причем как индивидуального, так и нормативного характера;

5) для реализации некоторых управленческих решений по усмотрению государственно-властного субъекта может быть выбран административный договор либо административный акт. Выбор того или иного правового управленческого средства определяется по усмотрению соответствующего государственного органа и зависит от многих объективных и субъективных факторов.

В конечном счете все определяется конкретными условиями. Для примера приведем ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающую, что «оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров... со снятием информации с технических каналов связи, проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов Федеральной службы безопасности и органов внутренних дел в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность». То есть одни и те же правоотношения могут в зависимости от конкретных условий регулироваться административными актами нормативного характера либо административными договорами.

И административные акты, и административные договоры можно объединить более общим понятием — правовой акт публичной исполнительной власти.

Административные договоры имеют организационную направленность, заключаются при осуществлении публичной исполнительной власти, их предмет составляют действия управленческого характера. Цели и функции административных договоров — публично-правовые. В результате договорного процесса в ходе столкновения, противоборства, иногда даже конфликта локальных (частных) воль, требований, интересов формируется некий общий интерес, согласованное волеизъявление сторон, выражаемое в договоре. После заключения административного договора это согласованное волеизъявление приобретает для сторон нормативно-обязательный характер.

Таким образом, есть достаточные основания считать административный договор правовым актом публичной исполнительной власти многостороннего характера. Видимо, акт исполнительной власти может трактоваться в узком и широком смысле. При узком, традиционном подходе к правовым актам относят только односторонне-властные предписания субъектов публичной исполнительной власти. А при широком понимании к ним добавляются и многосторонние акты волевого согласования, главными среди которых являются совместные решения государственных органов, влекущие юридические последствия, и административные договоры.

Заключение

Оценивая проблему административно-правовых договоров (соглашений) в целом, можно сказать, что они чаще всего и наиболее отчетливо выступают в роли юридических фактов особого рода, вызывающих возникновение административно-правовых отношений. Однако они предшествуют собственно юридически-властной форме реализации исполнительной власти, сами таковой по своей сути не являясь. В случае заключения контрактов они требуют последующего юридически-властного волеизъявления полномочного исполнительного органа (должностного лица); достижение соглашения между различными субъектами государственно-управленческой деятельности также затем требует соответствующего юридически-властного оформления. В силу этого само соглашение непосредственно не порождает конкретные административные правоотношения, но способствует формированию сложного состава юридического факта: соглашение плюс последующее (как результат) правомерное действие властного субъекта управления в виде издания индивидуального правового акта (например, приказа о назначении на ту или иную должность). В других случаях результатом соглашения может быть издание нормативного административно-правового акта, что означает невозможность рассматривать соглашение как юридический факт.

Сейчас можно говорить о нескольких вариантах подхода к пониманию сути рассматриваемой проблемы.

1) Договоры (соглашения) смешанного типа, в рамках которых административно-правовые элементы проявляются частично и наряду с юридическими инструментами, используемыми иными отраслями российского права.

2) Договоры (соглашения) исполнительных органов с негосударственными субъектами по поводу реализации их субъективных прав (например, контракты по поводу службы и т.п.), представляющие собой предшествующие принятию одностороннего юридически-властного решения отношения типично горизонтального варианта. Исполнительный орган в такого рода соглашениях, тем не менее, в определенном объеме проявляет себя в качестве государственно-властного субъекта, т.е. он вправе в одностороннем порядке изменить условия договора или даже расторгнуть его, т.е. действовать в «вертикальном» варианте, что, однако, не изменяет саму природу договора, а, скорее, имеет отношение к его реализации. Значит, и данный тип договорных связей не является категорически административно - правовым.

3) Договоры (соглашения) между различными субъектами, исполнительной. власти по поводу объема полномочий по ее практической реализации. Это — собственно административно-правовые соглашения. Но они не порождают конкретных правоотношений, не подменяют собой правовые акты исполнительных органов, не являются собственно средством управляющего воздействия. Вообще же признание возможности не только горизонтальных, но и вертикальных договоров является предметом дальнейшего научного исследования.

Таким образом, проблема административных договоров решается неоднозначно.

В связи с этим интерес представляют позиции Федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24 июня 1999 г.¹ Им регламентирован механизм заключения соглашений (а не договоров) между федеральными и региональными органами исполнительной власти о передаче друг другу осуществления части своих полномочий, которые можно считать правовой формой реализации исполнительной власти.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. – М.: Проспект, 2008г.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 1 (часть 1).

3. Административное законодательство Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов / Под ред. Н.Ю. Хаманевой. – М.: Юристъ, 2000.

4. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. – М.: Юристъ, 2006.

5. Административное право / Под ред. Л.Л. Попова. – М.: Юристъ, 2007.

6. Бахрах Д.Н. Административное право России. – М.: НОРМА, 2006.

7. Козлов Ю. М. Административное право. – М.: Юристъ, 2001.

1

1