2. Помимо теорий мотивации, какие, на Ваш взгляд, теории и концепции оп целесообразно привлечь для объяснения поведения в этой ситуации?

Для Бориса главной мотивацией к работе была работа сама по себе и возможность достижения успеха в компании. Со временем в компанию пришел Андрей, который не оправдал возложенных на него ожиданий. Так почему же Борис и Дмитрий после первых недель дали шанс Андрею и не поняли, что он ничего не стоит? Почему Борис вначале все таки помогал ему? Это можно объяснить эффектом авансирования. Андрею попросту приписали несуществующие качества (а точнее знания в области технических наук), а затем разочаровались, столкнувшись с реальным уровнем его знаний. Притом более всего разочарование постигло Бориса, поскольку он ожидал, что «новый сотрудник будет обладать лучшими знаниями и опытом», чем он сам. Именно поэтому Борис в том числе перестал помогать ему, поскольку понял, что Андрей слабое звено и обуза для группы. Так почему же Дмитрий как руководитель группы сразу ничего не предпринял в отношении Андрея, а стал срываться на Бориса? Поведение Дмитрия можно объяснить эффектом снисходительности. В данном случае можно говорить о том, Дмитрий недооценивал недостаток знаний Андрея для фундаментальной работы во мнении, что он исправится и освоится при поддержке Бориса. Как известно основа этого эффекта – стремление обезопасить себя от возможных конфликтов, возникающих при объективной оценке этих черт. Помимо возможного конфликта с самим Андреем, которого возможно пришлось бы уволить или заставить написать заявление по собственному желанию, Дмитрий не хотел вступать в конфликт со своим непосредственным руководством, которое бы наверняка предъявило бы ему претензии по поводу приема плохого сотрудника. Почему Дмитрий изменил стиль руководства на директивный, авторитарный? Возможно, Дмитрий пытался изменить у Бориса установку на совместную деятельность, сложившуюся за предыдущее время работы. Если раньше в установке Бориса в работе была ориентирована на себя, то теперь он должен быть ориентирован на сотрудничество. Почему Борис счел распределение обязанностей, предложенное Дмитрием оскорбительными? После данного распоряжения у Бориса появляется когнитивный диссонанс: с одной стороны его установка на достижения, он должен добиться и сделать как можно больше, а с другой стороны его поведение, если он будет тратить время и объяснять Андрею какие-то элементарные вещи, будет полностью противоречить данной установке. Почему Борис в конечном итоге покинул компанию? Для этого необходимо рассмотреть установку удовлетворенность трудом. Рассмотрим факторы, влияющие на чувство удовлетворенности работой:

Оплата труда. В данном случае Бориса «раздражало, что оклад Андрея Рулёва превышал его собственный на 1/3».. Борис по праву считал, что его вклад в прогресс проекта гораздо более существенен, чем вклад Андрея, поэтому имел все основания рассчитывать на большую з/п и считать, что ему недоплачивают.

Стиль руководства, лидерства. С приходом Андрея Борис лишился части полномочий, его вовлеченность в принятие решений уменьшилась.

6. Коллеги, сослуживцы по работе. Степень компетентности Андрея не соответствовала требованиям проекта, ему необходимо было все время помогать и тратить на него время.

Таким образом, 3 из 7 основных факторов воспринимались негативно, что могло привести к общей негативной установке удовлетворенности трудом, а одним из следствий негативной установки по отношению к труду является увольнение.

Характеристики	Борис Клейновский	Дмитрий Хоффман	Андрей Рулев
Самооценка	Высокая(его работа привела к успеху проекта, он знал, что значим и ценен для организации	-----------	-----------
Авторитаризм	Низкая степень (ему нравилось выполнить поставленные задачи с минимальным уровнем контроля)	Высокая степень	-----------
Ориентация на достижения	Высокая степень(заинтересован в успехе проекта, хочет ставить собственные цели, проводил по 50 часов в неделю за работой, не требуя при этом дополнительной платы)	-----------	Низкая степень. (не стал приспособится к высоким требованиям, не стал повышать уровень знаний)

Ситуация «Переводчицы»

Диалоги

Действующие лица:

Зина – инициативная переводчица

Маша, Катя, Галя, Валя – остальные переводчицы

Константин Николаевич – менеджер

Роман Моисеевич – руководитель