Формула

Избыточная (по сравнению с используемой в практике) ин­формация может быть оценена с помощью формулы R=1—Э.

Очевидно, что в силу изложенных выше соображений Э не может в принципе равняться единице, а R никогда поэтому не станет равной нулю. Эти величины могут выступать лишь в ка­честве ассимптот, к которым будут стремиться реальные значе­ния этих параметров с течением времени в результате оптими­зации научно-исследовательской деятельности.

Одна из важных проблем оптимизации научно-исследователь­ской деятельности — это создание таких методов научной дея­тельности, которые вели бы к результату с наименьшей затра­той усилий в теоретическом и экспериментальном, а ныне - ив научно-информационном плане. С точки зрения необходимости оп­тимизации научно-исследовательской деятельности далеко не без­различна затрата усилий на положительные и отрицательные ре­зультаты. Например, невозможно безоговорочно согласиться с ут­верждением, что «отрицательный результат иногда оказывается более важным, чем положительный» ¹⁰².

Разумеется, отрицать ценность отрицательных результа­тов нельзя, они приносят полезную (хотя и не всегда) инфор­мацию. Классический пример этого — отрицательный результат

102 Волков г. Н. Социология науки, стр. 159, 264

опыта Майкельсона, который привел к созданию специальной тео­рии относительности.

Можно ли считать, что здесь отрицательный результат ока­зался более важным? Думается, что для этого нет оснований. В самом деле, что важнее для науки — классическая механика или теория относительности? Нам думается, что здесь нельзя от­дать предпочтение ни той, ни другой. Они одинаково важны для науки. Если бы опыт Майкельсона подтвердил гипотезу класси­ческой механики, то это было бы не менее важно, чем ее опро­вержение.

Вообще, по-видимому, постановка вопроса о том, что важнее для науки — отрицательный или положительный ответ, оказывается по меньшей мере неопределенным, на него ответить невоз­можно. Что же касается конкретного научного исследования, где заранее поставлена определенная цель, то здесь все зависит от того, какую вероятность до эксперимента имели отрицательный и положительный ответ, какой из них больше приближает к реа­лизации цели.

В конечном итоге в результате достигается получение истин­ного знания, которое только и может быть внедрено в про­изводство. Но не все истинное знание, как об этом уже гово­рилось, находит практическое применение, а лишь часть его. Происходит, таким образом, редукция научной информации в про­цессе движения к производству, в результате чего овеществляет­ся не весь объем научных знаний, а лишь его часть, причем та, которая является наиболее ценной. Движение информации от науки к производству находится под определяющим влиянием прагматических факторов, прежде всего экономического порядка. Из всей массы осмысленной (семантической) информации, со­держащейся в науке как форме общественного сознания, мате­риализуется в производстве лишь та, которая содействует его наиболее оптимальному прогрессу. Происходит, таким образом, прагматическое ограничение множества семантической информа­ции в процессе движения информации от науки к производству. Для науки как формы общественного сознания прежде всего важ­ны семантические характеристики информации, а для науки как НПС — в особенности ее прагматические характеристики — цен­ность (полезность). Поэтому, например, в научно-информационной деятельности в зависимости от того, какую сторону науки она обслуживает, делается акцент либо на семантических, либо на прагматических свойствах информации, а в целом - на их единстве.

Процесс превращения науки в НПС требует пристального изу­чения всех выявленных в настоящее время свойств научной ин­формации и умелого их использования в практике научной деятельности.