- •«Эхолот пишет дно на 50 метрах. Но ты ступай осторожно; может быть, это — звукорас-сеивающий слой».
- •Звуковая энергия
- •В бархат ушедшие звуки»
- •Как задержать 'вибрацию и удары
- •3 И, и, Клюкин 65
- •Есть ли что-нибудь не поющее в мире?
- •Автоколебания буксируемой плавучей емкости (вид в плане).
- •По мере движения звуковой волны ее амплитуда увеличивается вследствие взаимодействия между электронами э и фононами ф.
- •Зрение или слух (и речь)!
- •Еще немного о слухе
- •Когда звук убивает наверняка
- •Светомузыка и музыкопея
- •Дельфин, помещенный в установку для определения пространственных характеристик направленности его эхо-локационного аппарата.
- •Литература по акустике для массового читателя
- •Содержание
- •Часть 1. Физическая и тех-ническая акустика
- •Часть 2. Физиологическая и биологическая акустика
Зрение или слух (и речь)!
Я всегда считал, что лите-ратура существует, по меньшей мере, столько же для уха, сколько для глаза.
Н. Винер. Я — математик
Что предпочесть в каждом
конкретном случае, какой из органов чувств более Информативен? Многим этот вопрос покажется праздным или даже схоластическим, но специалисты по инженерной психологии не снимают его с повестки дня.
«Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать»— гласит народная мудрость, и это, казалось бы, дает исчерпывающий ответ. Обратимся, однако, к данным научных исследований. Американский ученый Дж. Милн провел обстоятельные опыты, целью которых было сравнение информативности слуха и зрения при восприятии простых сигналов. В одном из опытов испытуемым предлагалось различать по частоте звуковые тона в диапазоне от 100 до 8000 герц. Когда воспроизводили два-три тона, испытуемые не ошибались. При пяти и более тонах количество ошибок резко возрастало. Был сделан вывод, что при звучании нескольких тонов испытуемые могут принять и передать не более 2—2,5 бита * информации. Примерно такой же результат бы-л зафиксирован при восприятии нескольких тонов одинаковой частоты, но переменного звукового уровня (в пределах от 15 до ПО децибел) .
* Бит — стандартная двоичная единица информации — дает указание о том, сколько взаимоисключающих выборок надо сде лать, чтобы получить правильный ответ (Ioga2=l бит; Iog210 = = 3,32 бита). .
112
^ Результаты опытов со зрительным восприятием немногим отличались от результатов экспериментов со слухом. Когда раздражители, которым подвергались испытуемые, различались . по размеру, люди могли пропустить 2,8 бита информации, если же раздражители различались по яркости, то пропускная способность человека не превышала 2,3 бита.
Таким образом, при восприятии элементарных сигналов пропускная способность органов зрения и слуха примерно одинакова. Однако способность к нюансировке, к восприятию сложных сигналов у глаза значительно больше, чем у уха. Известна дакже зна* чительно большая пропускная способность зрительного нерва в сравнении со слуховым, большая площадь участка коры головного мозга, обслуживающего зрение, по сравнению с площадью участка, обслуживающего слух, и т. п.
Но как может человек передать, описать ощущение, впечатление от какого-либо воспринятого глазом образа? Глаза сами по себе могут передавать некоторые достаточно сложные движения души, однако для простейшего сообщения о том, что воспринятый его глазом цвет является, скажем, синим, у человека нет парного глазу органа — передатчика электромагнитных сигналов. Приходится прибегать к излучателю звуковых сигналов — органу речи (или к движению пишущей руки).
«Может быть, эхо умеет передразнивать и зрение, как оно умеет передразнивать голос?» — вопрошает Карлик в сказке О. Уайльда «День рождения инфанты». Увы, нет, прелесть естественного эха в земных условиях доступна только уху; только звук с его относительно малой скоростью распространения дает достаточно длительную реверберацию.
Вот эта-то «парность» органов приема и передачи информации придает им исключительную важность. «Там, где была речь, все совершалось, все познавалось... Поистине не понимают того, кто мыслит мыслью (но не говорит)» — писали еще брахманы в древней Индии, этой, по выражению Маркса, «колыбели наших языков». И не потому ли мудрый Мон-тень в главе своих «Опытов», названной им «Об искусстве собеседования», высказался так: «Самое
из
плодотворное и естественное упражнение нашего ума, по-моему, беседа... Вот почему если бы меня принудили немедленно сделать выбор, я, наверное, предпочел бы скорее потерять зрение, чем слух и речь».
Мудрому достоин вторить лишь также мудрец. Один из великих материалистов древности Гераклит, констатировавший, между прочим, что... «глаза — более точные свидетели, чем уши», закончил свое рассуждение словами: «Я предпочитаю то, что можно увидеть, услышать и изучить». Следует полагать, что техническая психология — наука, которая сейчас еще только зарождается, со временем в результате сложнейших исследований подтвердит интуитивный вывод Гераклита, и вопрос о предпочтительности того или иного органа чувств будет в значительной степени заменен признанием их взаимодополняемости.