4. Личность как субъект жизненного пути

Для рассмотрения проблемы времени личности в жизненном пути отправными для нас являлись три собственно философские концепции. Это концепция овладения временем малоизвестного русского философа В. Н. Муравьева [85], философская концепция жизни (или философия жизни и ее субъекта) С. Л. Рубинштейна и, наконец, концепция космического субъекта Ю. А. Шрейдера, современного логика и философа [130].

Разделяя время на свободное, т. е. то, которое определяется человеком, и принудительное, В. Н. Муравьев исходил из принципа системности. Если множество разных систем не связаны друг с другом общим действием, то они выступают по отношению друг к другу как ограничивающие, принудительные, требующие под­чинения [85, с. 121]. Внутреннее время любой системы (в отличие от принудительного внешнего) возникает из множества ее состав­ляющих, объединенных общим взаимодействием [85, с. 128]. Но специфика человека и его времени, связанная с наличием у него сознания, заключается в том, что «сознание рождает новый фокус жизни» [85, с. 150]. Степень осознанности, т. е. понимания себя как разумно действующей причины, дает критерий для субъ-ектности действия или определяет деятеля. Причем объем субъекта, по В. Н. Муравьеву, строго пропорционален кругу сознания. Роль сознания — собирательная, оно способно сосредотачивать или цент­рировать действие. Однако, перефразирую его идею, можно сказать, что сознание выполняет не только функцию концентрации дейст­вия, но способно вбирать в себя объекты и претворять их в субъ­екты, делать чуждые вещи частью самого себя [85, с. 152]. Тем

276 _____ Время жизненного пути и развитие личности _

самым вскрывается внутренний механизм человеческого времени. Согласно В. Н. Муравьеву, существуют, по крайней мере, еще две его характеристики. Это длительность как существование объеди­няющего центра, способного выстраивать собственные временные последовательности, порядок вещей и способность воспроизводить прошлое, повторяя уже совершенное [85, с. 153].

Фактически В. Н. Муравьев, идентифицируя субъекта с его сознанием, приходит к выводу, что сознание управляет внешним временем. Этот вывод совпадает с некоторыми вышеприведенными феноменологическими данными (самонаблюдений ряда лиц). На первый взгляд, он кажется чисто идеалистическим в контексте принятого марксизмом утверждения первичности бытия и вторич-ности сознания.

Однако, если исходить из понимания бытия не только как физической материи, а из определения С. Л. Рубинштейном как че­ловеческого бытия, то этот ход мысли оказывается обоснованным, субъективное время воздействует на объективное время человека (или регулирует его). С. Л. Рубинштейн признавал регулирующую роль сознания по отношению к бытию, т. е. не только зависимость сознания от бытия, но и обратную зависимость. Кроме того, он утверждал антропоцентрический (или эпицентрический) статус субъекта в бытии. Субъект — по С. Л. Рубинштейну — центр реорганизации бытия, источник активности по его преобразованию. Следовательно, социальное время — это время культуры, истории, материального производства и т. д. Это время, созданное человеком, а не только время физической материи. Так обстоит дело в собст­венно философском плане, в котором рассматривали категорию субъекта В. Н. Муравьев и С. Л. Рубинштейн. Но это есть объек­тивное время и по отношению к индивидуальному субъекту — личности. Это особая человеческая объективность времени, которая подчиняется единым законам человеческого бытия и потому чело­веком же как субъектом может быть изменена и преобразована.

Каким закономерностям подчинена эта объективность? По мне­нию Ю. А. Шрейдера, существует два различных способа существо­вания человека. Один — отвечающий необходимости выживания, воспроизводства жизни, связанный с материальным производством;

другой — свободе человеческого духа и нравственности. Последний и есть, по его мнению, космический субъект, субъект в истинном смысле слова. Эта позиция близка определению С. Л. Рубинштейном двух способов жизни человека: одного — непосредственно вплетен­ного в практическую конкретность жизни, другого — опосредован­ного и разорванного рефлексией, выходящей и выводящей за преде­лы наличного. Но их философские концепции субъектов различны, поскольку С. Л. Рубинштейн, признавая за субъектом активную пре­образующую роль, не отрывал ее от задачи реорганизации реального

__ ________ Глава_пята.я____________ 277

бытия. Иными словами, по Ю. А. Шрейдеру, субъект существует в космическом времени—пространстве, где он обладает свободой. Со­гласно С. Л. Рубинштейну, хотя он и признает два способа жизни (более непосредственный и опосредованный рефлексией), они оба осуществляются в реальном времени—пространстве жизни.

Возникает вопрос, существует ли и проявляет себя индивиду­альный субъект в сфере необходимости, в сфере независящей от него объективности?

Нам представляется, что, во-первых, личность как субъект жиз­ни не может быть изначально рассмотрена внеположно (или в порядке противопоставления) необходимости человеческого суще­ствования (как считает Ю. А. Шрейдер, на философском уровне противопоставляя субъекта с его свободой и существование, жизнь с ее необходимостью). Личность становится (или не становится) субъектом в подлинном смысле слова именно по отношению к необходимости жизни, а не в каком-либо абстрактном времени— пространстве. Она является субъектом (или становится им) в той мере, в какой противостоит необходимости, преодолевает ее.

Категория субъекта философски указывает на потенциальную возможность, способность личности быть эпицентром, интеграто­ром, координатором составляющих своего жизненного пути, про­кладывать в нем свою линии, рассматривать свою логику, строить свои перспективы.

Применительно к личности она выявляет ее способность строить особое время — пространство жизненного пути. В этом смысле она выступает как субъект его организации. Как было показано выше, жизненный путь — это действительность, в которой сложно соот­нести реальное и идеальное, необходимость и свободу, детермина­цию, воздействующую на личность и активность как субъекта, детерминирующего способ жизни. Жизненный путь личности — это способ ее жизни, это то, что способна выстроить, создать из своей жизни (с ее необходимостью) сама личность. Наличие субъ­ективных и объективных детерминант порождает противоречия, которые и разрешает личность в качестве субъекта. Разрешая противоречия, личность как субъект стремится к оптимальному соединению субъективных и объективных условий жизни, деятель­ности, общения. Объективные условия — это условия труда, тре­бования его производительности, определенные на данном этапе развития общества, социальные, временные нормы получения об­разования, начала профессиональной деятельности, нормы рабочего времени и т. д. Но не всеми эта оптимальность достигается, поэтому реально разные типы личностей в разной мере становятся субъек­тами своей жизни.

Итак, качество личности как субъекта жизненного пути теоре­тически связано с определенным способом ее организации, но ре-

278 Время жизненного пути и развитие личности _

ально разные личности при этой организации, связанной с проти­воречиями и их решением, в разной степени его субъекты. Важ­нейшим является понимание способности и потребности субъекта в оптимальной организации жизни. Такими психологами, как А. Маслоу и К. Роджерс, эта детерминирующая тенденция счита­ется присущей самой личности, ее способности к самоактуализации. Но мы предполагаем, что самоактуализируется лишь индивидуаль­ность личности, ее неповторимое «Я». И если оно и имеет силу самодвижения и саморазвития, то это и проявляется в совершенстве личности как индивидуальности. Между тем субъектом личность становится, достигая оптимального развития человеческой сущно­сти, т. е. «всеобщности» (этичности, человечности). Это развитие проявляется не в абстрактных духовных ценностях и представле­ниях, не в наличии у личности особой духовной жизни, а прежде всего в способности изменять реальную жизнь в соответствии с принципами человечности.

Здесь и определяется то, способно ли сознание видеть, понимать, а личность через свои поступки и деяния (по С. Л. Рубинштейну) осуществлять жизнь по этическим духовным законам или же ее сознание оказывается лишь отражением и выражением наличного способа существования. Каждой личности, нам представляется, изначально дана эта духовная способность как предпосылка, как шанс (по принципу «человек добр по своей природе»). Но не каждый обретает личностную силу реализации этой духовности в построении и осуществлении своей жизни.

В этом смысле различаются законы существования объективной необходимости и законы духовного осуществления человеком своей сущности. Вторые осуществляются только усилиями субъекта, на­правленными на преодоление необходимости, на противостояние ей, на то, чтобы вопреки необходимости осуществить свою жизнь достойным человека образом. И именно в этом заключается особая сущность ценностного времени. Линии развития личности как ин­дивидуальности и как субъекта в этом смысле не совпадают, что с особой силой воплощено в дилемме: совместны ли гений и зло­действо.

Это несовпадение особенно видно на примере жизни и развития творческих личностей. Индивидуальность последних, их способ­ность, талант, гениальность, как это прекрасно описано в бесчис­ленных романах о жизни великих художников, музыкантов, уче­ных, владеют их личностями. Они подчиняются своему таланту, он ведет их по жизни. Воля нужна мастеру лишь для того, чтобы соотнести свой талант и свою работоспособность. Талант — это, действительно, имманентная самоактуализация личности как ин­дивидуальности. Даже когда художник воплощает в своих творе­ниях свою эпоху, ее стиль (модернизм, постмодернизм), он делает

__________ Глава пятая__ ___________ 279

это несознательно, непроизвольно. Но такие творческие личности отличаются от тех, которые становятся субъектами высших духов­ных ценностей, на это различие справедливо указал В. Д. Шадриков [127]. В соответствии с принципами человечности, что предполагает сознательные, волевые усилия по преодолению противоречащих этой сущности обстоятельств, необходимости существования, вы­живания. Осуществление таких волевых усилий, деяний, поступков (по С. Л. Рубинштейну) предполагает, что личность вырабатывает в себе определенные качества, а именно, что она достигает зрелости. Личностная зрелость — это прежде всего нравственная ответствен­ность, которую субъект берет на себя не только за свою жизнь и по­ступки, но и за жизнь окружающих людей («ближних» и «даль­них», по С. Л. Рубинштейну). Эта ответственность есть соединение во времени причины и следствия деяния субъекта. Ответствен­ность — это осознание и реализация своих действий как причин и «причинения», и одновременно это взятие на себя последствий этих деяний. Здесь субъектом' осуществляется совершенно особый синтез времен — предваряющего, предшествующего и последую­щего.

Если бы следствия поступков и деяний всегда были только позитивны, то нужна была бы только направляющая их детерми­нанта. Но в возможности негативных следствий действий, совер­шенных из благих побуждений, и выражается столкновение ду­ховной интенции с реалиями бытия, существования. Ответствен­ность поэтому оказывается гарантией субъекта за разрешение противоречия (в его позитивном или негативном варианте).

Ответственность, которой в психологии было уделено очень мало внимания, представлялась некоторой личностной «чертой». На самом деле это особая проективная способность личности со­здавать такое ценностное время, такое идеальное экстернальное пространство, в котором осуществление действий, реализация дела, программы и т. д. находится под «покровительством» личности. «Увидеть» эти идеальные ценностные конструкции, создаваемые личностью в ткани, в реалиях жизни, чрезвычайно трудно. Они могут быть воссозданы только на основе философско-методоло-гического подхода. Трудно «увидеть» замысел и способ реализации военной кампании или даже одного сражения из реалии передви­жения войсковых частей во времени и пространстве — в театре боевых действий. Но оно подчинено определенной логике, состав­ляющей способ реализации стратегического замысла полководца. Ту же «расстановку сил» (по выражению С. Л. Рубинштейна) осуществляет личность при реальной организации жизни, но эта организация каждый раз подчинена замыслу, принципу, который носит не только когнитивный характер (чем обычно представляется план). Этот принцип или замысел реализуется личностью идеально

280______Время жизненного пути и развитие личности_____

и. реально одновременно, он воплощается объективно на основе субъективных опор, усилий, гарантов, одним из которых является ответственность.

Таким образом, ответственность выступает как способность лич­ности к организации жизни в соответствии с принципами духов­ности, человечности, которая предполагает и усилия, мужество самой личности, и способ реализации этичности в реалиях жизни. Одни люди берут на себя ответственность за задачи одного мас­штаба — за задачи, связанные с близкими людьми, другие способ­ны бороться за улучшение жизни многих людей, третьи — только за свою собственную жизнь.

Ответственность и ее субъектный характер проявляются в том, что она освобождена от контроля социума, она добровольна, глубоко личностна. Именно в тоталитарном обществе было очевидно, что за судьбу народа, за справедливость брали на себя ответственность личности в силу внутреннего призвания, убеждения, совести, а не социального контроля, давления или норм. И именно ответствен­ность по самому большому счету дает личности чувство свободы от давления этого общества и его контроля.

С ответственностью как особой позицией субъекта С. Л. Ру­бинштейн связывал серьезное отношение к жизни. На наш взгляд, экзистенциализм предложил понятие, которое содержит в себе характеристику не только серьезного отношения к жизни, но имен­но такого способа ее реализации, который дает субъекту подтверж­дение этой серьезности. Это понятие подлинности жизни.

Не только личность, погруженная в текущие дела и заботы житейской необходимости, но личность, обладающая мощной ре­флексией, не всегда достигает подлинности жизни. Одной рефлек­сии, одной духовной способности, одних нравственных взглядов недостаточно, чтобы их реализовать в жизни реально, вопреки бесконечным трудностям и противоречиям жизни. Подлинной жизнь становится и переживается личностью как подлинная, когда она реализуется в соответствии с духовными принципами, прин­ципом человечности. Как много вберет для себя личность в свое понимание, представление о человечности определит она сама, но тем более важно, чтобы это представление было максимально ре­ализовано практически, от чего и зависит ее переживание подлин­ности или неподлинности своей жизни. Пусть масштабы ее деяний будут не безмерны, пусть она проживет лишь свою собственную жизнь согласно принципам человечности — это бесконечно трудно и безгранично много. И чем меньше будет дистанция, разрыв между благими намерениями, идеями, идеалом и реальным их осущест­влением, тем более цельной и сильной духовно будет ощущать себя личность и более подлинной будет ей представляться ее жизнь.

______Глава пятая_____281

Десятки книг написаны философами и психологами о смысле жизни. Но, на наш взгляд, переживание смысла жизни, или жизни как имеющий смысл, связано не только с предваряющим наличием целей, планов, замыслов. Оно связано с мерой соответствия этих в широком смысле притязаний и их реализации — в широком смысле достижений, которая и дает переживание жизни как подлинной, т. е. имеющий смысл. Это и есть время жизни, т. е. тот ее до­стигнутый личностью способ, который отвечает ценностям, идеа­лам, принципам человечности.