26. Суд и процесс в России в XVIII – пер. Пол. XIX в.

Указ 21 февраля 1697 г. был дополнен и развит «Кратким изображением процессов или судебных тяжб», вышедшим в апреле 1715 г. (одним томом вместе с Артикулом воинским). "Краткое изображение" являлось военно-процессуальным кодексом, устанавливало общие принципы розыскного процесса. В нем закреплялась система судебных органов, а также состав и порядок формирования суда. В "Кратком изображении" содержатся процессуальные нормы; дается определение судебного процесса, квалифицируются его виды; дается определение новым институтам процесса того времени (салф кондукт, утверждение ответа); определяется система доказательств; устанавливается порядок составления оглашения и обжалования приговора; систематизируются нормы о пытках.

«Краткое изображение процессов…», основываясь на принципах указа 1697 г., развивает их применительно к военной юстиции, военному судопроизводству, являясь, таким образом, специальным законом по отношению к общему закону.

Судебный процесс был регламентирован в «Кратком изображении процессов или судебных тяжеб» 1715 г., представлявшим собой военный судебно-процессуальный кодекс. В соответствии с ним процесс делился на три части:

1) формальное оповещение о начале процесса и получение показаний от ответчика;

2) судебное разбирательство;

3) вынесение приговора и его исполнение.

Оповещение о явке всех заинтересованных в деле лиц в суд производилось в письменной форме. Претензии истца и объяснения ответчика фиксировались в письменном виде и непременно заносились в протокол.

Первая стадия процесса завершалась показаниями ответчика, в которых он мог отвергнуть предъявленные ему обвинения или признать, дополнив их новыми обстоятельствами дела.

Анализ доказательств осуществлялся во время второй стадии процесса. Все доказательства подразделялись на четыре вида: собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства и присяга.

За дачу ложных показаний могла применяться такая мера наказания, как отсечение пальцев руки. К тому же во время допроса свидетелей могли подвергнуть пыткам в том случае, если, по мнению судьи, этого требовали обстоятельства дела.

Характерные черты розыскного («инквизиционного») процесса

• Во-первых, дело начиналось в большинстве случаев по инициативе государства, т.е. самого суда, независимо от того, из какого источника суд получил сведения о совершенном деянии, хотя дела о гражданско-правовых спорах по-прежнему начинались, как правило, по челобитной грамоте истца или потерпевшего.

• Во-вторых, в розыскном процессе судьи сами вели следствие и сами же решали дело, т.е. данные предварительного следствия не перепроверялись в судебном следствии другими людьми, у которых мог сложиться иной взгляд на доказательства и существо дела.

• В-третьих, в розыскном процессе обвиняемый бесправен, он всего лишь объект деятельности суда, который «исследует» дело при помощи пытки (дыбы, кнута, раскаленных щипцов и т.д.), добиваясь собственного признания.

• В-четвертых, для розыскного процесса характерна система формальных доказательств.

«Лучшим доказательством всего света» закон считал собственное признание обвиняемого.

Вторым видом доказательства были свидетельские показания. Законодатель различал силу свидетельских показаний в зависимости от моральных качеств свидетеля, его пола, общественного положения и отношения их к сторонам.

Новым видом доказательств, впервые официально введенных Петром I, явились заключения судебно-медицинской экспертизы.

Приговор судебного органа составлялся в письменной форме. Его подписывали члены суда, президент и аудитор. В присутствии сторон секретарь должен был публично зачитать приговор, в котором излагалось существо дела и основания для его решения.

После принятия решения начиналась заключительная третья стадия процесса — вынесение приговора и его исполнение. Приговор низшей судебной инстанции можно было обжаловать только в высшей. Процедура пересмотра дела носила апелляционный характер. Поэтому высшая инстанция должна была заново рассматривать поступившее в порядке апелляции дело.

В 1723 году был принят Указ «О форме суда», в котором наметился поворот к состязательной форме судебного процесса. В нем предлагалось заменить письменное судопроизводство устным. Кроме того, устанавливались сокращенные сроки явки сторон в суд, а также расширялось судебное представительство, которое могло применяться при рассмотрении любых дел на основании доверенности или поручительства.