7 Вопрос Теория классового господства (Маркс) (в чем заключается вклад к. Маркса в политологию, кто был последователем, какова роль марксизма в мире сейчас и в прошлом, что Вы читали из трудов).

Карл Маркс (1818-1883) - немецкий философ, экономист, политический журналист,  создатель марксизма. В период революционных событий в Европе 1848-49 Маркс активно участвовал в работе международной организации «Союз коммунистов», написал ее программу - «Манифест Коммунистической партии» (1848). Был редактором демократической «Рейнской газеты», и после ее закрытия, издавал с Энгельсом «Новую Рейнскую газету». Основные труды Карла Маркса: «Экономическо-философские рукописи» (1844); «К критике гегелевской философии права» (1844); «Святое семейство» (1845), «Немецкая идеология» (1845-46), «Нищета философии» (1847); «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» (1850); «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852); «Гражданская война во Франции» (1871); «Критика Готской программы» (1875) и, конечно же, «Капитал» (1867).

Теория классового господства:  Необходимым условием существования общества является производство материальных благ. Каждому способу производства соответствует определенная форма общества и государства - это называется общественно-экономическими формациями. В течение истории формации сменяются не произвольно, а следуя определенной последовательности. В каждой формации есть два класса: угнетающий и угнетаемый. Борьба классов вызывает смену формаций. Классовая борьба – основной двигатель истории.

Смена формаций:  1) первобытно-общинная (классовое деление отсутствует), 2) рабовладельческая (рабы и рабовладельцы), 3) феодальная (феодалы и крестьяне), 4) капиталистическая (капиталисты/буржуазия и рабочие), 5) коммунистическая (частной собственности нет, классов нет).

Государство возникает в результате раскола общества на антагонистические классы. Классы это большие группы людей, с разными интересами, различающиеся по их отношению к средствам производства. Класс в полном смысле осознаёт себя как особую социальную группу со своими собственными интересами. Наиболее нужной формой выражения классового самосознания является политическая партия.

С возникновением государства в обществе идёт постоянная классовая борьба. Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Оно возникает там, где классовые противоречия объективно не могут быть примирены. В свою очередь классовая борьба неизбежно ведёт к диктатуре пролетариата. И эта диктатура сама по себе лишь составляет переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов. Маркс считал, что государство в конечном итоге должно отмирать, этот процесс абсолютно неизбежен.

Марксистское учение стало политической идеологией коммунистических партий и нашло свое воплощение, зачастую в догматизированной форме, на практике в социалистических странах. Абсолютизация классового подхода в политике ограничивала возможности более углубленного познания политики, ее практического применения, что и сказалось на исторических судьбах бывших социалистических государств. Марксистские идеи оказали серьезное влияние на развитие социально-политической мысли, особенно европейской. Однако они не стали основой современной политологии. Критическое переосмысление марксистской политической концепции в конце XIX - начале XX в. и особенно практика социализма обнаружила ее уязвимые места:

• абсолютизация роли рабочего класса и пренебрежение другими слоями;

• использование насильственных (революционных - часто преступных) форм социально-политических преобразований;

• преувеличение экономических факторов и пренебрежение социально-политическимив развитии общественной жизни;

• нетерпимость к инакомыслию;

• отрицание исторических возможностей и перспектив в развитии капитализма и др.

Последователи Маркса: Как значительная социально-философская доктрина марксизм начинает впервые восприниматься в конце XIX – начале XX в. Для самоидентификации марксизма немало сделали не только последователи Маркса и Энгельса – теоретики II Интернационала (К. Каутский, Р. Люксембург, Э. Бернштейн, М. Адлер, А. Лабриола, П. Лафарг, Ф. Меринг), но и его критики (Б. Кроче, М. Вебер, В. Зомбарт, Т. Масарик). Коммунистическая идеология в том виде, в каком она стала господствующей в СССР в 1920-е годы, получила название «марксизм-ленинизм». Позже возник так называемый «западный марксизм».  «Западный марксизм» (часто отождествляется с «неомарксизмом») – это термин, обозначающий ту ветвь марксизма, которая противопоставила себя «восточному марксизму», или марксизму-ленинизму. Выступая одновременно и против капитализма, и против советской модели социализма, западные марксисты находились, как правило, вне коммунистического и рабочего движения. У истоков западного марксизма стояли Антонио Грамши (1891-1937), Дьёрдь Лукач (1885-1971), Карл Корш (1886– 1961). Существенную роль в становлении западного марксизма играла франкфуртская школа, к которой относятся Макс Хоркхаймер (1895—1973), Теодор В. Адорно (1903—1969), Герберт Маркузе (1898—1979), Эрих Фромм (1900—1980). 

Конфликт. Маркс Vs. Дарендорф. Причины социальных конфликтов К. Маркс видит в делении общества на антагонистические классы. Марксистский анализ конфликта сосредотачивается на макросоциальном уровне, касающемся фундаментальных противоречий. Разрешение конфликта в рамках этой концепции понимается как отрицание одной из конфликтующих сторон, стремление к изменению существующей системы. Маркс рассматривает конфликт и консенсус как альтернативы, абсолютизируя роль конфликта в качестве стержня всего политического процесса.

Немецкий социолог Ральф Дарендорф (р. 1929) утверждал, что все сложные организации основываются на перераспределении власти, которое и является источником конфликтов. Согласно этой теории, люди, обладающие властью, способны с помощью различных средств, среди которых главным является принуждение, добиваться выгоды от людей, обладающих меньшей властью. Возможности распределения власти и авторитета крайне ограничены, поэтому члены любого общества борются за их перераспределение. Эта борьба может не проявляться открыто, но основания для нее существуют в любой социальной структуре.Согласно Дарендорфу, в основе конфликтов человеческих интересов лежат не экономические причины, а стремление людей к перераспределению власти. В своих исследованиях Дарендорф пришел к выводу, что "конфликт" не выступает в роли гаранта политической свободы. Острота конфликта и оперативность его регулирования зависит от типа социальной структуры, степени ее открытости.

8 ВОПРОС Теория легитимного господства (Вебер) (информация об авторе, его эпоха, что Вы читали из трудов, дать определение господства и легитимности, чем легальность отличается от легитимности). Вопрос власти.

Макс Вебер (1864 - 1920) - немецкий социолог, политолог, социальный философ и историк, основоположник понимающей социологии и теории социального действия. Один из крупнейших социологов конца 19 - начала 20 века. Преподавал во Фрайбургском, Гейдельбергском и Мюнхенском университете. Основные работы: «Протестантская этика и дух капитализма» (1904— 1905); «Политика как призвание и профессия» (1919); «Хозяйство и общество» (1920), "Аграрная история древнего мира" (1923).

Политическая философия В. основывается на понятиях власть и господство. Он трактует власть как способность навязывать свою волю другому, а господство как монопольную власть. Последнее означает такой порядок взаимодействия людей, при котором одни люди могут приказывать, а другие обязаны подчиняться (М. Вебер). Господство — это такое отношение, для которого характерно наличие перевеса силы, с одной стороны, и признание этого перевеса, с другой. Господство означает насилие, навязывание своей воли другим людям. При добровольном подчинении это насилие становится легитимным. Система официальных институтов, с помощью которой осуществляется легитимное насилие, называется государством. Государство, пишет М. Вебер, — это «отношения господства одних людей над другими, опирающиеся на легитимное насилие» Проблема легитимного господства — одна из главных в научном творчестве В.

"Господством" называется возможность встречать повиновение определенных групп людей специфическим (или всем) приказам... Господство ("авторитет") в этом смысле может основываться в конкретном случае на самых разных мотивах повиновения, начиная с неопределенного приучения до чисто целерациональных соображений.

Каждое господство старается возбудить веру в свою "легитимность" и позаботиться о ней. В зависимости от вида легитимности различается и тип повиновения, тип обеспечивающего его штаба управления, характер осуществления господства, его эффективность. Следовательно, виды господства целесообразно различать по типичной для них претензии на легитимность. Существует три чистых типа легитимного господства. Их легитимность может быть: 1) рационального характера, т.е. основывается на вере в легальность установленного порядка и законность осуществления господства на основе этой легальности (легальное господство); 2) традиционного характера, т.е. основывается на обыденной вере в святость традиций и вере в легитимность авторитета, основанного на этих традициях; 3) харизматического характера, т.е. основывается на незаурядных проявлениях святости или геройской силы, или образцовости личности и созданном этими проявлениями порядке (харизматическое господство).

В случае легального господства люди подчиняются законно установленному объективному безличному порядку (и установленным этим порядком начальникам) в силу формальной законности его распоряжений и в их рамках. В случае традиционного господства личность подчиняется господину, правящему на основании традиции и связанному традицией в силу ее почитания по привычке. В случае харизматического господства подчиняются харизматическому вождю как таковому в силу личной веры в его откровение, доблесть или образцовость, т.е. в его харизму.

Легитимность может быть как обретена властью, так и утрачена. Поэтому предметом постоянной заботы правящих групп является легитимизация власти, т.е. обеспечение ее признания и одобрения со стороны управляемых. О степени легитимности власти можно судить по уровню принуждения, необходимого власти для проведения собственной политики, по силе проявления гражданского неповиновения (как в активных, так и в пассивных формах), по результатам выборов и т. д.

Легитимность следует отличать от легальности (законности), которая понимается как формальное, правовое закрепление власти в соответствующих государственных актах. Получить юридическую законность (легальность) для тех, кто взял в свои руки власть, несложно. Легальность может быть присуща и нелегитимной власти. Однако эффективность власти во многом зависит и от ее легитимности (от лат. legitimus — законный). Власть признается легитимной, если она не навязывается силой, а принимается массами и опирается на их добровольное согласие подчиняться ее велениям. Легитимная власть воспринимается населением как правомерная и справедливая. Термин «легитимность» был введен в научный оборот известным немецким социологом М. Вебером применительно к господству. Сам Вебер выступал против отождествления понятий «власть» и «господство». Последнее, по его мнению, предполагает, что одна из взаимодействующих сторон требует повиновения, а другая добровольно повинуется.

В работе «Политика как призвание и профессия» Вебер писал: «...„политика", судя по всему, означает стремление к участию во власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает... Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как к средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти ради нее самой; чтобы наслаждаться чувством престижа, которое оно дает. Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествующие, есть отношения господства людей над людьми, опирающиеся на легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие как средство. Таким образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует».

Вебер говорит о том, что можно заниматься политикой «по случаю» и «по совместительству». В первом случае политиками выступают люди, которые участвуют в политической жизни (голосуют на выборах, выступают на собраниях и протестах). Во втором случае политиками являются доверенные лица, которые занимаются политической деятельностью лишь в случае необходимости и эта деятельность не является для них «делом жизни» ни в материальном, ни в идеальном отношении. Вебер выделяет два способа сделать из политики свою профессию: «либо жить “для” политики, либо жить “за счет” политики и “политикой”». “Для” политики – живет тот, кто «открыто наслаждается обладанием властью, которую осуществляет, либо черпает свое внутреннее равновесие и чувство собственного достоинства из сознания того, что служит “делу” , и тем самым придает смысл своей жизни». “За счет” политики как профессии живет тот, кто «стремится сделать из нее постоянный источник дохода».

По Веберу политика не может быть подлинной профессией чиновника. Так как политический чиновник не должен делать именно того, что всегда и необходимым образом должен делать политик. Политик должен бороться. Борьба –  стихия политика, и прежде всего политического вождя. «Деятельность вождя всегда подчиняется совершенно иному принципу ответственности, прямо противоположной ответственности чиновника».  Чиновник выполняет приказ под ответственность человека, отдающего ему приказ. Политик за то, что он делает, несет личную ответственность, и именно от этого будет зависеть его честь.

Вебер отмечает, что «всякий значительный политик нуждается в прессе как эффективном инструменте воздействия». Однако появления вождя из среды журналистов не следовало ожидать. Главным препятствием для журналиста на пути в политической власти была возросшая необходимость журналиста и возможность зарабатывать своими статьями. Поэтому даже если у журналиста были предпосылки лидеры, то он был “скован” как внутренне, так и внешне.

По мнению Вебера политик должен обладать следующими качествами: страсть – «в смысле ориентации на существо дела»; чувство ответственности; способность с внутренней собранностью и спокойствием поддаться воздействию реальностей, иными словами, требуется дистанция по отношению к вещам и людям». Причем все эти три качества должны сочетаться в человеке для того, чтобы он был хорошим политиком. Потому что, «“сила” политической “личности” в первую очередь означает наличие у нее этих качеств».

9 ВОПРОС Теория правящих элит (Моска, Парето) (информация об авторах, их эпоха, что Вы читали из трудов, определение элиты, правящей элиты, что каждый из этих авторов понимал под элитами и какой вклад они внесли в науку).

(Моска, Парето) (информация об авторах, их эпоха, что Вы читали из трудов, определение элиты, правящей элиты, что каждый из этих авторов понимал под элитами и какой вклад они внесли в науку).

вопрос власти http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Halip/index.php

Адски большая книжка про власть. (?!!!)

Поэтому просто определения власти:

1. Волевое воздействие на поведение людей со стороны субъекта власти.

2. Способность одной стороны влиять на поведение другой вне зависимости от того, готова она к сотрудничеству или нет

3. Механизм организации и регулирования совместной деятельности.

Изначально (17 век) «Элита» - товар наивысшего качества. С 19 века – высшая знать. Распространение термина связано с именами основоположников теории элит Гаэтано Моски (1858 – 1941), Вильфредо Парето (1848 – 1923) и Робертом Михельсом (Железный закон олигархии – «она в любом случае появится») (1876 – 1936). Их исследования положили начало целому направлению в современной политологии – элитологии.

Их относят к макиавеллевской школе из-за переоценки значимости психологических факторов, антидемократизма и преувеличения роли руководителей (их условно делят по Макиавелли: на лис и львов; первые берут хитростью, вторые – силой.)

«Основы политической науки» Моска.

В этой работе он сформулировал закон социально-политической дихотомии общества: в обществе существует только два класса.

Гаэтано Моска	Управляющие	Управляемые
Итальянский юрист и социолог.	Малочисленны, монополизируют власть, осуществляют все политические функции в обществе, пользуются любыми преимуществами, которые могут получить в данном конкретном обществе. Меняется. Моска выделяет два пути: Аристократический. Элита старается сохранить свои преимущества и стать наследным классом. Демократический. Рекрутирование достойных представителей управляемого класса, которые благодаря образованию и воспитанию смогут стать достойными представителями элиты.	Многочисленны, управляются и регулируются первым классом, содержат самих себя и первый класс, поставляют материальные средства, необходимые для жизнеобеспечения и жизнеспособности всего политического организма.

Вильфредо Парето	«Трактат по общей социологии»
Итальянский инженер, экономист и социолог	История человечества – это история преемственности элит. Элита делится на правящую, участвующую и контрэлиту (она имеет все достоинства элиты, но отстранена от власти) Развитие общества происходит из-за бесконечной циркуляции элит.

Политическая элита – это привилегированная группа людей, занимающая руководящие позиции во властных структурах общества и непосредственно принимающая участие в выработке политических решений.

Правящая элита - непосредственно обладающая государственной властью в законодательных, исполнительных и судебных органах государства.

Посмотрите еще ценностную теорию и плюралистическую 

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Aschin/04.php

Ценностная теория элит.

В. Ронке, Х. Ортега-и-Гассет и другие ученые.

Пытались преодолеть в своих работах недооценку активности масс и ее интересов.

Создание элиты – это не следствие борьбы за власть, это следствие естественного отбора, происходившего в обществе. Он выдвинул наиболее ценных своих членов в состав элиты. Элита – наиболее ценный слой общества. Такое ее положение оправдывается, т.к. деятельность наиболее способных к управлению отвечает интересам общества в целом.

Ценностная теория акцентирует внимание на таких качествах личности как инициативность, целеустремленность, организаторские способности, интеллект и моральная чистота.

Главная задача общества – совершенствование механизмов отбора в состав элиты.

Плюралистическая теория.

Д. Риссмен, С. Келлер, О. Штаммер

В условиях демократии управлением общества занимается не одна элита, а несколько. Все они влияют на принятие политических решений. Это – основа этой теории.

Причина множественности элит – неоднородная структура общества с точки зрения классового, этнического, профессионального, религиозного и других подходов. Плюрализм элит приводит к их конкуренции. Это позволяет гражданскому обществу элиты контролировать. Контроль осуществляется с помощью выборов, референдумов, СМИ. Таким образом, границы между элитой и массами условны.

Вечер Макс тоже писал об элитах

Источники

http://www.politnauka.org/library/elit/ :

К тому же это не гуглится: предлагают купить квартиру.

КНИГИ:

Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс : сб. / X. Ортега- и-Гассет; пер. с исп. М., 2001. Есть массы, есть меньшинство. Вместе они составляют общество.

Чем они отличаются: меньшинство всегда хочет стать лучше и что-то для того делает, массе пофиг,она усреднена и ей это нравится.

В процессе истории появились и такие люди в меньшинстве, которым пофиг, которые принадлежат к меньшинству только по праву наследства и не хотят быть лучше, но их мы рассматривать не будем.

Меньшинство и большинство - часть одной культуры, а не две разных. Почему:

1. Культура массы общая для всей массы

2. Культура меньшинства общая для всего меньшинства,но при этом она строится на сознательном отгораживании от культуры массы, т.е. тоже от неё зависит.

Всегда правило меньшинство и это хорошо. Теперь начала править масса и это плохо, ибо она требует государственным стандартом отказ от стремления стать лучше. Когда в прошлый раз стала править масса, то был Рим и он пал.

Почему масса начала править именно сейчас:

Шло развитие человеческой мысли и в 9м веке меньшинство пришло к таким политическим, моральным и научным высотам,что дальше не могло идти развитие в тех направлениях, стало казаться, что их время станет определяющим дальнейшее развитие человечества ("Эпоха исполнения"). Из-за этого стали появляться циники и нигилисты. Они осознают, что цивилизация столь мощна, что не падёт из-за них, и именно потому нападают на неё. В сознании человека нет дальнейшего пути. Потому на сцену и входит человек массы, который действительно всему грозит ("Современное государство - самая серьёзная опасность европейской цивилизации")

Но и человек меньшинства практически исчез. Раньше главные его сферы жизни были в нравственности и науке. Но нравственность исчезла, уступив место буржуазии (она приемлет только рациональность), а с наукой всё совсем плохо. Она развиась так сильно, что учёный теперь - не человек, который знает всё (меньшинство),а человек, знающий только свою узкую область (масса)

Человек массы думает "я = государство", это плохо, ибо надо, чтобы гос-во определяло меньшинство.

Тогда силы гос-ва и массы будут динаковы, не будет революций, будет возможность лишь гос. переворота (а это нормально)

Схема жизни любого гос-ва:

расцвет-упадок-бюрократизация-милитаризация-смерть/новый расцвет

фашизм - типичное движение людей массы в стадии милитаризации (книга 1930-х)

В финале он говорит, что Европа сейчас живёт без морали, ибо вся мораль дискредитирована. Англичане молодцы и парламент - лучший способ правления, а современная эпоха - эпоха всеобщего шантажа

ТЕХНОКРАТИЧЕСКИЕ ИДЕИ

Джеймс Бёрнхем в 1941 г. «Революция менеджеров».

Нет ответа

Д. Белл «Наступление постиндустриального общества» (1973)

Белл подразделил всемирную историю на три стадии: доиндустриальную (традиционную), индустриальную и постиндустриальную

Постиндустриальное общество порождено успехами науки, развивается благодаря успехам науки и реально управляется той социальной стратой, которая сделала эти успехи возможными.

Общество становится коммунальным. Множество интересов сталкиваются между собой и порождают новые типы проблем. Главные сферы – образование и медицина. Острый конфликт ценностей.

Политическая сфера формирует условия для рационального управления социальным организмом, скоординированного распределения и перераспределения благ и обеспечения максимальной личной свободы индивида. Такой функции она не имела никогда ранее.

Социальная стратификация: Д. Белл предпринимает выделение трех типов социальных общностей: статусных групп (группы по квалификации, горизонтальное деление), ситусных групп (принадлежность к организации, вертикальное деление) и групп контроля. Именно отдельные корпоративные группы, основанные на ситусных признаках, станут, по мнению Д. Белла, основными субъектами политического процесса в постиндустриальном обществе. Меритократия - принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка

Согласно теории Белла, в таком обществе:

- приоритетной и основной целью является качество произведенных благ, а не их количество, а также повышение качества и продолжительности жизни; - умственный труд преобладает над физическим; - рутинная работа сменяется творческой; - повышается роль науки, выявляются значительные технологические сдвиги; - информация имеет особый статус по сравнению с другими ресурсами; - формируется единое информационное пространство в обществе.- информация приобретает глобальный характер.

Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис (Политические исследования). 1993. № 2.

Сартори понимает элиту как властвующий класс, который обладает наибольшей властью за счет имеющихся у него «определенных качеств», обеспечивающих эту власть. Сартори не уточняет, какими должны быть эти качества, являются ли они врожденными (способностями) либо приобретаются (заслуги). Но элита должна удерживать эти качества, образцы, чтобы оставаться у власти. Оценка качеств элиты должна производиться постоянно, чтобы соответствовать историческому моменту. Результативно это происходит во время выборов.

Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI в

(Сначала я пыталась это сократить, но потом поняла, что не знаю, что тут нужно вычеркнуть)

«Метаморфозы власти» - одна из наиболее влиятельных работ в жанре «социальной философии». Принято считать это произведение – кульминацией взглядов Тоффлера, где более ярко раскрыты и развиты его идеи.

Произведение заканчивает задуманную автором трилогию, посвященную преображением современной цивилизации. «Метаморфозы» посвящены проблеме управления: кто и каким образом формирует происходящие преобразования.

Центральная тема – анализ перемен, которые происходят с людьми, когда общество внезапно трансформируется. Фокусируется внимание на возвышенной системе власти, заменяющей систему власти индустриального прошлого.

В произведении сталкиваются две мысли: метаморфозы власти происходят на глобальном уровне, которые наблюдаем всеми, или же на фоне повседневно жизни, обыденном уровне, незаметном для обывательского взгляда?Так же: чем это все обернется? Автор: мы вступаем в эру метаморфоз власти, вся структура власти, скрепляющей мир, дезинтегрируется.

В общих чертах о «метаморфозах»:

1. Идея технических мутаций: многомерное воздействие на социальный прогресс. Человечество переходит к новой технологической революции, то есть на смену Первой волне (аграрной цивилизации) и Второй (индустриальной) приходит новая, ведущая к сверхиндустриальной цивилизации. Очередная волна является (по тоффлеру) грандиозным поворотом истории, величайшей трансформацией социума, всесторонним преобразованием всех форм социального и индивидуального бытия. Замечу, что автор настаивает на постепенном медленном, подобно эволюции, характере технологических изменений (не как у социальной революции, свергающей политический режим). Но хоть и темп замедлен, зато последствия ого-какие: рождаются глубинные потрясения. И как выводит автор: «чем скорее человечество осознает потребность в переходе к новой волне, тем меньше будет опасность насилия, диктата и других бед». То есть: предупрежден, значит вооружен. Отдаешь себе отчет в происходящем – значит тебе на будет, как снег на голову, резко всплывающие метаморфозы.

2. Тоффлер стремиться обрисовать будущее общество как возврат к доиндустриальной цивилизации на новой технологической базе. Иными словами, замыкает цикл, или спираль, как вам удобнее воспринимать.

3. Рассматривая историю как непрерывное волновое движение (три выше упомянутые мною волны), тоффлер анализирует особенности грядущего мира. Основа такого мира – электроника и ЭВМ, космическое производство, использование глубин океана и биоиндустрия. Но, еще раз замечу, это не утопия и не антиутопия, я проктопия.

4. Так же автор акцентирует внимание читателя на трудностях психологической адаптации людей к ускорению социальных изменений: новые сложности, социальные конфликты и глобальные проблемы, которые неизбежны для человечества на рубеже двух столетий.

5. Третья волна – это информационное общество, вызванное мощным техническим развитием. Его символы – целостность, индивидуальность и чистая человеческая технология. Работа становится прежде всего игрой человека с человеком (а не с природой, как в аграрном, не с искусственной средой, как в индустриальном). Появляется сверхновейшийвсеопределяющий ресурс – информация, которая опровергает прежние традиционные представления о собственности, потому что перейдя в другие руки, она не перестает быть собственностью продавца.

6. Главная тема последней книги – не информационная революция, как может показаться на первый взгляд. В поле его зрения – проблема власти и ее преображения (именно поэтому книга и называется «Метаморфозы власти»). По мнению тоффлера нас ждет глобальная битва за власть, основа которой не насилие, не деньги, а знание. Моделируем ситуацию: прежняя система власти разваливается, прежние рычаги воздействия оказываются бесполезными. Современная структура власти начинает зиждиться на интеллекте, который будет перекрывать достоинства других властных источников. И знаниестановитсясамымдемократическимисточникомвласти.

7. Однако, переход к новому мышлению будет драматичен: информационные войны, глобальные конфликты, парадокс стандартов., всеобще информационное столкновение, шпионаж. Средством общения становится электронная информация. Новый социальный типаж, он же герой, - уже не малоподготовленный рабочий, не финансист и не менеджер, а новатор, который сочетает воображение и знание с действием.

8. Переход к экономике, основанной на знании, резко усилит потребность в коммуникации и способствует гибели прежней системы доставки символов – единиц информации.(помним, погавре, определениесимвола).

9. Власть возможна лишь в том мире, где сочетаются случайность и необходимость, хаос и порядок.

10. Развертывая весьма драматическую картину будущего, тофлер приходит к выводу, что конфликт – неизбежное общественное события. Но борьба за власть, по его словам, не обязательно является злом. Мир, который описывает тоффлер не идилличен. Он суров, полон тревоги и коллизий.

В заключение хочу немного обобщить: данная трилогия (начатая «Шоком будущего») основывается на предположении, что происходящие сегодня стремительные трансформации не столь хаотичны и случайны, как это представляется. Работа тоффлера показывает, что за этим стоят не только отдельно взятые модели, но так же определенные силы. И если понять эти модели и силы, то человечество сможет справиться с ними стратегически, а не бессистемно, действуя поодиночке. И «Метаморфозы власти» - образ новой цивилизации, которая распространяется по планете. Это книга о нарастающей борьбе за власть, с которой мы сталкиваемся в то время, когда индустриальная цивилизация теряет свое доминирующее положение и новые силы обретают мощность. Внимание на линии координат знание-власть.

Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.

Нет ответа

И у всего остального тоже нет ответа.

Гаэтано Моска «Основах политической науки» 1896 г.

Канетти Э. Масса и власть. М., 1997.

«Заинтересованные группы» - Артур Бентли (1870—1957), работа «Процесс осуществления правительственной власти: изучение общественных давлений» (1908).

американский социолог Б. Беквит (Правление экспертов, 1972).

Джон Кеннет Гэлбрейт, монография «Новое индустриальное состояние» (1965)

Вильфредо Парето «Трактат по общей социологии» (1916)

Миллс Р.И. Властвующая элита. М., 1959.

Моска, Г. Правящий класс / Г. Моска // Социологические исследования. 1994. №10.