2.Вирішення практичних ситуацій:

1. 10 жовтня цього року о 20 год. Попов Н.Н. поблизу гуртожитку по пр. Гагаріна, 97 у м. Дніпропетровську вчинив грабіж щодо Павленка О.В., заволодівши його грошима у сумі 1.585 грн. Очевидцем цієї події був неповнолітній Власенко В.С., який усі відомі йому обставини події виклав оперуповноваженому ВКР Жовтневого РВ капітану міліції Ковалю В.Г.

• У якому документі необхідно зафіксувати викладену Власенком В.С. інформацію, враховуючи, що рішення про порушення кримінальної справи ще не було прийнято.

• Складіть цей документ.

2. 12 вересня цього року об 11 год. раніше судимий за розбій Салов А.В., шляхом розбиття віконного скла з тильного боку буд. № 87 по вул. Скоропадька у м. Дніпропетровську проник до квартири Клімка Т.В., звідки таємно викрав золотий перстень вартістю 620 грн., три кришталевих вази по 150 грн. кожна та комір із хутра вартістю 895 грн. Про вчинений злочин Клімко Т.В. в усній формі заявила до Жовтневого РВ м. Дніпропетровська.

1. Чи є приводи і підстава до порушення кримінальної справи за цим фактом ?

2. Прийняте рішення оформіть процесуальним документом.

Питання для самостійної роботи:

1. Чи вправі орган дізнання порушити кримінальну справу?

2. Чи є приводом до порушення кримінальної справи замітка в стінній газеті ?

3. Які дії закон забороняє провадити в стадії порушення кримінальної справи?

4. У яких формах може виражатися безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину?

5. Чи підлягає затвердженню начальником органа дізнання і прокурором постанова про порушення кримінальної справи?

6. Який порядок порушення справи за матеріалами ОРД?

7. Які слідчі дії можна провадити до порушення кримінальної справи?

8. Чи вправі прокурор скасувати постанову слідчого або органу дізнання про порушення кримінальної справи і про відмову у порушенні справи?

9. Який порядок оскарження рішення про відмову в порушенні кримінальної справи?

Нормативні акти:

1. Конституція України.(Ст.ст.1, 3, 8, 19, 21-24, 26-32, 55-64, 68, 80, 121-129, ст.ст.1, 9, 12, 13 Перехідних положень Конституції.) – К., 1996.

2. КПК України, глава 8.

3. Наказ МВС України від 14 квітня 2004 року № 400 «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються».

Література:

1. Зразки кримінально-процесуальних документів: Наук.-практ. посіб. / За ред. М.П. Стрельбицького. – К.: Істина, 2006. – 176 с.

2. Коваленко Є.Г., Маляренко В.Т. Кримінальний процес України: Підручник. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – 688 с.

3. Кримінальний процес України: Тестові завдання: Навч. посіб. / За ред. В.Т. Нора. – К.: Правова єдність, 2010. – 376 с.

4. Кримінально-процесуальний кодекс України: Наук.-практ. коментар / За ред. В.Т. Маляренка, В.Г. Гончаренка.- К.: Юрисконсульт, КНТ, 2006.- 890 с.

5. Кримінально-процесуальний кодекс України: Наук.-практ. коментар (станом на 1 березня 2007 р)./ За ред. В.Т. Маляренка, В.Г. Гончаренка.- 4-е вид., перероб. і доп. – К.: Юрисконсульт, КНТ, 2007.- 896 с.

6. Кримінально-процесуальний кодекс України. – Х.: Право, 2006. – 392 с.

7. Кримінально-процесуальний кодекс України.-К.: Видав. дім «Скіф», 2007. (2009, 2010)- 196 с.

8. Кучинська О.П., Кучинська О.А. Кримінальний процес України: Навч. посіб. – К.: Прецедент, 2005(2007). – 202 с.

9. Кучинська О.П., Кучинська О.А., Яновська О.Г. Кримінально-процесуальне законодавство України: Посіб. – К.: Прецедент, 2008. – 133 с. – (Б-ка адвоката. Матеріали до склад. Кваліфік. Іспитів для отримання Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Вип. 7)

10. Лобойко Л.М. Кримінально-процесуальне право: Курс лекцій. – К.: Істина, 2007(2008). – 456 с.

11. Марчак В.Я. Особливості розгляду кримінальних справ щодо неповнолітніх і застосування до них примусових заходів виховного характеру: навч.-метод. посіб. / В.Я. Марчак, В.І. Руляков. – Чернівці: Рута, 2008.-135 с.

12. Матвійчук В.К. Кримінально-процесуальний кодекс України: наук.-практ. коментар (станом на 1 вер. 2009 р.).- К.: Правова єдність, 2010. – 460 с.

13. Молдован А.В. Кримінальний процес: Україна, ФРН, Франція, Англія, США: навч. посіб. / А.В. Молдован.- К.: ЦНЛ, 2005. – 352 с.

14. Оперативно-розшукова діяльність: навч. посіб. / за ред. О.М. Джужи. – К.: Правова єдність, 2009.- 310 с.

15. Оперативно-розшукова діяльність: навч. посіб. / П.Я. Мінка, Т.П. Мінка, А.В. Хрідочкін, М.Г. Богуславський. – Дн-вськ: Інновація, 2010. – 220 с.

16. Попелюшко В.О. Судовий розгляд кримінальної справи: Навч. посіб. – К.: Кондор, 2006. – 234 с.

17. Тертишник В.М. Верховенство права та забезпечення встановлення істини в кримінальному процесі України: монографія / В.М. Тертишник. – Дн-вськ: Ліра ЛТД, 2009. – 404 с.

18. Зейкан Я.П. “Захист у кримінальній справі” . – Київ. - “Вища школа” 2002 р. http://www.twirpx.com/file/409896/

Тема 5

Досудове розслідування: загальні положення

Лекцій – 4 год

Семінарське заняття – 4 год

Практичне заняття – 2 год

Семінарське заняття №1

Запитання для обговорення:

1. Суть, завдання і форми досудового розслідування.

2. Поняття досудового розслідування

3. Загальні умови досудового розслідування.

Семінарське заняття №2

Запитання для обговорення:

1. Дізнання та його види. Строки й загальні умови дізнання.

2. Досудове слідство:поняття, учасники та загальні умови.

3. Строки провадження досудового слідства та форми його закінчення.

Практичне заняття 1 (2 год.)

1. Аналіз нормативно-правових актів:

У ч. 1 ст. 66 КПК зазначено, що особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор у справах, які перебувають у їхньому провадженні, вправі викликати у порядку, встановленому КПК, будь-яких осіб як свідків і як потерпілих для допиту або як експертів для дачі висновків.

Проаналізуйте цю норму КПК і дайте відповідь на такі запитання:

1. чи може бути застосована дана норма під час вирішення питання про провадження інших (окрім допиту і експертизи) слідчих дій: допиту підозрюваного, допиту обвинуваченого, очної ставки, освідування, огляду, обшуку, виїмки, зняття інформації з каналів зв’язку, пред’явлення для впізнання, відтворення обстановки та обставин події ?

2. чим відрізняється збирання доказів від подання доказів ?

3. чи може слідчий використовувати засоби збирання доказів (слідчі дії), передбачені ст. 66 КПК, для перевірки доказів ?