Тема 37. Злочини проти правосуддя

Практичне заняття – 2 год.

До практичного заняття необхідно письмово вирішити наступні задачі:

Задача № 1

На трасі біля населеного пункту Михайлівка сталося ДТП, в якій був смертельно травмований невідомий чоловік. Водій вантажівки Галонов пояснив, що опинився на місці пригоди в перші хвилини після трагедії і побачив автомобіль «Мазда», без наслідків зіткнення, що стояв на узбіччі дороги. За кермом знаходилась жінка, яка сказала йому, що дуже злякалася, коли побачила як автомобіль, що їхав назустріч, на великій швидкості збив пішохода, після чого розвернувся серед дороги і з'їхав з траси у напрямку лісу. З його слів жінка хвилювалася, що пасажири тієї машини добре її бачили. Не дочекавшись прибуття співробітників ДАІ, вона, зіславшись на відсутність часу, поїхала. Як з'ясувалось пізніше автомобілем «Мазда» керувала Дубініна. Наступного дня на запитання слідчого Дубініна відповіла, що зайві проблеми їй не потрібні і взагалі на місці, де минулого дня вона опинилася, самої пригоди вона не бачила, а зупинилася біля чоловіка, який лежав на узбіччі. Те саме вона повторила і після того, як за пропозицією слідчого ознайомилася зі свідченнями водія Галонова.

Дайте кримінально-правову характеристику дій Дубініної?

Задача № 2

Коваленко подала в прокуратуру заяву про те, що Зарний вступив у статеві зносини з її 13-річною дочкою Настею. Прокурор порушив кримінальну справу проти Зарного за ч.1 ст.154 КК України. Слідчий Мосалюк, якому було передано справу для розслідування, відчуваючи особисту неприязнь до Зарного, умовив потерпілу Настю дати показання про те, що Зарний її спочатку зґвалтував, а вже потім вона погодилася на вступ у статеві зносини. Одержавши такі показання, Мосалюк пред'явив Зарному обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.152 та 155 КК України.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Зарного, Коваленко Насті та Мосалюка.

Задача № 3

Кропивний вчинив крадіжку індивідуального майна громадян і під час розслідування справи зізнався у вчиненні цього злочину. Щоб поліпшити показники роботи, слідчий районного відділу внутрішніх справ Куниця, погрожуючи позбавленням їжі і переведенням у карцер; домігся того, що Кропивний "зізнався" у вчиненні двох квартирних крадіжок, яких він не вчиняв.

Кваліфікуйте дії слідчого Куниці.

Задача № 4

В магазині ліспромгоспу вночі виникла пожежа, збитки від якої оцінено у 22,6 тис. грн. В ході розслідування було встановлено, що перед закриттям магазину продавець Бурий палив цигарку. Вважаючи, що недопалок був причиною пожежі, слідчий пред'явив Бурому обвинувачення. Той винним себе не визнав, сказавши, що недопалок він загасив, магазин перед закриттям перевірив, а пожежа могла виникнути через несправність електропроводки, про стан якої він за тиждень до пожежі подавав доповідну записку керівництву ліспромгоспу. Слідчий і суд розцінили ці доводи як намагання уникнути відповідальності, хоча Бурий характеризувався як добросовісний, акуратний працівник. Постановлений щодо Бурого за ч.2 ст.270 КК України вирок, яким його було засуджено до одного року позбавлення волі, пізніше було скасовано як такий, що грунтувався на догадках.

Дайте кримінально-правову характеристику дій слідчого, прокурора, який затверджував обвинувальний висновок, а також судді, який постановляв вирок.