Занятие 8

Тема : Западная философия XX - ХХI вв.

Исходным моментом в рассмотрении, этой темы является выяснение того, что европейская философия данного периода, с одной стороны, является результатом развития неклассической европейской философии ХIХ века, а с другой, - продолжает традиции последней. В первую очередь это касается такой черты философии как иррационализм. Большинство философских направлений и школ в рассматриваемый период характеризуются усилением иррационалистических тенденций. Основные причины этого, по мнению многих исследователей, коренятся в политической и духовной обстановке XX века. Мировые войны, ощущение собственной беспомощности, экономические кризисы – все это приводило в поиску новых оснований бытия.

Исходный пункт экзистенциалистского философствования, определяющий его содержание, – категория «существования» (экзистенция).

Осознание собственной сущности, по мнению представителей французского экзистенциализма Ж.-П. Сартра, А. Камю, возможно через состояние потрясенности и потерянности. Основные ситуации нашего существования – пограничные ситуации. Проанализируйте работы указанных авторов и установите, в чем суть пограничных ситуаций, что происходит с человеком, когда он с ними сталкивается.

Определите основные категория философии экзистенции (ж.П. Сартр): бытие в себе (мир не зависит от человеческой реальности). «Бытие для себя» (сфера его человек).

Рассмотрение второго вопроса целесообразно построить на анализе творчества А. Бергсона – наиболее известного представителя интуитивизма. Акцентируйте Ваше внимание на следующих характерных чертах философии интуитивизма:

• сущность мира иррациональна;

• возвышение интуиции над разумом;

• интроспективное психологическое исследование как метод философского исследования;

• «длительность» – основа бытия и сущность вещей;

• связь биологизма, мистики и спиритуализма.

Рассматривая вопрос о постмодернизме, следует учитывать как минимум два обстоятельства: Во-первых, это направление разрушает привычное понимание границ философствования как типа интеллектуальной культуры. Во-вторых, постмодернизм, несмотря на громкое программное отрицание универсальных дискурсов, значительную часть рассматриваемого периода позиционирует себя в качестве универсальной интеллектуальной практики, охватывающей по существу всю духовную жизнь общества - от искусства до научного мышления.

Контрольные вопросы:

1. Каковы причины возникновения экзистенциализма?

2. Что лежит в основе определения "сущности" и "существования" в философии Ж.П. Сартра?

3. Что такое "пограничная ситуация" и в чем ее философское значение?

Занятие 9

Тема: Природа человека и смысл его существования

Определяя основные философские вопросы, немецкий мыслитель И. Кант выделил три вопроса, на которые призвана ответить философия: что я могу знать? На что я могу надеяться? Что я должен делать? Общий смысл этих вопросов, как заметил этот философ незадолго до своей смерти, в одном – что такое человек?

Действительно, вопросы о человеке, его месте в мире и сущности, смысле его жизни всегда волновали мыслящих людей, и попытки ответить на них составляют значительный объем философского знания, которое со временем конституируется в относительно самостоятельный раздел философии и получает название философской антропологии. Следует обратить внимание на то, что динамичность (как онтологическая родовая черта) человека определяет множественность философско-антропологических моделей: от человека как «образа и подобия Божьего» до человека как исчерпавшего свои возможности «уровня энергоинформационной организации материи»; от античной идеи человека как «меры всех вещей» до постмодернистского образа «постчеловека». Такое многообразие вариантов философской самоидентификации человека отражает искреннее и глубокое стремление человека проникнуть в свою сущность, постичь собственную тайну. Как писал в этой связи Н.А. Бердяев, «человек переживает агонию, и он хочет знать, кто он, откуда он пришел и куда идет». В этих словах русского философа вопрос о сущности человека не случайно связывается с вопросами о его происхождении и перспективе.

Рассматривая первый вопрос, связанный с проблемой происхождения человека, необходимо выделить следующие основные концепции антропогенеза:

1. Теория естественного происхождения человека. Ее оптимистический вариант предполагает выходящую линию развития и представлен прежде всего учением Ч. Дарвина. В пессимистическом варианте человек оценивается как «болезнь космоса» и «тупиковая эволюция материи».

2. Креационистские концепции антропогенеза также представлены двумя основными вариантами: традиционным иудео-христианским (человек сотворен Богом по своему образу и подобию) и версией человека как творения инопланетного разума.

3. Христианский эволюционизм (Тейяр де Шарден) является своеобразной попыткой соединения двух первых концепций.

4. Теософские и антропософские учения о человеке (Е. Блаватская, Е. Рерих, Н. Рерих, А. Безант, А. Канзовский, Р. Штайнер и др.), в которых человек является одной из степеней в бесконечной лестнице иерархически организованных форм.

Осмысление человека как личности требует обращения к понятию «структура личности», интерпретации которого обычно предполагают следующие элементы: биологический (темперамент, половозрастные и др. особенности); психологический (память, эмоции, воля, мышление); направленность личности (влечения, желания, интересы, убеждения и т.д.); социальный опыт (приобретенные навыки, знания, умения, привычки).

Одним из условий развития личности является свобода. Рассматривая различные концепции свободы, которыми богата история философской мысли, особое внимание обратите на представления о свободе, характерные для XX в. и соотнесенные с такими явлениями, как одиночество в толпе, негативная свобода («свобода от»), бегство от свободы, насилие, эскапизм, конформизм. Используя рекомендованную литературу, выясните сущность этих явлений и причины их массового распространения в XX в. Определите соотношения понятий человек, личность, индивид, индивидуум, индивидуальность.

Именно с личностным аспектом существования человека связана проблема смысла жизни. Переходя к данному вопросу, необходимо учесть, что серия мировых войн и потрясений, массовая гибель людей в XX в. предельно актуализировали проблему смысла жизни, переводя ее из плоскости академических изысканий в сферу повседневности. XX в. с особой наглядностью обнаружил зыбкость человеческого бытия, заставил почувствовать, выражаясь словами М. Хайдеггера, «выдвинутость бытия в ничто» и то, что В. Франкл определил понятиями «экзистенциальный вакуум» и «экзистенциальная фрустрация». Используя соответствующую литературу, выясните смысл этих понятий.

Обратите внимание на следующие подходы к данной проблеме:

1. Отрицание смысла человеческой жизни. Материалистическая разновидность этого подхода интерпретирует человека как случайное соединение атомов, как «побочный продукт эволюции материи». Другой вариант представлен комплексом философско-религиозных систем Древней Индии (развивающихся и в наше время), в которых смыслом наделяется неземная жизнь человека, а прерывание бесконечной и мучительной цепи реинкарнаций (перевоплощений души), остановка «колеса самсары» (рождений и смертей) и переход в Нирвану, предполагающую прекращение индивидуального существования человека и его растворение в безличностном Абсолюте. Еще один вариант, связанный, в частности, с такими направлениями, как философия жизни, экзистенциализм, рассматривает жизнь человека в категориях абсурда.

2. Соотнесение смысла жизни с переустройством общества на началах справедливости и с утверждением «социального бессмертия» человека (объективацию сущности человека в социально значимых результатах его индивидуальной жизни и деятельности). Это наиболее характерно для марксистской философии.

3. Обоснование идеи самоценности человеческой жизни: смысл жизни в достижении счастья и определенного уровня материального и духовного благополучия. Реализовавшееся в различных вариантах (от античности, Возрождения и до нашего времени), это толкование смысла жизни связано с такими понятиями, как эвдемонизм, гедонизм, общество потребления.

4. Религиозная трактовка смысла жизни. В ее православном варианте ключевыми понятиями являются: искупление греха, духовное и телесное преображение человека и мира, спасение.

Рассмотрев основные теоретические взгляды по данному вопросу, определите свои позиции и обоснуйте их.

Контрольные вопросы:

1. Перечислите проблемы философской антропологии.

2. Охарактеризуйте основные концепции антропогенеза.

3. Соотнесите понятия свобода и личность.

Занятие 10

Тема: Общество как предмет философского изучения

Исследование проблемы человека, приоткрытие тайны его бытия предполагает неизбежность обращения к проблеме общества и ставит вопросы:

• что такое общество?

• Какова «элементарная клеточка» общества как целостного организма?

• Каковы основные условия, делающие человека участником общественного бытия?

• Каким законам подчиняется общественная жизнь?

• Какова структура общества как системы?

Если брать общество как некую должность, не касаясь вопроса о его исторической динамике, то в первом приближении его можно рассматривать в двух основных аспектах:

1. Выявление и исследование системообразующих свойств и начал.

2. Выделение и изучение элементов общества как системы.

Рассматривая первый вопрос, следует обратить внимание на его чрезвычайную сложность. Представление о системообразующих свойствах в общественном бытии в мировой социальной философии не укладывается в плоскую схему, а образует широкую и объемную панораму. Среди наиболее известных подходов к этой проблеме необходимо отметить следующие:

• натуралистический подход, в рамках которого поиск системообразующих факторов общественной жизни следует осуществлять в границах бытия человека как естественного природного существа. Эти факторы соотносятся с генетическими, расовыми, половыми и другими особенностями человека;

• идеалистический подход. Здесь основным средством, соединяющим индивидов в социальное целое являются различные формы духовного: идеи, идеалы, различная вера и т.д.;

• психологический подход указывает как на определяющие факторы, на широкий диапазон психических особенностей человека;

• своеобразная точка зрения, переходная между натуралистическим и идеалистическим подходами, связана с так называемой социометрией, основоположником которой является Я. Морено. Здесь системообразующие свойства, созидающие общественное бытие, усматриваются в эмоциональной жизни отдельного индивида: силой, конституирующей общество, является связь индивида и тех лиц, с которыми он контактирует непосредственно и эмоционально каждый день. Эту совокупность Морено называет «социальным атомом»;

• деятельностный подход. Он включает широкий спектр взглядов – от концепции К. Маркса, в которой системообразующее начало общественной жизни усматривается в сфере материального производства, до теории П. Сорокина, который отводит подобную роль духовно-психологической стороне взаимодействия людей.

Идеи П. Сорокина получили развитие в теории «социального действия» М. Вебера и Т. Парсонса – ученых, которые, выделяя действие, связывающее одного индивида с другим как системообразующее начало общества, делали акцент на его осмысленном и личностном характере.

Анализируя проблему общества как целостности, следует вспомнить идею Гегеля о трех уровнях системной организации и, соответственно, трех принципиально отличных типах взаимодействия, которые великий немецкий мыслитель обозначал понятиями «механизм», «химизм» и «организм». При взаимодействии первого (механического) типа природа каждого из взаимодействующих объектов остается неизменной. Взаимодействуя по второму типу, объекты качественно меняют свою природу. Третий тип взаимодействия объединяет взаимодействующие объекты в единую систему. Здесь само взаимодействие выступает условием существования объектов. Именно к третьему уровню системной организации относится общество как система.

Что характерно для общества как системы?

1. Это система органического характера: ее свойства не могут быть сведены к сумме свойств составляющих ее элементов.

2. Принцип самоорганизации.

3. Открытый характер: непрерывный обмен веществ и энергии с окружающей средой.

4. Динамичность, непрерывное развитие.

5. Сверхсложный, иерархический характер, предполагающий множество взаимодействующих уровней, подсистем, сфер и т.д.

Переходя к вопросу о структурной организации общества, следует обратиться к одной из наиболее плодотворных в рассматриваемом аспекте методологий, которая была сформулирована Э. Маркаряном, предложившем оценивать общество и общественные отношения с трех позиций:

1. С точки зрения субъекта деятельности (кто действует?)

2. С точки зрения объекта деятельности (на что направлена деятельность?)

3. С точки зрения способа деятельности (каким образом осуществляется человеческая деятельность и образуется ее совокупный эффект?)

Субъектно-деятельностный срез позволяет выделить следующие структурные элементы общества:

1. Индивид.

2. Социальная группа.

Последняя, понимаемая в широком смысле, может быть представлена дифференцированно следующим образом:

а) социальный класс;

б) социальная страта (слой);

в) социально-этническая группа;

г) социально-демографическая группа;

д) социально-территориальная (поселенческая) группа;

е) социально-профессиональная группа и др.

«Предметный», объектно-деятельностный срез предполагает выделение следующих сфер общества как относительно самостоятельных элементов: экономической, политической, духовной. Используя учебную литературу и материалы лекций, дайте характеристику каждой из выделенных сфер.

Социокультурный срез, связанный со способами деятельности, раскрывает широкий спектр социальных технологий.

Рассматривая общество как систему и выделяя различные элементы этой системы, необходимо учитывать, что статичное состояние общества существует лишь как допустимая условность, определяемая задачами научного анализа. В реальной же действительности общество является динамичной, развивающейся системой. Вопросы о динамике общественного бытия, об общественной жизни как историческом процессе составляют содержание следующего семинара.

Контрольные вопросы:

1. Назовите философские подходы к пониманию общества.

2. Почему общество следует рассматривать как систему?

Занятие 11

Тема: Философия истории

Одной из важнейших задач философии истории является крупномасштабное членение человеческой истории, выявление наиболее значимых узловых и универсальных периодов и состояний в развитии общественного бытия. Именно в связи с этой задачей возникло ставшее уже традиционным деление человеческой истории на три больших периода: дикость, варварство и цивилизацию. Хотя собственно исторический процесс принято соотносить с развитием цивилизации.

В плане уточнения этой схемы возникли многие философско-исторические концепции. Автором одной из наиболее известных теорий исторического развития является Д. Белл. В рамках его теории, получившей название теории «постиндустриального общества», выделяется три последовательных этапа мирового развития: доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный.

Анализируя первый вопрос, следует обратить внимание на то, что в теории Д. Белла (как и в ряде других концепций, например, теории «трех технологических волн» американского социолога О. Тоффлера) в основе крупномасштабного деления истории лежит технико-технологический или цивилизационный критерий. Однако существует и другой подход, в котором основой анализа общественной истории является не уровень технического и технологического развития, а способ материального производства и характер экономических отношений. Такой подход в классической форме реализовался в марксизме, и его смысл состоит в понимании истории как последовательной смены общественно-экономических формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. Понятие общественно-экономической формации означает состояние общества, определяемое уровнем развития производительных сил и характером производственных отношений. Такой подход к истории, в той или иной форме получивший широкое распространение и за пределами марксисткой философии истории, при условии некоторых корректировок и уточнений, объективно отражает определенные стороны исторического развития общества, имеет право на существование и вполне совместим с цивилизационным подходом.

XX в. с его срывами в бездну зла и насилия, с внезапным и массовым одичанием людей с новой силой поставил проблему смысла истории. Среди различных философско-исторических теорий XX в. следует выделить теории К. Ясперса и А. Тойнби. Рассматривая учение К. Ясперса, следует обратить внимание на то, что центральным понятием философско-исторической теории этого немецкого философа является понятие «осевого времени», соотнесенное с периодом с VIII по II вв. до н.э. и характеризуемое небывалыми проявлениями человеческого духа. Именно на этой ступени исторического развития происходит такое радикальное изменение в духовной конституции человека, как переход от мифологического к логическому, понятийному мышлению – мышлению, по своим основным типологическим признакам характерным и для современного человека.

Для К. Ясперса история выступает прежде всего как история человеческого духа, действующего посредством творчества отдельных личностей, благодаря которым человечество приближается к подлинной реальности, к «оси мира». История, являющаяся цепью таких духовных прорывов, представляет собой некую пульсацию. Осевое время – это такая стадия развития, когда человек наиболее близко подходит к подлинной реальности.

В качестве личностного процесса рассматривает историю и другой из упомянутых выше мыслителей – А. Тойнби. По мнению этого английского ученого история имеет ритмику, определяемую сочетанием вызовов, бросаемых миром народам с ответами на эти вызовы. Всякая цивилизация, согласно А. Тойнби, возникает из усилий ответить на вызов мира и проходит в своем развитии несколько стадий: рост, надлом, распад. Народ, не сумевший ответить на вызов, сходит с исторической дистанции. Поиск ответа на вызовы, с точки зрения А. Тойнби, осуществляет «творческое меньшинство», которое по существу является основным субъектом исторического процесса. Что касается «пассивного большинства», то оно, по мнению английского ученого, имитирует поведение и систему ценностей «творческого меньшинства».

А. Тойнби, предложивший данную схему мировой истории, тем не менее был далек от ее абсолютизации. Будущее человечества он соотносил с переходом к новой фазе развития, содержание которой определяется преодолением обособленности стран и народов. В современных условиях эта идея, настраивающая на взаимную терпимость народов и культур, на активный диалог и конструктивное общение, приобретает исключительно важное практическое значение.

Контрольные вопросы:

1. Основные черты формационной теории К. Маркса.

2. Философско-историческая концепция Д.Белла.

3. В чем заключается суть представлений К. Ясперса об истории?

Занятие 12

Тема: Философские проблемы сознания и познавательной деятельности

Обращаясь к первому вопросу, важно учитывать, что сознание как базовый родовой признак человека в разные времена обозначалось различными понятиями: душа, идеальное, мышление. Автором первого целостного философского учения о душе был Платон, разделявший людей на типы – в зависимости от характера души, которой они обладают. Со времен Платона возникло множество идей и концепций, связанных с проблемой сознания, и почти все они (за небольшим исключением) совпадают в одном – в их основе лежит противопоставление сознания, идеального – материи, материальному. Противопоставление сознания и материи как двух самостоятельных и независимых субстанций получило наиболее развернутое обоснование в философии Р. Декарта. Наряду с этим дуалистическим пониманием отношений сознания и материального бытия в философии существуют и другие подходы к этой проблеме. Из них следует выделить два наиболее распространенных подхода, обозначаемых как материалистический и идеалистический.

Материалистическое толкование сознания получило наиболее полное воплощение в марксистской философии. Сознание здесь рассматривается как свойство высокоорганизованной материи – человеческого мозга. В чем сущность этого свойства? В способности человеческого мозга на разных уровнях отражать объективную реальность в идеальных образах. Круг явлений, охватываемых понятиями «сознание», «идеальное», «духовное», «мышление», в данном случае ограничивается рамками человеческого мозга.

Для материалистического подхода (в его диалектическом варианте) к проблеме сознания характерен также акцент на то, что формирование сознания органично связано с социальной средой и трудовой деятельностью человека. С этой идеей нельзя не согласиться. В ее пользу свидетельствует опыт, связанный с «феноменом Маугли». Однако для ограничения явлений идеального рамками человеческого мозга убедительных аргументов не найдено. Сегодня известно множество реальных фактов (в разной степени признаваемых и официальной наукой), которые невозможно уместить в тесные рамки материалистического толкования сознания, – во всяком случае в его традиционном варианте.

Другой подход, обозначаемый как идеалистический, существует в двух вариантах: 1) объективно-идеалистическом и 2) субъективно-идеалистическом. В первом варианте (Платон, Кант, Гегель) объективная реальность хотя и трактуется как вторичная по отношению к идеальному, тем не менее признается в качестве реально существующей; во втором (Юм, Беркли) – реальное существование объективного мира отрицается. Этот мир трактуется в качестве образа мыслящего субъекта и, следовательно, существует он лишь в сознании. Общим в этих вариантах является признание существования наряду с сознанием индивида некоей единой духовной реальности, обозначаемой терминами Абсолют, Единое, Непостижимое, Бог. Объективно идеалистические представления являются более распространенными и существуют в разнообразных формах.

Переходя ко второму вопросу, необходимо иметь в виду, что с исследованием проблем познания связан ряд научных дисциплин: когнитивная психология, психология мышления, лингвистика и др. Разделом философии, связанным с данной проблематикой, является наука о познании – гносеология (эпистемология). Исходной гносеологической проблемой выступает проблема познаваемости мира. Наряду с признанием познаваемости сущности вещей в философии существует и противоположный подход, получивший название агностицизма (от греч. Agnostos – не доступный познанию, непознаваемый). Агностицизм – учение, отрицающее возможность достоверного познания сущности вещей.

Познание не является плоским и одноактовым действием. В этот емкий и сложный процесс включена вся психическая деятельность человека, охватывающая как ее чувственную, так и рациональную сторону. Чувственное познание (ощущение, восприятие, представление) дает знание об отдельных предметах и их свойствах. Рациональное познание характеризуется опосредованностью чувственным знанием и выраженностью в логических формах (понятия, суждения, умозаключения). От отражения свойств отдельных предметов сознание идет к постижению свойств, характерных для множества предметов. Таким способом формируются и философские понятия, отражающие наиболее общие свойства реального мира: пространство, время, явление, сущность, форма, содержание и т.д.

В существующем многообразии гносеологического опыта выделяют следующие виды познания, качественно отличающиеся друг от друга как по форме, так и по содержанию:

• донаучное, являющееся этапом, предшествующем научному;

• научное, для которого характерно наличие системы понятий;

• обыденное, основанное на обобщении житейского опыта;

• паранаучное (всенаучное), охватывающее широкий спектр знаний, связанных с алхимией, астрологией, магией, оккультизмом, спиритизмом и т.д.

Два последних вида познания не уходят в прошлое с появлением научного знания и существуют параллельно с ним. Исторический опыт (в частности, опыт современной России) убедительно свидетельствует о том, что активизация паранаучного вида познания органично связана с социальными потрясениями и переломными периодами общественного развития.

Третий вопрос семинара связан с одной из наиболее важных проблем гносеологии – проблемой истинности знания. Цель познания – достижение истины. Обращаясь к этой стороне проблемы познания, необходимо учитывать, что наиболее распространенным (классическим) является понимание истины как соответствия знания действительности. Несоответствие знания отражаемой реальности определяют как заблуждение. Такое понимание истины, сложившееся в Древней Греции, предполагает существование объекта познания независимо от познающего субъекта. В контексте такого подхода познание интерпретируется как механическое отражение действительности, что явно противоречит реальному содержанию познавательной деятельности.

Поиск путей преодоления данного противоречия привел к возникновению неклассических подходов к проблеме истины – подходов, связанных с трактовкой познания как взаимодействия субъекта и объекта. Один из неклассических подходов нашел отражение в так называемой когерентной теории истины. Понятие когерентности означает срастание, тесное соединение. В чем смысл данной теории? Знание признается истинным в том случае, когда оно внутренне непротиворечиво, целостно, согласованно. К отражению внешней реальности в рамках данной теории истина отношения не имеет.

Другая неклассическая теория истины представлена прагматизмом. Здесь истина равнозначна практической полезности и соотносится также не с действительностью, а с деятельностью человека.

Истина характеризует не сам объект познания, а знание о нем. Можно сказать, что истина всегда объективна по содержанию, так как она отражает реально существующий объект, но субъективна по форме своего выражения.

Подобно тому, как процесс постижения истины имеет субъективную и объективную стороны, он также заключает в себе моменты абсолютного и относительного. Относительная истина – это правильное в своей основе, но неполное знание, которое может уточняться в ходе своего дальнейшего развития. Абсолютная истина – знание, тождественное своему предмету. Именно с такой истиной связано знание законов, непреходящих свойств предметов и явлений.

Процесс познания мира многообразен по видам и формам, противоречив по содержанию и бесконечен во времени, так как многообразен, противоречив и бесконечен мир, являющийся предметом познания.

Контрольные вопросы:

1. Назовите основные подходы к определению сознания.

2. Какие существуют виды познания?

3. Перечислите основные критерии истины.