28 Экономическая система социализма. Причины несостоятельности экономики социализма.

Социализм - в экономической теории - экономическая система, при которой материальные ресурсы являются государственной собственностью, а рынки и цены используются для направления и координации экономической деятельности.

Соци­алистическая экономическая система отличается, как прави­ло, отрицанием частной собственности на физический капи­тал (капитальные блага), коллективным характером решений по применению физического капитала, уравнительным рас­пределением реального дохода, произведенного трудом, скомбинированным с физическим капиталом. В Советском Союзе в конечном счете огосударствлению подверглись все капитальные блага. Но Советским Союзом социализм, как известно, не исчерпывался.

Социалисты традиционно выступали за общественную (государственную) собственность, по крайней мере, на ка­питал стратегически важных отраслей. К таковым они отно­сили конвейерные производства массовой продукции, тяже­лую   промышленность,   капиталоемкие   производства, банковскую систему и финансы в целом, коммунальное хозяйство и транспорт, сырьевые отрасли, особенно горно­добывающую промышленность. Из этого следовало, что ма­лый бизнес, сельское хозяйство, местную промышленность (ремесла и т.д.), розничную и оптовую торговлю социалисты рассматривали как спорные отрасли, которые могли быть обобществлены, но могли быть и оставлены в частной или групповой (кооперативной) собственности.

В качестве системы принятия экономических решений социалисты традиционно настаивали на системе планирова­ния, т. е. на такой организации экономической деятельнос­ти, которая координируется из единого центра на основе принятых программных установок и целей. Естественно, что такая система требует передачи собственности на капитал в руки властей.

Социалисты считали, что планирование может быть луч­ше рыночной организации экономики, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, планирование должно обеспечить устойчивый темп экономического роста, в то время как капиталистическая экономика развивается циклически. Ус­тойчивость, в свою очередь, обязана была обеспечить пол­ную занятость ресурсов, включая рабочую силу. Во-вторых, планирование должно было устранить все отрицательные внешние факторы (например, загрязнение окружающей сре­ды) за счет включения социальных (полных) затрат в пла­новые затраты.

Специальной целью социалистов являлось прогрессивное уменьшение неравенства. Неизбежность какой-то степени не­равенства понимали даже социалисты. Поэтому многие из них говорили не об абсолютном равенстве, а о «справедливой доле» для каждого, о «социальной справедливости». Факти­чески речь шла об определенных возможных различиях в уровнях заработной платы в зависимости от квалификации, производительности и т. д.

Институциональным инструментом социалистов является также предоставление людям равных возможностей в приоб­ретении профессии, а также массовое просвещение населе­ния. Социалисты традиционно уделяли особое внимание образованию, создав свое содержание гуманитарного образо­вания, отличавшееся достаточной эффективностью и край­ней догматичностью. В его основе было отрицание индивиду­ализма, подчинение личности коллективу и обществу в целом, признание абсолютного приоритета государственно-общественных ценностей. Унификация поведения, взглядов и убеждений, обязательное следование стандартному кодексу коллективистских ценностей и решений стали институцио­нальной структурой обычаев социалиста. В XIX — первой половине XX в. к этому следует добавить некоторые элементы аскетического воспитания и ограничение гедонистских на­клонностей (т. е. наклонностей к наслаждениям).

Но главным институциональным блоком социализма, ко­торый нам нужно вкратце рассмотреть, является экономи­ческий блок. Мы уже знаем, что модель совершенной рыноч­ной конкуренции предусматривает гибкость цен на товары и факторы производства, распределение доходов на основе реального вклада факторов в производственный процесс. Это обеспечивало систему ценообразования и установление объе­мов производства каждого вида продукта. Что же происходит в модели социализма?

Прежде всего переход к социализму в любой стране, решившейся на это, требовал переходного периода. По этому вопросу мнения социалистов разделились. Одни считали, что передача «средств производства» из частной собственности в собственность государства должна произойти быстро (вдруг) и во всей экономике на основе конфискации. Другие придер­живались идеи постепенности и считали необходимым обес­печить какой-то вариант компенсации бывшим собственни­кам «средств производства» (земли и капитала). В реальности случились оба варианта, но абсолютно преобладал первый.

Кому же конкретно должны были передаваться «средства производства»? Практически во всех случаях пошли двумя параллельными путями. Институционально промышленные группы собственности были переданы министерствам, а сами министерства включены в политический процесс, по­скольку министры стали политическими деятелями (членами парламентов и т. д.). Естественно, что определение и выра­жение экономических предпочтений с этого времени замк­нулось на нескольких людях. Правда, в Югославии эту модель откорректировали. Персонал министерств здесь действовал как бы независимо от политических инстанций, а предпри­ятиями руководил совет директоров, обсуждавший мнения потребителей, рабочих и технических служб и поручавший осуществить трансляцию этих мнений в производственную практику профессиональным управляющим.

Другая часть «средств производства» могла передаваться в руки отдельных коллективов (сельские кооперативы, артели, товарищества и партнерства в сфере услуг, местной промыш­ленности и т. д.). Но и над ними были поставлены правитель­ственные учреждения, определяющие экономические пред­почтения на всех уровнях «каскада властей».

Одним из труднейших для социалистов оказался вопрос о мотивации работников. Теоретические лозунги о необходи­мых различиях в зарплате на практике свелись к минималь­ному разрыву между оплатой неквалифицированного и квалифицированного труда. Но помимо этого средний уро­вень зарплаты повсеместно оказался чрезвычайно низким. В СССР в конце 20-х гг. (т. е. до «построения социализма») доля зарплаты в национальном доходе составляла почти 90%, а в конце 80-х гг. — около 35% (сравните с 84% в США). Эти цифры однозначно говорят о том, что в реаль­ной социалистической экономике работник полностью от­чуждался от результатов своего труда и его зарплата превра­тилась в талон на прожиточный минимум с незначительны­ми колебаниями в обе стороны. Сферы, где отчуждение достигло максимального уровня, подверглись глубокой дегра­дации. В СССР такой сферой стало, в частности, сельское хозяйство.

Причины поражения социализма можно условно разделить на несколько групп: экономические, политические (внутренние и внешние), идеологические и нравственные. Все они взаимосвязаны и взаимообусловлены так, что ни одну из них нельзя рассматривать, как приоритетную. 

Обозначим основные экономические причины. Идеальная модель социалистической экономики базируется на “обобществленной собственности на средства производства, планировании и отсутствии эксплуатации человека человеком”, и потому призвана способствовать “не получению сверхприбыли”, как при капитализме, а – “формированию (путем высвобождения творческой энергии масс) нового человека”. По мере развития социализма обобществление должно становиться более полным, а рыночные элементы, в том числе и товарно-денежные отношения, исчезают. Если эти принципы нарушаются, то экономика неминуемо перестает быть социалистической. Но особенность социализма СССР состояла именно в том, что страна не имела той экономической базы, чтобы по мере развития страны соблюдать все эти принципы. Принцип построения коммунизма выражавшийся в фразе: ”от каждого по способностям – каждому по потребностям” мог быть реализован только в результате высочайшей производительности труда, чего в силу следующих причин не могло быть достигнуто при “советской модели социализма”:

- игнорирование частной собственности. Социалистическая система, построенная в СССР, не признавала частной собственности на средства производства. Все средства производства находилась в руках государства. Только оно могло принимать решения, как эту собственность использовать, при этом, не учитывая важнейшие принципы повышения эффективности производства. 

- отсутствие конкуренции, что является следствием отсутствия других форм собственности на средства производства(коллективная форма собственности в лице колхозов за годы существования в СССР к 80-ым годам полностью себя дискредитировала, как неэффективная). Предполагалось, что в коммунизме “заменителем” конкуренции будет являться энтузиазм, высокий уровень самосознания. По понятным причинам эта идея не оправдала себя. Отечественная продукция не могла соперничать с товарами “капиталистического запада” ни по качеству, ни по себестоимости.

- экстенсивный путь развития производства. Отсутствие конкуренции не стимулировало необходимостью улучшения производства, было достаточно просто его увеличивать в количественном выражении, не беспокоясь о качественных характеристиках, основная из которых - интенсивность. Ввиду этого факта, качество советской продукции было далеко от зарубежных аналогов, притом, что количество произведенной продукции, могло в несколько раз превышать количество произведенной аналоговой продукции на Западе. 

- государственное планирование производства. В отличие от капиталистической экономики, в СССР такие важнейшие вопросы экономики, как: ”Что производить? Как производить? Как распределять?”, решались государством. Эта был огромный, неповоротливый организационный аппарат, который, естественно не мог быстро и оперативно отвечать потребностям государства. Вследствие этого, в стране появлялось большое количество заводов, которые не имели экономической рентабельности из-за неправильного местоположения их размещения: на заводах не хватало квалифицированной рабочей силы, транспортировка ресурсов обходилась очень дорого, не было материально-технической базы для эффективного производства. Однако при явных убытках такие предприятия продолжали работать, рабочие продолжали на них трудиться, а убытки покрывались за счет прибыли других предприятий.

- фиктивная отчетность производства. Во времена СССР существовала активная практика использования фиктивной отчетности, отчеты по Госплану искажались, были популярны “приписки” с нереальными прибылями и завышенными показателями. Ни партийные органы, ни чрезвычайные органы не могли заменить рыночные механизмы контроля.

- огромные затраты на ВПК. В связи с гонкой вооружений, СССР тратил огромные средства из бюджета на развитие своего военно-промышленного комплекса. Вкупе с менее эффективной экономической системой эти траты сыграли не последнюю роль в экономической составляющей поражения в “холодной войне”. Для СССР доля расходов на оборону составляла 15% ВВП, для США – около 5%, Западной Европы – 3,5%. Такая ситуация продолжалась на протяжении почти 40 лет. В результате совокупные военные расходы СССР в несколько раз превысили все затраты России на Первую и Вторую мировые войны, вместе взятые.

Стоит отметить, что минусы экономической системы имеют очень близкую связь с политическими причинами поражения СССР.