Показания специалиста – самостоятельный вид доказательств

Процессуальное положение специалиста.

Впервые этот вид доказательств был закреплен в 2003 г. (изменения в ст. 74 УПК).

Ст. 58 УПК: Специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Говорит о том, что тот или иной предмет является вещественным доакзательством (подделана подпись или подчистки в документе при применении увеличительного стекла). Сюда по роду деятельности часто привлекают экспертов, но они тут выполняют роль специалиста и экспертизы они не проводят (!!!). Они помогают выявить предметы с помощью технических средств и могут подготавливать их для дальнейшей экспертизы. Он не пишет ни заключений, ни справок, но то, что он участвовал – отражается в протоколе, как и отражается, какие были изъяты предметы.

Тут не составляется никаких бумаг, следователь может просто позвонить и проконсультироваться у эксперта, а также спросить, какие вопросы можно задать эксперту.

В этом направлении надо письменно обращаться за помощью специалиста, а ему надо давать письменный ответ. До 2003 г. это направление не было предусмотрено УПК.

В статье есть ссылка на порядок его вызова, его права и обязанности.

Заключение специалиста (понятие, значение, содержание)

Ст. 80 УПК: заключение специалиста – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

Показания специалиста – сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст. 53, 168 и 271 УПК.

Странно, что заключение специалиста включено в ст. про заключение эксперта, а не в отдельной статье. Новый вид доказательств был вызван «беспомощностью» адвокатов и по их инициативе. Не урегулирован порядок составления заключения специалиста (видимо и то, что в нем должно быть написано). Законодатель не предусмотрел процессуальной формы заключения специалиста. Между ч. 3 ст 80 и ст. 58 есть определенные противоречия.

Не разрешен вопрос о том, надо ли предупреждать специалиста об уголовной ответственности за заведомо ложно заключение специалиста, а также не понятно, кто его будет предупреждать об ответственности (его же защитник приглашает, а он не осуществляет принудительных мер и у него нет властных полномочий).

Также заключение специалиста укладывается в рамки «иных доказательств», так что не понятно, надо ли вообще выделять этот вид как отдельный.

Так что есть новый вид доказательств, а его процессуальной формы нет со всеми вытекающими последствиями.

Проверка и оценка заключения специалиста, допрос специалиста.

Заключение специалиста подлежит проверке и оценке с учетом существующих правил доказывания. Тут нельзя только подменять заключение эксперта заключением специалиста. Там , где надо проводить экспертизу – она должна быть обязательно, а заключение специалиста это как «дополнение».