- •Часть 2
- •Вопрос 1. Экспериментальные планы
- •1.1. Планы для одной независимой переменной
- •Вопрос 1.2 Планы для одной независимой переменной и нескольких групп
- •Вопрос 1.3. Факторные планы
- •Вопрос 1.4. Планы экспериментов для одного испытуемого
- •Вопрос 2. Доэкспериментальные и квазиэкспериментальные планы
- •Вопрос 2.1. Доэкспериментальные планы
- •Вопрос 2.2. Квазиэкспериментальные планы
- •Вопрос 2.3. Планы ex-post-facto
- •Курс «Экспериментальная психология»
- •Экспериментальные и неэкспериментальные планы
- •Вопрос 3. Корреляционное исследование
- •Случайная корреляция, не обусловленная никакой переменной.
- •Вопрос 3.1 Планирование корреляционного исследования
- •Вопрос 4. Планирование корреляционных исследований в кросскультурной психологии и психогенетике
- •Вопрос 4.1. Кросскультурное исследование
- •Вопрос 4.2. Психогенетическое исследование
- •Генетические детерминанты – индивидуальные особенности Средовые детерминанты - поведение
- •Планирование и контроль эксперимента (По материалам американских психологов для студентов)
- •1. Контроль различий
- •2. Научные выводы
- •3. Типы контроля
- •4. Статистический анализ и применение компьютеров
- •5. Экспериментальные парадигмы
- •План с независимыми испытаниями (выборками): модель 1
- •План с попарной группировкой испытуемых: модель 2
- •План с повторными измерениями: модель 3
- •План с повторными измерениями: модель 4
- •Факторный план: модель 5
- •6. Применение экспериментальной и контрольной групп
- •Проблема контроля: обучение во сне случай из практики
- •Случай из практики
- •7. Проблема контроля: социальная депривация и социальное подкрепление
- •Случай из практики
- •8. Проблема контроля: перцептивная защита
- •Случай из практики
- •9. Проблема контроля: научение с одной попытки
- •Случай из практики
- •10. Определения
- •Интерпретация и представление результатов психологического эксперимента
- •Вопрос 1. Результаты исследования, их интерпретация и обобщение
- •Вопрос 2. Форма представления результатов исследования
- •Вопрос 3. Требования к оформлению научной статьи
- •4. Приложение
- •1. Этические принципы проведения исследования на человеке*
- •2. Образец анкеты после проведенного эксперимента*
- •3. Правила подготовки рукописи для публикации в "Психологическом журнале"*
- •Лекция № 8.2 документальное оформление результатов исследования
- •Стиль рукописи
- •Эффективная коммуникация
- •Советы для избежания пристрастности в языке научной работы
- •Разделы рукописи
- •Представление данных
- •Квантификация наблюдения
- •Случай из практики
- •Случай из практики
- •Случай из практики
- •Пример оформления рукописи
- •Контрольный список вопросов перед подачей рукописи1
- •Подача рукописи
- •Рекомендации комитета по оценке заявлений на гранты при национальном институте здоровья
- •Информационный стенд на профессиональной конференции
- •Салли Августин,
- •Роберт Шорт,
- •Определения
- •Вопрос 1. Этические принципы психолога и кодекс поведения1
- •Вопрос 2. Исследования с участием людей
- •Согласие на участие в исследовании
- •Случай из практики
- •Вопрос 3. Случаи из исследовательской практики
Случай из практики
Саймон и Эммонс (Simon & Emmons, 1956) спланировали эксперимент с учетом ранее упомянутых проблем. Материалы для изучения состояли из 96 общеизвестных вопросов и ответов на них. Они были представлены в следующем виде, например: «В какой области торговли работал Улисс С. Грант до войны?», затем давался ответ: «До войны Улисс С. Грант работал в торговле скобяными изделиями». Были использованы две группы испытуемых: экспериментальная группа, которой давались ответы на вопросы во время сна, и контрольная группа, которая просто получала обучающий тест без предварительного проигрывания ответов. В начале эксперимента обеим группам были предложены вопросы и их попросили угадать ответы. Те вопросы, на которые испытуемые ответили правильно, удалялись из теста. Следующим шагом было предъявление экспериментальной группе вопросов и ответов во время сна. В течение этого времени велась регистрация их мозговых волн с использованием электроэнцефалографа (ЭЭГ). Вследствие того что мозговая активность различается на разных стадиях сна, ЭЭГ записи дали возможность экспериментаторам точно определять степень глубины сна. По мере того как каждый ответ предъявлялся участнику, экспериментатор фиксировал уровень его сна. Таким образом экспериментатор получал полный отчет о том, на каком уровне сна предъявлялись каждый вопрос и ответ.
Утром экспериментальная группа была протестирована по тому материалу, который предъявлялся испытуемым в течение ночи. Был предложен тест с множественным выбором, который состоял из вопроса и пяти вариантов ответов. Испытуемые должны были догадаться, какой из ответов был правильным. Тест с множественным выбором был взят для проверки, так как было сочтено, что это, вероятно, наилучшее средство измерения научения во сне, так как человеку проще узнать правильный ответ, чем произнести его. Контрольная группа также получила такой тест.
После того как были получены тестовые оценки, экспериментаторы разделили вопросы для каждого испытуемого, участвующего в эксперименте, разнеся их по разным категориям в зависимости от уровня сна, на котором проигрывался каждый ответ. Экспериментаторы использовали деление на восемь уровней сна, которые мы свели в три большие категории, представленные в табл. 4.2, где указано процентное соотношение точных ответов для каждой категории.
Эти данные отражают тот факт, что имеет место значительное научение, когда испытуемые в эксперименте просыпаются, и умеренный уровень научения, проявляющийся на стадии дремоты. Но не было обнаружено никакого очевидного научения, когда испытуемые находились в состоянии действительного сна. Для вопросов, ответы на которые были узнаны в этом состоянии, процент ответов был тем же самым, что и у контрольной группы, которая не получала никакого обучения. 23% правильных ответов у контрольной группы говорят, что того же самого эффекта можно ожидать в случае простого угадывания ответов испытуемыми.
*************************************
Взглянув на планирование этого эксперимента, важно заметить, что экспериментаторами введено несколько ключевых контрольных процедур для того, чтобы точнее очертить границы понятия научения во сне.
Во-первых, чтобы убедиться в том, что информация, выученная во время сна, на самом деле не является заранее известной испытуемому, экспериментаторы предложили всем участникам предварительный тест на знание материала, и исключили вопросы, ответы на которые у тех уже имелись.
Во-вторых, так как определенный процент ответов на тест множественного выбора может быть получен путем угадывания, экспериментаторы использовали контрольную группу для определения, каким может быть этот процент.
В-третьих, экспериментаторы сравнили различные уровни сна и отметили, какие ответы были предъявлены его участникам на каждом уровне. Эта техника сделала возможным отделить материал, предъявленный испытуемому, когда тот находился в состоянии бодрствования, в состоянии дремоты и в состоянии действительного сна. В итоге использование этих процедур контроля позволило сделать вывод, который гласит: обучения во время действительного сна не происходит.