Семинар 9. Прекращение служебно-правовых отношений Вопросы для обсуждения

1. Общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

2. Расторжение служебного контракта по соглашению сторон.

3. Расторжение срочного служебного контракта.

4. Расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

5. Расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя.

6. Прекращение и приостановление служебного контракта по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

7. Прекращение служебного контракта вследствие нарушения обязательных правил при заключении служебного контракта.

8. Расторжение служебного контракта в связи с выходом гражданского служащего из гражданства Российской Федерации.

9. Правовое положение государственного и муниципального слу­жащего при ликвидации и реорганизации государственного и муниципального органа.

10. Приостановление государственной и муниципальной службы.

11. Отставка как форма прекращения служебных правоотношений. Основания для отставки.

Нормативно-правовые акты

1. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. от 29 марта 2008 г.) // Российская газета. 2004. 31 июля.

2. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Российская газета. 2007. 7 марта.

Литература

1. Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской службе РФ» (постатейный)/ Под ред. В.А. Козбаненко. Председатель редакционного совета Д.А. Медведев. СПб.: ООО "Питер Пресс", 2008.

2. Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. М.: ЗАО Юстицинформ, 2006.

1. Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. А.Ф. Ноздрачева. М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

2. Служебное право (государственная гражданская служба). Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2005.

1. Служебное право (Государственная гражданская служба): Учебное пособие / Общ. ред. И.Н. Барцица, рук. авт. колл. В.Г. Игнатов М.: ИКЦ «МарТ», 2007.

2. Бахрах Д.Н. Государственная служба России. Учебное пособие. М.: Проспект. 2009.

3. Борзунова О.А., Краснов Ю.К. Комментарий к Федеральному закону «О муниципальной службе Российской Федерации». М.: ЗАО Юстицинформ, 2007.

4. Ершова Е.А. Трудовые правоотношения государственных гражданских и муниципальных служащих в России. М.: Статут, 2008.

5. Нуртдинова А.Ф., Ноздрачев А.Ф., Чиканова Л.А. Кадровику госслужбы. М.:МЦФЭР, 2006.

6. Пресняков М.В. Специальные основания увольнения гражданских служащих: проблемы деформации конституционных принципов равенства и справедливости // Трудовое право. 2008. № 10.

Методические рекомендации для проведения семинара в форме ролевой игры

по теме: « Гражданская служба субъектов Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ)»

Семинар в форме ролевой игры как одна из активных форм учебного процесса в последние годы интенсивнее включается в учебные программы гуманитарных вузов страны. В этой форме как бы сочетаются классические, традиционные приемы семинарского занятия с формами и методами семинара дискуссии и некоторыми правилами и приемами деловой игры.

Семинар проводится как процесс диалогического обучения студентов, выступающих в заранее сформированных группах - «эрудитов» (докладчиков), «оппонентов», «рецензентов» и «экспертов» (группа оценки), состязающихся в знаниях по заранее определенной теме и отдельным ее вопросам. Процедура занятия обеспечивается ведущим-студентом, организующим выступление команд и каждого студента, по заранее разработанным и объявленным правилам ведения семинара. В этом плане семинар рассматривается как самоуправляемая активная форма проведения занятия в вузе.

Самостоятельность организации, контроля и оценки результатов теоретических и практических знаний студентов самими студентами, игровой характер познавательного процесса вызывают интерес к творчеству, состязательность в знаниях, к отработке мотивации профессиональных качеств поведения, к обоснованию своей позиции, умению выражать свои мысли, идеи в докладах, выступлениях, вопросах, оценках своих коллег, аргументированно возражать и опровергать ошибочную позицию.

Основные задачи семинара:

• Углубить и закрепить знания по изучаемым проблемам программного курса;

• Научиться вести публичную дискуссию по предложенным вопросам, уметь слушать, задавать и отвечать на вопросы;

• Повысить самостоятельную активность участников семинара, предоставив им возможность осознанно проявить себя в обсуждении обозначенных проблем и доказывании своей позиции;

• Научиться самостоятельно составлять и делать короткие публичные выступления, участвовать в коллективном обсуждении запланированных отдельных вопросов, объективно и обоснованно оценивать позиции участвующих в семинаре студентов.

Для обсуждения на семинаре выбирается из учебной программы тема, представляющая интерес для теории и практической деятельности. Из этой темы выделяются не более 3-х проблемных вопросов для четырехчасового занятия в группе. По числу вопросов, формируется количество участников каждой команды: по три «эрудита», «оппонента», «рецензента» и три студента из группы оценки. В таком варианте в семинаре-игре непосредственно участвуют 4 команды из 12 студентов, остальные студенты группы могут в определенное ведущим время задавать вопросы, выступать с дополнениями и оценками участников команд как неофициальные «оппоненты» и «рецензенты».

Для успешного проведения семинара имеет значение расположение (рассаживание) студентов по принципу исполнения ролей в форме «круглого (квадратного) стола», т.е. лицом к лицу, что повышает их внимание друг к другу, формальную подтянутость, лучшее вхождение в отведенную роль, активизирует эмоциональность дискуссии и наилучшую управляемость. Каждый «эрудит» команды должен владеть всеми обсуждаемыми вопросами темы, но значительно глубже изучить и доложить выделенный для него вопрос. В соответствии с этим в команде выделяется роль 1-го, 2-го и 3-го «эрудита» (по числу обсуждаемых вопросов темы). Доклад каждого «эрудита» рассчитан не более чем на 10 минут, в нем необходимо отразить основное содержание и сущность проблемных и спорных моментов вопроса, их изученность, значение для науки и практики. Анализ изложенных материалов должен заканчиваться собственными выводами и предложениями по доложенному вопросу. Такая подготовка каждого «эрудита» и команды в целом позволяет четко и обоснованно отвечать на заданные в дискуссии вопросы, аргументировано отстаивать свои взгляды, свою позицию.

Команда «рецензентов» изучает тему в целом и обеспечивает критический анализ 1-го, 2-го и 3-го доклада (соответственно роли 1-го, 2-го и 3-го «рецензента»). В рецензии, рассчитанной на 5 - 7 минут, необходимо отразить: как раскрыто содержание и сущность вопроса, достоинство и оригинальность доклада, форму изложения, недостатки и причины их возникновения, дать конструктивные рекомендации по докладу, при необходимости - свои предложения по спорным вопросам. В конце выступления «рецензент» дает экспертную оценку по проанализированному и выделенному для него докладу. Это не лишает его возможности советоваться и обсуждать предварительно с другими членами команды вопросы обоснования своего выступления, также как предварительно знакомиться с текстом соответствующего доклада «эрудита».

Команда «оппонентов» выделяет из своего состава «оппонента» по первому, второму и третьему докладам, каждый из них формулирует вопросы по выделенному для него докладу (не больше 5 вопросов), согласовывает с другими членами команды. И задает их по окончании доклада «эрудита». Вопросы должны быть точными, конкретными, лаконичными и только по обсуждаемому докладу. Не отвечающие этим требованиям вопросы ведущим могут быть сняты с обсуждения. В случае затруднений с ответом или неполного ответа «эрудитов» на поставленный вопрос «оппонент» может сам высказать свою позицию, когда будет объявлено о возможности изложения дополнений по обсуждаемому докладу.

Команда группы «оценки» особенно тщательно готовится по всем вопросам темы, чтобы объективно оценить проявленные знания участников игры, обосновать и защитить свою позицию. В команде определяется роль первого, второго и третьего «оценщика» (по числу докладов) с тем, чтобы по первому вопросу темы первый «оценщик» оценил первого «эрудита», первого «оппонента» и первого «рецензента», соответственно второй «оценщик» - всех вторых участников, третий - всех третьих участников семинара-игры.

Выступление каждого «эрудита», «оппонента» и «рецензента» оценивается по пятибалльной системе. Вопросы к «эрудиту» (докладчику) оцениваются от 0,5 до 1 балла за каждый вопрос. Рецензия оценивается по пятибалльной системе, дополнения к докладу до 3-х баллов.

Также оцениваются вопросы и дополнения присутствующих на семинаре студентов (неофициальных «оппонентов» и «рецензентов»), не включенных в число участников игры.

Оценка каждого участника игры и соответственно команды производится по оценочной ведомости.

Участники семинара – игры (команды)	Роли	Обсуждаемые доклады 1-й 2-й 3-й			Общий балл команды	Примечание
«эрудиты»	1-й 2-й 3-й
«оппоненты»	1-й 2-й 3-й
«рецензенты»	1-й 2-й 3-й