- •§ 3. Адаптация
- •§ 4. Эквиваленция
- •Глава 6
- •§ 1. Логические категории и семантические преобразования
- •§ 2. Отношение равнозначности объемов понятий
- •§ 3. Объем а содержание понятий
- •§ 4. Отношение подчинения объема понятий, род и видовое отличие. Переводческая парафраза
- •§ 5. Обобщение объема понятий. Трансформационная операция генерализации
- •§ 6. Ограничение объема понятий, трансформационная операция конкретизации
- •§ 7. Особые случаи гипо-гиперонимических преобразований. Понятия с переменным содержанием. Местоименные замены
- •§ 8. Отношение перекрещивания и трансформационные операции дифференциации. Метафорическая дифференциация
- •§ 9. Логическое отношение внеположенности. Слабая дифференциация. Метонимическая дифференциация
- •§ 10. Отношения контрарности и контрадикторности. Антонимические преобразования
- •Глава 7
- •§ 1. Фонетические модуляции в переводе антропонимов
- •§ 2. Дублетные обозначения. Короли и люд
§ 7. Особые случаи гипо-гиперонимических преобразований. Понятия с переменным содержанием. Местоименные замены
Как мы видели, гипо-гиперонимические трансформационные операции могут быть обусловлены не только асимметрией лекси-ко-семантических систем языков, оказывающихся в контакте в процессе перевода, или асимметрией возможностей и норм их функционирования в речи, но и самой структурой речевого произведения. Среди факторов, которые влияют на языковые преобразования, отмечает В.Г. Гак, важную роль играет повторная номинация, т.е. «наименование уже ранее обозначенного в данном контексте денотата: предмета, действия, качества»1. Примером асимметрии в повторной номинации является приводившийся выше фрагмент текста Т. Драйзера. В английском тексте одно и то же последовательно повторяющееся речевое действие обозначено одним и тем же глаголом inquired (идентичная повторная номинация). В переводе на русский язык данное речевое действие получает различные наименования: поинтересовался -> ска-зал -> спросил (вариативная повторная номинация)2. Автор оригинального текста строил речевое произведение в соответствии с языковым сознанием, свойственным носителю английского языка, — использовать идентичные понятия для обозначения идентичных речевых действий. Русское языковое сознание, определяющее стилистические нормы литературной речи, предполагает скорее вариативную повторную номинацию, нежели идентичную. Это и объясняет переводческое преобразование.
Рассмотрим следующий пример фрагмента из текста Булгакова и его переводы на французский и английский языки:
Его прокуратор спросил о том, где сейчас находится себастий-ская когорта. Легат сообщил, что себастийцы держат оцепление на площади перед гипподромом, где будет объявлен народу приговор над преступниками.
Le procurateur lui demanda оu se trouvait actuellement la cohorte sebastienne. Le legal l’informa que les soldats de la sebastienne montaient to garde sur la place devant l’hippodrome, оu devait etre аппопсeе аи peuple la sentence rendue contre les criminels.
The procurator asked him where the Sebastian cohort was currently stationed. The legate informed him that they were on cordon duty on the square in front of the hippodrome, where the sentences pronounced on the criminals would be announced to the people.
1 Гак В.Г. Языковые преобразования. С. 524.
2 Термины «идентичная повторная номинация» и «вариативная повторная номинация» предложены В.Г. Гаком. См.: Там же.
437
Автор оригинального текста предпринимает вариативную по- вторную номинацию: себастийская когорта —» себастийы. Пере-водчики в данном случае следуют за автором и также используют вариативную повторную номинацию. Однако они вынуждены трансформировать понятие, заключенное в слове себастийцы. Французский переводчик идет по пути парафразы по модели классического определения через ближайший род и видовое отличие. Он производит генерализацию понятия себастийцы до ближайшего рода — солдаты, а затем добавляет видовой признак -. себастийской когорты. При этом он сокращает словосочетание 1а cohorte sebastienne до формы la sebastienne, образуя существительное от прилагательного (внутриязыковая транспозиция), т.е. осуществляя семантическое перераспределение: семы, размещенные в двух понятиях — родовом la cohorte и дифференцирующим sebastienne, которые выражены двумя словами, оказываются совмещенными в одном видовом понятии, обозначенными одним словом — la sebastienne.
Английский переводчик идет дальше по пути обобщения понятия и останавливает свой выбор на местоимении they — они. Это позволяет ему избежать трудных логико-семантических операций, которые потребовались бы для передачи понятия себастийцы.
Английский вариант перевода ясно показывает, до какого необъятно высокого уровня может доходить обобщение понятия при повторной номинации. Местоимения, замещая наименования объектов самых различных предметных областей, оказываются именами понятий универсального класса с максимально высокой степенью обобщения. Эти понятия можно квалифицировать как понятия с неопределенным объемом и переменным содержанием. Местоимения замещают имена более конкретных понятий об объектах, которые уже упоминались в тексте. Для переводчика такой областью оказывается текст оригинала. Объем понятия, заключенного в местоимении they, как и многих других местоимений, практически не ограничен, но его содержание всегда соотносимо с той предметной областью, которая описывается в конкретном речевом произведении.
Местоимение they, употребленное английским переводчиком, относится к разряду так называемых анафорических местоимений, в значении которых содержится отсылка к предшествующему тексту, указание на тот объект, который ранее был соотнесен с понятием, имеющим более точное содержание. Имя, обозначающее это понятие, и замещающее его в пределах одного текста, и местоимение находятся в отношении кореферентности, так как называют разными способами один и тот же объект.
Но нас в большей степени интересует не сама по себе повторная номинация, а асимметрия, возникающая в переводе в тех случаях, когда структурный рисунок повторной номинации претерпевает изменения.
Асимметрия повторной номинации в переводе может разви-ваться в двух направлениях — как в сторону обобщения понятий (пример с местоимением they), так и в сторону их уточнения.
Как и в процессе генерализации, при конкретизации понятий переводчик может оперировать понятиями, относящимися к универсальному классу. Только в этом случае в ходе логической операции универсальный класс уточняется до некоторого подмножества. В качестве универсального класса могут выступать и понятия, заключенные в анафорических местоимениях третьего лица, которые дифференцируются через понятия, непосредственно фигурирующие в речевом произведении.
Приведем пример из перевода на русский язык фрагмента повести Г. де Мопассана «Пышка»:
Mais Loiseau devorait des yeux la terrine de poulet. Il dit: «A la bonne heure, madame a eu plus de precaution que nous. Il у a des personnes qui savent toujours penser a tout». Elle leva la tete vers lui. «Si vous en desirer, monsieur? C’est dur de jeuner depuis le matin». Il salua: «Ma foi, franchement, je ne refuse pas, j’en реuх plus. A la guerre comme a la guerre, n’est-ce pas, madame?» (выделено мною. — Н.Г.).
Но Луазо пожирал глазами миску с цыплятами. Он проговорил:
— Вот это умно! Мадам предусмотрительнее нас. Есть люди, которые всегда об всем позаботятся.
Пышка взглянула на него.
— Не угодно ли, сударь? Ведь нелегко поститься с самого утра. Луазо поклонился.
— Да... по совести говоря, не откажусь. На войне как на войне, не так ли, мадам! (выделено мною. — Н.Г.).
В сцене действуют два персонажа: Луазо и Пышка. Во французском оригинале Луазо один раз назван по имени, а затем обозначается местоимением. Пышка — главная героиня сцены — называется только местоимением. Переводчик варьирует обозначение действующих лиц, конкретизируя их, т.е. «возвращая» им их признаки. Во фразе «Elle leva la tete vers lui» персонаж обозначен местоимением. Переводчик конкретизирует понятие с размытым объемом до единичного: «Пышка взглянула на него». То же самое происходит и со вторым персонажем: имя Луазо, замененное в оригинальном тексте два раза местоимением, в русском переводе в последнем случае вновь восстанавливается.
Интересно взглянуть на асимметрию повторной номинации в какой-либо завершенной сцене. Возьмем в качестве примера главную героиню «Пышки» Мопассана и посмотрим, как последовательно обозначен этот персонаж в оригинальном тексте и в переводе в первых сценах повести. Мы полностью приведем фра- зу, описывающую первое появление этого персонажа, а затем будем приводить только его различные имена:
Enface des deux religieuses, un homme et unefemme attiraient les regards de tous. |
≈ |
Всеобщее внимание привлекали мужчина и женщина, сидевшие против монахинь. |
La fcrame |
≈ |
Женщина |
Une de celles appelees galantes |
> |
Из числа так называемых «особ легкого поведения» |
Boule de Suif |
≈ |
Пышка |
Elle |
≈ |
Она |
Flic |
≈ |
Она |
ГИс |
≈ |
Ее |
Elle |
> |
Пышка |
Elle |
≈ |
Она |
Boule de Suif |
≈ |
Пышка |
F.llc |
|
- |
Elle |
≈ |
Она |
Boule de Suif |
≈ |
Пышка |
Elle |
≈ |
Она |
Elle |
> |
П ы ш ка |
Elle |
≈ |
К ней |
Cette fille |
≈ |
Эта девка |
Elle |
≈ |
Ее |
Elle |
> |
Пышка |
Boulc de Suif |
≈ |
Пышка |
Charmantc compagne |
≈ |
Очаровательная спутница |
Elle |
≈ |
Она |
Elle |
> |
Пышка |
≈ эквивалентная степень обобщения понятий
> кокретизация
Мы видим, что в тексте перевода местоимения используются реже. Русский язык в отличие от французского и от английского
0 меньшей степени использует местоимения при повторной в меньшей степени использует местоимения при повторной номинации, что и учитывает переводчик, осуществляя операцию конкретизации.