13.3. Альтернативы наказанию

Наказание не является единственной формой реализации уголовной ответственности. В некоторых случаях к лицу, совершившему уголовно наказуемое деяние, могут быть применены и иные меры, являющиеся альтернативными или дополнительными по отношению к наказанию.

Так, к лицам, которые совершили общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или ограниченной вменяемости, вместо наказания или наряду с ним может быть применено принудительное психиатрическое лечение.

Специальные меры, отличные от наказания, могут быть применены и к несовершеннолетним преступникам. Подобные меры не содержат в себе карательного элемента и направлены исключительно на коррекцию поведения несовершеннолетнего.

К лицам, не представляющим большой общественной опасности, могут быть применены условное осуждение, а также различные виды отсрочек исполнения наказания.

Вопросы для самопроверки

1. Раскройте содержание признаков уголовного наказания.

2. Чем наказание отличается от иных мер уголовно-правового характера?

3. Является ли кара целью наказания?

4. Совпадают ли цели наказания, предусмотренные УК РФ и УИК РФ?

5. Какие можно применить альтернативы наказанию?

Практикум и задания для обсуждения

1. Является ли наказание преступников эффективным средством их исправления и предотвращения будущих преступлений? Существуют ли более эффективные и перспективные его альтернативы?

2. Немцов, работая на заводе, совершил кражу инструментов и оборудования стоимостью 6 тыс. руб. В ходе следствия и в суде было установлено, что в семье Немцов является единственным кормильцем. На его иждивении находятся беременная жена, двое малолетних детей и перенесшая инсульт мать. Инструменты и оборудование были нужны ему для подработок в выходные дни в связи с тяжелым материальным положением. Суд осудил Немцова по ч. 1 ст. 158 УК к выплате штрафа в размере 30 тыс. руб. Соответствует ли подобное решение суда уголовному закону? Какие цели преследует уголовное наказание?

3. Астахов во время ссоры с Шилиным из неприязни нанес ему камнем два удара по голове, от которых Шилин потерял сознание. В результате Шилину причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (ч. 1 ст. 111 УК). Лефортовским районным судом г. Москвы Астахов осужден к четырем годам лишения свободы. Из материалов дела видно, что Астахов впервые привлекается к уголовной ответственности, признал себя виновным, загладил причиненный вред потерпевшему, возместив ему расходы на лечение и за моральный вред в размере 10 тыс. долл. США. По месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, оказывая помощь своей бывшей жене Астаховой. Астахов обратился с жалобой в Московский городской суд с просьбой о смягчении наказания. Соответствует ли целям наказания приговор Лефортовского районного суда г. Москвы?

4. Юмашев осужден Ставропольским краевым судом за участие в банде по ч. 2 ст. 209 УК на восемь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Его вина подтверждалась только его собственным признанием. В судебном заседании было установлено, что признание им своей вины явилось результатом применения незаконных методов следствия. Какой признак наказания не нашел подтверждения в суде?

5. Ленинградским областным судом Хабаров признан виновным в том, что из личной неприязни совершил убийство двух лиц. Он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК к 13 годам лишения свободы. 3 сентября 2003 г. Воропаев и Клинцов, находящиеся в нетрезвом состоянии, пришли к Хабарову и потребовали уплатить долг. Хабаров сказал им, что в настоящее время у него денег нет. Уходя, Воропаев и Клинцов сказали, что скоро вновь придут. Через полчаса они вернулись и снова потребовали деньги, причем Клинцов ударил Хабарова кулаком по голове, а Воропаев взял лопату и начал приближаться к Хабарову, грубо оскорбляя его. Хабаров зашел в другую комнату, зарядил принадлежащее ему охотничье ружье и вышел к ним, предложив уйти из квартиры. Поскольку они не уходили, Хабаров стал стрелять и убил обоих, а затем сообщил в милицию, вызвал «скорую помощь». Хабаров сознался в совершении преступления, раскаялся в содеянном, положительно характеризовался, у него на иждивении было трое детей. В кассационной жалобе он просил пересмотреть дело,, снизить ему наказание, применить ст. 62 или 64 УК. Соответствует ли целям наказания приговор Ленинградского областного суда в отношении Хабарова?

6. Приговором суда 19-летний Абезгильдин осужден за кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц по п. «а» и «г» ч. 2 ст. 158 УК к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Он обвинялся в том, что совместно и по предложению 13-летнего Пелевина украл кошелек с 2500 руб. у потерпевшего Малкина. Против Пелевина дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Абезгильдин достоверно знал, что Пелевину 13 лет, так как видел его свидетельство о рождении. Адвокат в кассационной жалобе поставил вопрос о переквалификации действий Абезгильдина на ч. 1 ст. 158 УК и снижении наказания, так как осужденный ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерба по делу не наступило (похищенные деньги были возвращены потерпевшему), кроме того, он материально помогал матери, инвалиду II группы. Обоснованна ли позиция защитника? Соответствует ли целям наказания данный приговор?