Глава 3. Оценка относительного жизненного состояния насаждений липы мелколистной в условиях Уфимского промышленного центра.

Оценка ОЖС санитарно-защитных насаждений с участием липы мелколистной позволила выявить ряд особенностей.

В условиях максимального уровня загрязнения в окрестностях нефтеперерабатывающих заводов не отмечается массовой гибели древостоев. ОЖС насаждений оценивается в целом как «ослабленное», в то же время встречаются, с разной частотой, деревья всех категорий, кроме сухих.

Рассмотрим подробно состояние насаждений в зависимости от зоны загрязнения и положения в рельефе.

Таблица 2

Жизненное состояние насаждений липы мелколистной

Уфимского промышленного центра

Зоны за-гряз-нения	№ ПП	Положение в рельефе	Количество деревьев на ПП по категориям, шт./%						ЖС насаждения
			об- щее	здоро- вых	ослаб- ленных	сильно ослаб- ленных	отми- раю- щих	су- хих		категория
I	1	водораздел	100	3	47	45	5	-	54,1	ослабленное
	2	пойма	100	9	75	14	2	-	67,2	ослабленное
II	3	водораздел	100	26	64	10	-	-	74,8	ослабленное
	4	пойма	100	48	49	3	-	-	83,5	здоровое

Таблица 3

Характеристика диагностических признаков ЖС

насаждений липы мелколистной

Древостой на ПП № 1 (I зона) находится на водораздельном плато в промышленной зоне города Уфа в непосредственной близости от источника нефтехимического загрязнения – ОАО «НУНПЗ» .

Насаждение в данной пробной площади характеризуется как «ослабленное» и «сильно ослабленное». Деревьев, относящихся к категории «ослабленных» и «сильно ослабленных», зарегистрировано примерно поровну (47 и 45 соответственно). В данном насаждении зарегистрировано наибольшее (5) количество деревьев, относящихся к категории «отмирающих». Кроме того, древостой ПП № 1 характеризуется наименьшими средними значениями густоты кроны (52,5%) и наибольшими - наличия на стволе мертвых сучьев (38,6%).

Древостой ПП № 2 (I зона) расположен в пойме р. Белая. Насаждение удалено от источника нефтехимического загрязнения на расстояние не более чем на 3,5 км. Подавляющее большинство деревьев данного насаждения относится к категории «ослабленных» (75). Отмечено большее, чем в ПП № 1 количество «здоровых» деревьев (9). Снижено количество «сильно ослабленных» деревьев (14). Встречаются также и «отмирающие» деревья, но в меньшем (2), нежели в ПП № 1 количестве. Насаждение характеризуется наибольшим среди насаждений всех пробных площадей средним показателем поврежденности листьев (43,8 %)

Насаждение в ПП № 3 расположено в условно зоне слабого загрязнения (II зона) на водораздельном плато и характеризуется в целом как «ослабленное». Больше половины (64) деревьев ПП № 3 относятся к категории «ослабленных», в то же время зарегистрировано достаточно большое количество «здоровых» деревьев (26) и малое количество «сильно ослабленных» деревьев (10).

Насаждение в ПП № 4 расположено в условно зоне слабого загрязнения (II зона) в пойме р. Дема. Данное насаждение – единственное из всех насаждений, характеризующееся как «здоровое». В древостое зарегистрировано наибольшее количество «здоровых» деревьев (48). Характерным является также почти полное отсутствие деревьев, относящихся к категории «сильно ослабленных» (3). Отмечено максимальное среди всех исследованных насаждений среднее значение густоты кроны (75,3 %), наименьшие значения таких параметров, как наличие на стволе мертвых сучьев (20,5 %) и степень поврежденности листьев (22,7 %).

Среди всех исследованных параметров наименьшим коэффициентом вариации характеризуется густота кроны (17,8 – 30,5 %), а наибольшим – наличие на стволе мертвых сучьев (44,1 – 67,0 %). При этом прослеживается тенденция увеличения данного параметра с усилением степени загрязнения для такого диагностического признака, как густота кроны (17,8 – 22,1 % в зоне слабого загрязнения и 24,9 – 30,5 % - в зоне сильного), и обратная картина – для наличия на стволе мертвых сучьев (50,4 – 67,0 % и 44,1 – 46,1 % соответственно) и степени поврежденности листьев (40,7 – 54,2 % и 43,2 – 43,8 %).

Рис. 1. Динамика диагностических признаков относительного жизненного состояния насаждений липы мелколистной (Уфимский промышленный центр): А – густота кроны, %; Б – наличие на стволе мертвых сучьев, %; В – степень поврежденности листьев, %; Г -; индекс ОЖС, %.

Выводы

1. Насаждения липы мелколистной в условиях Уфимского промышленного центра характеризуются в целом как «ослабленные».

2. В условиях интенсивного нефтехимического загрязнения не происходит массовой гибели древостоев.

3. Наблюдается закономерное ухудшение жизненного состояния древостоев при усилении загрязнения.

4. Положение в рельефе оказывает влияние на состояние насаждения: на водораздельном плато насаждения более ослабленные, чем в пойме, вне зависимости от зоны загрязнения.

5. Наиболее чувствительным к загрязнению диагностическим признаком является наличие на стволе мертвых сучьев, наименее – густота кроны.

Использованная литература

Алексеев В.А. Некоторые вопросы диагностики и классификации поврежденных загрязнением лесных экосистем // Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение.– Л.: Наука, 1990.– С. 38-54.

Антипов В.Г. Влияние дыма и газа, выбрасываемых промышленными предприятиями, на сезонное развитие деревьев и кустарников // Ботан. журн.– 1957.– Т. 42.– № 1.– С. 92-95.

Антипов В.Г. Отношение древесных растений к промышленным газам: Автореф. дисс. ... докт. биол. наук.– Л., 1975.– 42 с.

Антипов В.Г. Устойчивость древесных растений к промышленным газам.- Минск: Наука и техника, 1979.- 216 с.

Балахонов В.Ф., Кишенков Ф.В. Связь электропотенциала камбия сосны с таксационными показателями // Лесохозяйственная информация.– 1969, № 13.– С. 3-6

Гудериан Р. Загрязнение воздушной среды.– М.: Мир, 1979.– 200 с.

Захаров В.М., Кларк Д. Биотест: Интегральная оценка здоровья экосистемы и отдельных видов.– М.: Московское отделение международного фонда "Биотест", 1993.–79 с.

Захаров В.М., Чистякова Е.К., Кряжева Н.Г. Гомеостаз развития как общая характеристика состояния организма: скоррелированность морфогенетических и физиологических показателей у березы повислой // Доклады академии наук.– 1997, Т.357, №2.– С. 281-283.

Ибрагимов А.К. Критическое состояние и метастабилизация лесных экосистем // Влияние атмосферного загрязнения и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы.– М.: МГУЛ.– 1996.– Т.2.– С. 17-18.

Илькун Г.М. Загрязнители атмосферы и растения.– Киев: Наукова думка, 1978.– 248 с.

Илькун Г.М., Миронова А.С., Михайленко Л.А. Пошкодження тканин листкiв токсичними газами // Укр. ботан. журн.– 1969.– Т. 26.– № 1.– С. 72-77.

Илькун Г.М., Мотрук В.В. Физиолого-биохимические нарушения в растениях, вызываемые атмосферными загрязнителями // Растения и промышленная среда.– Киев: Наукова думка, 1968.– С. 75-88.

Коловский Р.А. О механизме корневой конкуренции // Лесоведение.– 1968–. №1.– С. 45-50.

Комин Г.Е. Лесоведение и дендрохронология // Лесоведение.– 1968.– №4.– С. 78-86.

Комин Г.Е. Применение дендрохронологических методов в экологическом мониторинге лесов // Лесоведение.– 1990.– №2.– С. 3-11.

Коршиков И.И Адаптация растений к условиям техногенно загрязненной среды.– Киев: Наукова думка, 1996.– 238 с.

Красинский Н.П., Побединская В.М. Повреждения зеленых насаждений дымовыми отходами на промплощадках нефтяной промышленности и химической промышленности // Дымоустойчивость растений и дымоустойчивые ассортименты.– Горький–М.: Дзержинец, 1950.– С. 179-190.

Крючков В.В. Предельные антропогенные нагрузки и состояние экосистем Севера // Экология.– 1991.– № 3.– С. 28-40.

Кулагин А.Ю. Особенности проведения экологических экспертиз в условиях техногенеза // Экотоксикология и охрана природы.– Рига, 1988.– С. 89-90.

Кулагин Ю.З. Газоустойчивость и засухоустойчивость древесных пород // Физиология и экология древесных растений. Материалы уральского совещания, вып.43.– Свердловск: Уральский рабочий, 1965.– С. 129-132.

Кулагин Ю.З. Лесообразующие виды, техногенез и прогнозирование.– М.: Наука, 1980.– 115 с.

Липаткин В.А. Классификация состояния лесов по этапам потери их устойчивости // Влияние атмосферного загрязнения и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы.– М.: МГУЛ.– 1996.– Т.2.– С. 14-16.

Николаевский В.С. Экологическая оценка загрязнения среды и состояния наземных экосистем методами фитоиндикации.– М.: МГУЛ, 1998.– 191 с.

Положенцев П.А., Ханисламов М. Новые приборы для прижизненной диагностики состояния деревьев // Сборник трудов Башкирской лесной опытной станции.– Уфа: Башгосиздат, 1948.– С. 135-143.

Рубцов В.И. Формы ольхи черной в брянском лесном массиве и пути их использования: Автореф. дисс. ... канд. биол. наук.– Брянск, 1968.– 18 с.

Рутковский И.В. Биоэлектрическая активность тополей разного физиологического состояния в суточном и сезонном ритмах // Лесоведение.– 1973.– №1.– С. 51-57.

Тарабрин В.П. Природа устойчивости растений к промышленным эксгалатам // Адаптация растений к экстремальным условиям среды.– Петрозаводск, 1984.– С. 90-97.

Ходасевич С.Г. Исследование протекания электрического тока в деревьях лиственных и хвойных пород // Докл. АН СССР.– 1964, Т. 155, № 4.– С. 967-970.

Цветков В.Ф. К динамике лесных экосистем в зоне аэротехногенного загрязнения // Влияние атмосферного загрязнения и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы.– М.: МГУЛ.– 1996.– Т.1.– С. 18-20.

Шеверножук Р.Г. Биоэлектрическая активность ели в насаждении и методика ее измерения // Лесной журнал.– 1968.– № 4.– С. 18-26.

Ярмишко В.Т. Влияние атмосферного загрязнения на состояние лесных экосистем северо-запада Российской Федерации // Влияние атмосферного загрязнения и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы.– М.: МГУЛ.– 1996.– Т.1.– С. 5-7.

Dassler H.G. Reaktionen von Gehоlzen auf Immissionen und Schlussfolgerungen fur den Anbau. Begrunnung in Industriegebiten // Ref.d.7 Dendrol.Kongr.soz.Lаnder 29.Juni bis 3.Juli 1979 in Dresden.- KB d.DDR, Graph.Werkst.Zittau. 1981.- S.31-36.

Dochinger L.S., Jensen K.F. Effects of chronic and acute exposure to sulphur dioxide on the growth of hybrid poplar cuttings // Environ.Pollut.- 1975, N.9.- P.219-229.

Fensom D.S. The bioelectric potentials of plants and their functionals significance. 5. Some daily and seasonal changes in the electrical potentials and resistance of eiving trees // Canad. J. Bot.– 1963, V. 41, № 6.– Р. 25-37.

Smith W.H. Air Pollutions and Forests. Interactions between Air Contaminants and Forest Ecosystems.- New York et al., Springer, 1981.- 381 p.

Taylor O.C. Air pollution with relation to argonomic crops. 4. Plant growth suppresed by exposure to airborn oxidants (smog) // Agron J.– 1959, № 9.– P. 556-558.

Thomas M.D. Gas damage to plants // Annu. Rev. Plant Physiol.– 1951, V. 2.– P. 293-322.

Wilhelmi Th. Electrische Potential-differenzen in Waldbaumen, ihre Abhangigkeit von meteorologischen Factoren und ihre Bezienung zum Dickenwachstum // Schweiz. Z. Forstwesen.– 1969, Bd. 120, H. 6. S. 5-17.

13