3.2. Устьичный индекс листьев липы мелколистной

Результаты и обсуждение

Анализ устьичного индекса листа липы мелколистной выявил следующие особенности (табл. 4,5,6).

Наблюдается четкая тенденция уменьшения разницы между средними значениями устьичного индекса различных зон загрязнения в ходе вегетационного периода (табл. 4,5). Если в июне наблюдается существенная разница в значениях устьичного индекса зоны сильного (19 - 31 шт./мм²) и слабого (27 - 33 шт./мм²), загрязнения ( = 5 шт./мм²), то в июле эта разница становится значительно меньше (26 шт./мм² в зоне сильного загрязнения и 22 - 32 шт./мм² в зоне слабого загрязнения; = 1 шт./мм²). В августе (конец вегетационного периода) имеет уже совершенно противоположная картина: в зоне сильного загрязнения наблюдаются более высокие средние значения устьичного индекса (33 – 37 шт./мм²), нежели в зоне слабого загрязнения (24 – 31 шт./мм²; = - 7,5 шт./мм²). Данное обстоятельство говорит о значительном усилении ксероморфности этого параметра.

Таблица 4.

Характеристика устьичного индекса листьев липы мелколистной в насаждениях Уфимского промышленного центра (шт./мм²)

Зона загрязнения	№ ПП	Положение в рельефе	Июнь		Июль		Август
			M±m*	Cv, %	M±m	Cv, %	M±m	Cv, %
I	1	водораздел	19±1,0	13,4	26±0,4	14,2	33±1,1	23,3
	2	пойма	31±0,9	10,1	26±0,7	22,9	37±0,5	22,5
II	3	водораздел	33±1,9	17,2	22±0,5	12,3	24±0,3	10,2
	4	пойма	27±1,7	5,0	32±0,9	12,4	31±1,7	14,7

М* - среднее значение устьичного индекса липы мелколистной; m – доверительный интервал; Cv – коэффициент вариации (%).

Таблица 5

Разница между средними значениями устьичного индекса липы мелколистной в различных зонах загрязнения

Зона загрязнения	Июнь		Июль		Август
	M*		M		M
I	25	5	26	1	35	-7,5
II	30		27		27,5

M*- среднее значение устьичного индекса липы мелколистной в зоне сильного/ слабого загрязнения (шт./мм²); - разница между средними значениями устьичного индекса липы мелколистной в зоне слабого и сильного загрязнения (шт./мм²).

Таблица 6

Разница между средними значениями устьичного индекса липы мелколистной в пойме и на водораздельном плато в различных зонах загрязнения

Зона загрязнения	№ ПП	Положение в рельефе	Июнь		Июль		Август
			M±m		M±m		M±m
I	1	водораздел	19±1,0	12	26±0,4	0	33±1,1	4
	2	пойма	31±0,9		26±0,7		37±0,5
II	3	водораздел	33±1,9	-6	22±0,5	10	24±0,3	7
	4	пойма	27±1,7		32±0,9		31±1,7

M*- среднее значение устьичного индекса липы мелколистной на водораздельном плато/ в пойме (шт./мм²); - разница между средними значениями устьичного индекса липы мелколистной в пойме и на водораздельном плато в пределах одной зоны загрязнения (шт./мм²).

При смене условий произрастания с водораздельного плато на пойму наблюдается увеличение устьичного индекса как в зоне сильного загрязнения (от 33 до 37 шт./мм²), так и в зоне слабого загрязнения (от 19 до 31 шт./мм²) что говорит об усилении ксероморфности этого параметра.

В целом разница в значении устьичного индекса между поймой и водораздельном плато более ярко выражена в зоне сильного загрязнения ( = 12, 0 и 4 шт./мм² по месяцам вегетационного периода соответственно в зоне сильного загрязнения; = -6, 10 и 7 шт./мм² - в зоне слабого загрязнения). Отметим, что в условиях повышенного промышленного загрязнения ни в одном из месяцев вегетационного периода не наблюдается превышение устьичного индекса водораздельного плато над пойменным (табл. 6).

В то же время и максимальные, и минимальные средние значения устьичного индекса зарегистрированы для зоны сильного загрязнения (19 и 37 шт./мм² соответственно). В зоне слабого загрязнения разница между максимальными и минимальными значениями анализируемого параметра существенно меньше (22 и 33 шт./мм² соответственно).

Таким образом, у липы проявляется “классическая” реакция устьичного индекса в виде усиления ксероморфности при усилении атмосферного загрязнения и смене условий произрастания с водораздельного плато на пойму.

При оценке изменения устьичного индекса в течение вегетационного периода выявлено, что во всех зонах загрязнения и условиях произрастания наблюдается значительное увеличение этого параметра, что говорит об усилении ксероморфности в течение вегетации. Следует отметить, что этот параметр является достаточно вариабельным, т.е. в течение вегетации наблюдаются периоды увеличения и периоды уменьшения устьичного индекса во всех указанных условиях.

Выводы

1. Ксероморфность устьичного индекса увеличивается в ходе вегетационного периода;

2. Анализируемый параметр является вериабельным;

3. При смене условий произрастания с водораздельного плато на пойму наблюдается увеличение устьичного индекса, как в зоне сильного загрязнения, так и в зоне слабого загрязнения, что также говорит об усилении ксероморфности этого параметра;

4. Разница в средних значениях устьичного индекса между поймой и водораздельном плато наиболее ярко выражена в зоне сильного загрязнения;

5. Для зоны сильного загрязнения характерна большая, нежели для зоны слабого загрязнения, разница между максимальными и минимальными значениями устьичного индекса в пределах данной зоны.

Использованная литература

Васильев Б.Р. Строение листа древесных растений различных климатических зон.– Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988.– 208 с.

Гетко Н.В. Растения в техногенной среде: Структура и функция ассимиляционного аппарата.– Мн.: Наука и техника, 1989.– 208 с.

Заленский В.Р. Материалы к количественнной анатомии различных листьев одних и тех же растений // Изв. Киевск. политехн. ин-та.– 1904.– Т.4.– Кн.1.– С. 31-36.

Илькун Г.М. Загрязнители атмосферы и растения.– Киев: Наукова думка, 1978.– 248 с.

Исаченко Х.М. Влияние задымленности на рост и состояние древесной растительности // Сов. бот.– 1938.– №1.– С. 43-49.

Казанцева Е.Н. Газоустойчивость декоративных растений в условиях производственных территорий промышленности Урала.: Автореф. дисс. ... канд. биол. наук.– Свердловск, 1965.– 18 с.

Кротова Н.Г. Влияние задымления воздуха на сосну в Лесной даче с.-х. академии им. К.А. Тимирязева и мероприятия по созданию устойчивых насаждений: Автореф. дисс. ... канд. биол. наук.– М., 1959.– 18 с.

Кулагин А.Ю. Ивы: техногенез и проблемы оптимизации нарушенных ландшафтов.– Уфа: Гилем, 1998.– 193 с.

Кулагин Ю.З. Газоустойчивость и засухоустойчивость древесных пород // Тр. Ин-та биологии Урал. фил. АН СССР.– Свердловск: , вып. 43, 1965.– С. 129-132.

Мирон К.Ф., Дерюгина Т.Ф. Анатомическое строение листьев тополей как эколого-биологический признак их различия // Лесоведение и лесное хозяйство.– 1972.– Вып. 5.– С. 78-84.

Николаевский В.С. О показателях газоустойчивости растений // Труды Ин-та биологии УФАН.– 1963.– вып. 31.– С. 31-33.

Николаевский В.С. Некоторые анатомо-физиологические особенности древесных растений в связи с их газоустойчивостью в условиях медеплавильной промышленности Среднего Урала: Автореф. дисс. ... канд. биол. наук.– Свердловск, 1964.– 18 с.

Николаевский В.С. Биолгические основы газоустойчивости растений. – Новосибирск: Наука, 1979.– 208 с.

Оскворидзе Т.Д. Анатомическое строение листьев и хвои основных лесообразующих пород.– Тбилиси: Мицнерба, 1975.– 115 с.

Плохинский Н.А. Биометрия.– М.: Изд-во МГУ, 1970.– 367 с.

Смирнов И.А. Роль устьичного аппарата в формировании газовыносливости древесных растений // Вестн. с.-х. науки Казахстана.– 1986.– № 10.– С. 72-75.

Эсау К. Анатомия растений.– М.: Мир, 1969.– 564 с.

Dean C.E. Stomate dansity and size as related to osoneinduced weather fleck in tobacco // Crop. Sci.– 1972, 12, № 4.– P. 547-548.

Koritz H.G., Went F.W. The physiological action of smog on plants. I. Initial growth and transpiration studies // Plant physiol.– 1953, Vol 28, № 1.– Р. 36-48.

Ledbetter M.C., Zimmerman P.W., Hitchcock A.E. The histopathological effects of ozone on plant foliage // Contrib. Boyce. Thompson Inst.– 1959, Vol 20, № 4.– Р. 14-21.

Menser H.A., Heggestad H.E., Street O.E., Jefrey R.N. Response of plants to air pollutants. 1. Effects of ozone on tobacco plants preconditioned by light and temperature // Plant Phisiol.– 1963, 38, № 5.– P. 605-609.

13