21. Позитивистская (нормативистсткая) аксиология.

В рамках нормативизма собственно юридическую ценность права определить невозможно. Г.Кельзен (основатель чистого учения о праве) считал, что право ценно только как норма, установленная государством. Как приказ или норма право характеризуется как форма долженствования. Право имеет ценность потому, что оно есть приказ и другой ценности у права нет. В теории выделяется инструментальная ценность и общекультурная ценность (право как показатель общей культуры в обществе). В силу отрицания объективных, независимых от законодателя свойств и характеристик права нормативизм отрицает собственно правовые ценности, потому что признает лишь ценность приказа суверена (закона).

С точки зрения Нерсесянца в рамках нормативизма отождествляющего право и закон и отрицающего объективную сущность права тем самым и отрицается критерий отличия права от произвола.

С точки зрения нормативизма невозможно предметно говорить о собственной правовой оценке и собственной ценности права.

Нерсесянц подчеркивает, что нормативизм отрицает собственно правовые ценности и признает лишь ценность закона, то есть позитивного права. Причем признаваемая нормативистами ценность закона лишена правового ценностного смысла. Это выражается в том, что ценность закона с точки зрения нормативизма – это его официальная общеобязательность или властная императивность, а не его общезначимость по какому-либо объективному правовому основанию.

Наиболее четко это позицию изложил Ганс Кензель, где он говорил, что право ценно только как приказание, как норма и не более того. Помимо того, что оно является приказанием, формой долженствования, у права с его точки зрения никакой ценности нет.

Нерсесянц показывает, что у Ганса Кельзена не присутствует норма равенства, ни нормы свободы, ни нормы справедливости, он эти слова называет лишними словами (Ганс Кензель). С точки зрения Ганса Кензеля, норма – чистая и пустая форма долженствования.

Такой точки зрения придерживался в своем учении Шершеневич. Шершеневич утверждает, что задача основных понятий правоведения может быть выполнена только если философия права откажется от сущности понятий в материальной стороне, а постарается открыть ее с формальных позиций (то есть с позитивистского подхода). Он подчеркивает, что существо воздействия норм права состоит не в том, какое поведение требуется, а в том, как оно требуется, иными словами, сущность права рассматривается не с позиции содержательных принципов, а лишь с позиции специфики методов правового воздействия. Шершеневич как и все позитивисты признает догматический метод воздействия права исконным и центральным в методологии правоведения.

В тот период времени исследования права позиция ученых была схожа с позицией Рудольфа Иеринга. Они считали, что поскольку единственным орудием принуждения в обществе является государство, то оно служит и единственным источником права, и критерий благодаря которому право отличается от иных социальных регуляторов – это его осуществление с иными источниками государственной власти.

При этом, но и Рудольф Иеринг и Шершеневич в качестве стадий изучения права выделяют сбор и обработку норм позитивного права, их обобщение по группам, выработка теоретических опредлений и классификацию (все то, что относится к формальной стороне). Но это все же внешняя сторона, не затрагивающая внутреннее содержание и сущности права.

В полном соответствии с командной теорией (Джона Остина: всякое право является командным приказом суверена) Шершенивич утверждает, нормы поведения сопровждающиеся угрозой в случае их нарушения страдания причиняющиеся органами государства. Всякая норма право – приказ от государственная власть. По его мнению, государственная власть – начальный факт или источник с которого исходит норма права. Таким образом, он в духе позитивного првопонимания отказывается философии права в исследовании объективных оснований государственной власти и права, некритично признает государство как начальную и конечную данность в юридическом исследовании. Он также считает, вслед за позицией Джона Остина, что государства свободна от юридического обязательства и право никоим образом не может связывать деятельность государства.

Определение нормы права в качестве центрального понятия теории права неизбежно приводит Шершенивича к выводу о том, что субъективное право является рефлексом, отражаением объективного права, таким образом никаких объективных прав он не может признавать. Будучи специалистом в сфере частного права, Шершеневич видит объективное и субъективное право исключительно с позиций командной теории. Права и обязанности даруются свереном.

В юридическом позитивизме Шершеневича утверждается формальный подход к легитимности права: « все что легально, то и легитимно». Правом может быть любое правило поведения, если оно удовлетворяет формальным требованиям.

Германский позитивист Адольф Меркель утверждал, что вопрос о справедливости права для юриста имеет такое же значение, как для географа вопрос разумно ли что истоки Рейна находятся в Альпах. То есть бессмысленно задаваться вопросами справедливости, разумности, искать какое равенство и так далее. Такой же подход к Шершенивича относительно самого государства, он также выводит признаки государства из факта властеотношений между людьми определенной группы, из которой одни повелевают, а другие повинуются.

Таким образом сторонники такого подхода известные юристы и они убедительно доказывают свою позицию.

С точки зрения данной аксиологии нельзя оценить закон с каких – либо объективных позиций, эта оценка всегда субъективная, т.к не признается объективное основание для этой оценки.

Правовая аксиология

Краткая общая характеристика

Аксиология – философская наука, которая занимается исследованием ценностей, как смыслообразующих оснований человеческого бытия, в том числе и бытия правового. Ценности задают направленность и мотивированность человеческой деятельности. Проблемы ценностей возникает в критические моменты жизни общества, когда меняются ценности, либо обесцениваются старые ценности, когда рушатся устои человеческого общества. Это достаточно часто происходит в жизни человеческого общества ( гражданская война в 1917 году в России и т.п.). Ценность – положительная или отрицательная значимость для человека, социальной группы и общества в целом. Ценность тех или иных объектов определяется не их свойствами, а степенью вовлеченности объектов в человеческую жизнь. Ценности по своей значимости для человека делятся:

1. Абсолютные – жизнь, здоровье человека, добро, любовь и т.д. (сейчас собственность выделяют). Данная ценность имеет субъективный характер, т.к не все ранжируют данные ценности.

2. Относительные – часто выступают как средство достижения абсолютных ценностей. В праве мы говорим о ценности права: инструментальная ценность права и общекультурная ценность права (С.С Алексеев).