978-5-906000-08-8

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

возбуждении уголовного дела при наличии повода, указанного в ст. 140 УПК РФ, то они являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, а если произведены вне рамок уголовного процесса, т.е. до начала стадии возбуждения уголовного дела - в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" исключительно в рамках оперативной проверки для достижения целей и задач ОРД или в рамках оперативной проверки в соответствии с этим же Федеральным законом и Законом РФ "О милиции (полиции)" в целях получения информации, которая впоследствии была (или могла быть) представлена как повод и основание для возбуждения уголовного дела, - то в ином судебном порядке [13, c. 19-20].

В таком случае не имеет значения, проводились ли эти действия в порядке выполнения и на основании поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания [10; 16, c. 59-61].

Между тем в 2005 году Верховный Суд РФ указал, что если по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий было возбуждено уголовное дело, то действия и решения сотрудников органов внутренних дел, связанные с проведением указанных мероприятий, обжалованию в порядке гражданского судопроизводства не подлежат [19].

В порядке статьи 125 УПК РФ не может быть обжаловано постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку, подтверждая обоснованность предъявленного обвинения, суд фактически подтверждал бы и виновность лица в совершении конкретного преступления, что не могло бы не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении им приговора, противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120

Конституции РФ), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам (Определения Конституционного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 1009-О-О и от 17 декабря 2009 года № 1636-О-О) [20].

Аналогичное утверждение содержится и в п. 3.1 Постановления Пленума №1. Вместе с тем, анализируя Определения Конституционного Суда РФ от 27 декабря

2002 года № 300-О, от 16 марта 2006 года № 79-О, от 21 марта 1997 года № 38-О, Смирнов А.В. приходит к выводу о том, что обжалование в суд привлечения в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия не исключается [33].

Московский городской суд рассматривает подобные жалобы по существу [3].

– 71 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

Отсутствует единая позиция и по вопросу о том, в каком порядке должны рассматриваться жалобы на решения следователя об отказе в предоставлении свидания, разрешения на телефонные переговоры.

Московский городской суд, рассматривая жалобу на постановление Таганского районного суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указал, что в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. суд первой инстанции обязан был принять жалобу на отказ в предоставлении свидания и рассмотреть ее по существу [5]. Белгородский областной суд [22], Саратовский областной суд [11] также считает такой отказ предметом ст. 125 УПК РФ.

Позиции о том, что такие жалобы подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а до этого, в порядке гл. 25 ГПК РФ придерживаются суды Красноярского края [31], Республики Бурятия [32], Ставропольского края [28].

При этом, несмотря на признании этих действий предметом судебного контроля, суды осуществляют его формально и проверяют лишь наличие у должностного лица соответствующих полномочий и правильность оформления следователем постановления.

Изложенное многообразие точек зрения допустимо в научной дискуссии, однако, когда наличие таких противоречий имеется в судебной практике различных субъектов РФ, а иногда и в рамках одного субъекта, то это подрывает принцип правовой определенности и должно стать объектом внимания Верховного Суда РФ и законодателя.

Заместитель председателя Верховного Суда РФ Давыдов В.А., указывая на злоупотребление сторон своими правами, необоснованное расширение предмета обжалования, сослался на то, что удовлетворенность таких ходатайств в целом по стране составляет около 6%. В связи с этим сформировался вполне закономерный вывод, что необходимо упорядочить круг действий (бездействия), которые могут быть обжалованы в суд в порядке судебного контроля.

На это были направлены изменения, содержащиеся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 23 "О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам", которым, фактически сужен предмет ст. 125 УПК РФ.

Так, из круга "иных" процессуальных решений, которые прямо назывались Пленумом Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 10 февраля 2009 г. № 1 в числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, исключены судебные постановления о производстве выплат или

– 72 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

возврате имущества реабилитированному, поскольку они подлежат обжалованию в порядке гл. 45.1 УПК РФ.

Кроме того, не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Анализируя это положение, В.А. Виноградова, в контексте понятия уголовного преследования, данного в п. 55 ст. 5 УПК РФ, приходит к выводу о том, что не подлежит судебному обжалованию постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ранее считалось предметом обжалования [9, c. 7- 10].

Пункт 3.1 приводит перечень решений, не образующих предмет обжалования - отказ следователя или дознавателя в проведении процессуальных действий по сбору и проверке доказательств; постановление следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы; решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, поскольку проверка их законности и обоснованности относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, либо законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Однако мы уже обращали внимание на то, что ч. 4 ст. 159 УПК РФ прямо предусматривает возможность обжалования в порядке гл. 16 УПК РФ отказа следователя в удовлетворении ходатайства. При этом подходе к определению предмета обжалования, такой отказ может быть обжалован только прокурору или руководителю следственного органа.

Вместе с тем, возможность такого обжалования, несмотря на его закрепление до указанных изменений в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 1, еще в 2013 году подвергалась критике судьями Верховного Суда РФ [29, c. 360].

Однако районными судами жалобы, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ на такие действия следователя, рассматривались по существу [4]. При этом суды исходили из позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. №

– 73 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

467-О согласно которой стороны вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств; право подозреваемого, обвиняемого, их защитников собирать и представлять доказательства является одним из важных проявлений права данных участников процесса на защиту от уголовного преследования и формой реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон, реализации которого способствует соответствующая обязанность следователя, закрепленная в ч. 2 ст. 159 УПК РФ,

удовлетворить это ходатайство, а значит уголовно-процессуальный закон исключает возможность произвольного отказа должностным лицом или органом, осуществляющим предварительное расследование, как в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, так и в приобщении представленных ею доказательств к материалам уголовного дела.

Таким образом, УПК РФ, в рассматриваемом контексте, изменений не претерпел,

неизменной осталась и позиция Конституционного Суда РФ, а изменения, внесенные в Постановление Пленума ВС РФ, указывают на начавшуюся тенденцию к сужению понятий действий и бездействий должностных лиц, законность которых может быть проверена в порядке ст. 125 УПК РФ, высказывая, как уже было сказано, прямо противоположную ранее сформированной позицию.

При таких обстоятельствах, следующим шагом должен стать обязательный претензионный порядок рассмотрения жалоб, предусматривающий возможность судебного обжалования действий должностных лиц, только после отказа в удовлетворении жалобы,

поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, что существенно снизит нагрузку на суды и пресечет возможности сторон злоупотребить правом такого обжалования.

В пользу этого тезиса красноречиво свидетельствует статистика. Так, по данным управления Судебного департамента в Калининградской области в 2016 году в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрено 1240 жалоб, из которых удовлетворено только 146, что составляет лишь 11,8 % (за 2015 год – 12,4%)1.

В то время как количество поступивших в суды Калининградской области и удовлетворенных жалоб снижается, количество жалоб, поданных прокурору, стремительно растет. За 6 месяцев 2017 года прокуратурой Калининградской области в порядке ст. 124

УПК РФ рассмотрена 1751 жалоба (за аналогичный период 2016 года эта цифра составляла всего 405 жалоб), 32 % из которых удовлетворены2.

1http://usd.kln.sudrf.ru

2http://prokuratura39.ru

– 74 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

27.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.

28.Постановление Советского районного суда г. Орла от 12 апреля 2012 г. URL: https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-orla-orlovskaya-oblast-s/act- 104568409.

29.Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2013.

30.Пронин К.В. О регламентации судебного контроля в порядке статьи 125 УПК РФ // Журнал российского права. 2011. № 6

31.Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 12 января 2011 г. URL: https://rospravosudie.com/court-dudinskij-rajonnyj-sud-krasnoyarskij-kraj-s/act-102692622.

32.Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 7 июня 2011 г. URL: https://rospravosudie.com/court-mujskij-rajonnyj-sud-respublika-buryatiya-s/act-102738944.

33.Смирнов А.В. Обжалование в суд незаконного или необоснованного постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого // Подготовлен для системы КонсультантПлюс,

2009

34.Ярцев Р.В. Разъяснение уголовного законодательства: предложения к проекту Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ // "Российский судья", 2008, № 10.

– 77 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

Н.А. Дудко, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, Алтайский государственный университет

ОРЕФОРМИРОВАНИИ СУДА ПРИСЯЖНЫХ

Встатье рассматриваются направления дальнейшего развития суда присяжных.

Автор отмечает, что введение суд присяжных в Республике Крым, Севастополе и районных судах является важной составной частью судебной реформы в Российской Федерации. Цель реформирования суда присяжных - расширением применения института присяжных заседателей. Эта цель может быть достигнута не только через введение суда присяжных в районных судах, но и через увеличение количества составов преступлений, подсудных суду присяжных. На основе анализа конституционных, уголовно-

процессуальных норм, правовых позиций Конституционного Суда РФ автор делает вывод о необходимости дальнейшего совершенствования норм, регламентирующих вопросы подсудности уголовных дел суду присяжных.

Ключевые слова: суд присяжных; подсудность суда присяжных; ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных; районные суды; межрайонные суды

Nina A. Dudko

PhD (Law), associate professor

Altai State University

ON THE REFORM OF TRIAL BY JURY

The article discusses directions of further development of trial by jury. The author notes that the introduction of jury trials in the Republic of Crimea, Sevastopol and regional courts is an important part of judicial reform in the Russian Federation. The goal of the reform of the jury - the increased use of juries. This goal can be achieved not only through the introduction of jury trials in the district courts, but also through the increase in the number of crimes shall be tried by the jury. Based on the analysis of constitutional, criminal procedures, legal positions of the constitutional Court of the Russian Federation the author makes the conclusion about the necessity of further improvement of the norms regulating the issues of jurisdiction of criminal cases to the Grand jury.

Keywords: jury trial; jurisdiction of trial by jury; request for review of the case by a jury; district courts; on the courts

– 78 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

Развитие российского суда присяжных продолжается. В соответствии с Федеральный закон от 23.06.2016 N 190-ФЗ с 1 июня 2018 года расширяется применение института присяжных заседателей: суд присяжных будет введен на территории Республики Крым, города федерального значения Севастополе, а также в районных судах [1,2].

Наиболее сложную задачу предстоит решить именно в Республике Крым и Севастополе. Во-первых, суд присяжных будет создаваться одновременно на двух уровнях звеньев судебной системы: Верховный Суд Республики Крым, Севастопольский городской суд и районные суды, действующие в Республике Крым и Севастополе. Во-вторых,

уголовные дела будут рассматриваться с участием присяжных заседателей в условиях судебной реформы и формирования судебной практики на основе российского законодательства после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя [3,4].

Действовавший ранее на территории полуострова УПК Украины от 13 апреля 2012

г. [5] предусматривает рассмотрение уголовных дел по преступлениям, за совершение которых предусмотрено пожизненное лишение свободы, по ходатайству обвиняемого судом присяжных (ч.3 ст.3). Суд присяжных по УПК Украины существенно отличается от российской модели суда присяжных: действует в составе двух профессиональных судей и трех присяжных, которые образуют единую коллегию. Все вопросы, разрешаемые судом при вынесении приговора (ст.368), решаются простым большинством голосов (ст.391) всего состава коллегии. Председательствующий проводит открытое голосование, ведет подсчет голосов и голосует последним.

Общей для всех судов Российской Федерации, в которых действует или с 1 июня

2018 года будет действовать суд присяжных, является проблема подсудности уголовных дел суду присяжных. Вопрос о подсудности – основной вопрос, который подлежит выяснению по поступившему в суд уголовному делу. К сожалению, при применении положений УПК РФ [6] в редакции федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ [7],

регламентирующих подсудность уголовных дел суду присяжных, выявилась правовая неопределенность.

Подсудность уголовных дел суду присяжных определяет пункт 2 части 2 статьи 30

во взаимосвязи с пунктом 1 части 3 статьи 31 УПК РФ. Федеральный закон от 23.07.2013 N

217-ФЗ, направленный на совершенствование апелляционного производства, сократил

– 79 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

перечень составов преступлений, подсудных краевому/областному суду 94 составов до 36 составов (соответственно суду присяжных с 79 составов до 25 составов).

Значительное сокращение перечня составов преступлений, подсудных суду присяжных, повлекло существенное ограничение права обвиняемых на суд присяжных, прежде всего несовершеннолетних обвиняемых и женщин [8]. Вопрос о необходимости обеспечения обвиняемым права на рассмотрение их дела судом с участием присяжных заседателей был включен в перечень поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию от 8 декабря 2015 г. [9]. В результате был принят Федеральный закон № 190 от 23 июня 2016 года "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» [1] , в соответствии с которым с 1 июня 2018 года не только краевые /областные суды, но и районные суды будут рассматривать уголовные дела с участием присяжных заседателей.

Однако Федеральный закон № 190 от 23 июня 2016 года не в полной мере соответствует поручениям Президента РФ. В перечень поручений Президента РФ от 8 декабря 2015 года по реализации Послания Президента Федеральному Собранию включено требование: подготовить и представить предложения о внесении в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих увеличение числа составов преступлений, подсудных суду с участием присяжных заседателей.

Перечень составов преступлений, подсудных суду присяжных в краевом/областном суде остается без изменений. В районных судах с участием присяжных заседателей фактически будут рассматриваться уголовные дела только по двум составам преступлений (ч.1 ст.105 и ч.4 ст.111 УК РФ). Дополнительно предусмотрена передача для рассмотрения в районных судах уголовных дел, которые фактически подсудны краевым /областным судам, но по которым не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Однако это положение п.1 ч.3 ст.31 УПК РФ Конституционный Суд РФ признал несоответствующим Конституции РФ и обязал законодателя внести соответствующие изменения в УПК РФ (Постановления Конституционного Суда РФ от

25.02.2016 N 6-П [10], от 16.03.2017 N 7-П [11], от 11.05.2017 N 13-П [12], от 06.06.2017 N

15-П [13] ).

Таким образом, общий перечень составов преступлений, подсудных суду с участием присяжных заседателей в краевых /областных и районных судах, фактически будет увеличен только на два состава (ч.1 ст.105 и ч.4 ст.111 УК РФ). Для выполнения поручения Президента РФ от 8 декабря 2015 года по реализации Послания Президента Федеральному

– 80 –