Содержание

Объем и пределы права частной собственности римляне определяли посредством указания правомочий собственника. Совокупность этих правомочий составляла содержание права собственности. Римский собственник имел следующие правомочия: право владения (juspossidendi); право пользования (jusutendi); право распоряжения (jusabutendi); право получать доходы (jus fruendi); правозащиты (jus vindicandi). Однако со временем, заметив, что некоторые правомочия в определенной мере повторяют друг друга, римляне суживают их круг. В результате отпало такое правомочие, как право защиты (jusvindicandi), поскольку всякое право подлежит защите и выделять специальное правомочие для права собственности просто нет необходимости; право пользования (jusutendi) поглотило право получения доходов от вещи (jusfruendi). Осталось лишь три правомочия – право владения (jus possidendi), право пользования (jusutendi) и право распоряжения (jus

abutendi), охватывающие все возможные формы и способы воздействия собственника на вещь и в то же время отграничивающие посягательства других лиц на эту же вещь.

Защита владения

В зависимости от того утратил ли собственник владение, его претензия выражается в виндикационном иске о возвращении вещи (reivindicatio), либо в негаторском иске о недопустимости действий, нарушающих непосредственную связь господина с вещью и создающих препятствия для реализации воли собственника, направленной на вещь (actionegatoria).Основное средство защиты права собственности — reivindicatio, виндикационный иск. Этот иск представлялся собственнику для истребования вещи, владение которой им утрачено. Таким образом, сторонами в виндикационном процессе являлись: в качестве истца — собственник, не имеющий фактического владения вещью; в качестве ответчика — фактический обладатель вещи, как держатель, так и владелец ее, притом владелец, как недобросовестный, так и добросовестный.

В некоторых случаях ответчиком по виндикации могло оказаться лицо, вообще не обладающее вещью, например, если лицо ввиду предстоящего виидикационного иска умышленно сбыло с рук находившуюся у него вещь, против него подавался виндикационный иск, как будто оно владеет этой вещью (так называемый rictuspossessor, мнимый владелец.

Предметом иска являлась вещь со всеми плодами и приращениями (rescumomnicausa).Виндикационный иск предполагал доказательство истцом своего права собственности (а также того факта, что ответчик к началу процесса владеет вещью или является rictuspossessor, см. выше, п. 1). Ответчик мог задержать выдачу вещи, пока истец-собственник не возместит ему причитающейся суммы издержек, понесенных на вещь (так называемое iusretentionis, право удержания вещи, осуществляющееся в форме эксцепции против виндикационного иска). Ввиду того, что такое доказательство было нередко затруднительно, собственники прибегали иногда вместо виндикационного иска к actioinrem Publiciana при которой требовалось лишь доказательство добросовестного владения.

Негаторным (отричательным) назывался иск, который предоставлялся собственнику в тех случаях, когда он, не утрачивал владения своего над вещью, однако встречал какие-то помехи или стеснения. Таким образом, этот иск принадлежал владеющему собственнику, нуждающемуся в защите против всякого вторжения в его право на вещь. Истец должен был доказать свое право собственности и нарушение его ответчиком. Свободы своей собственности истец не вправе был доказывать, а за ответчиком оставалось право на ограничение полноты права истца. Истец при этом мог требовать гарантии своей собственности от нарушений в будущем – cautiodenonampliusturbondo.