- •Тема 1. Организация деятельности Федеральной службы судебных
- •Тема 2
- •Тема 2
- •Тема 3
- •Тема 4
- •Тема 4
- •Тема 4
- •Тема 4
- •Тема 4
- •Тема 5
- •Тема 5
- •Тема 5
- •Тема 6
- •Тема 6
- •Глава 7
- •Тема 7 исполнительное производство. Практикум
- •Тема 7
- •Тема 7
- •Тема 7
- •Тема 7
- •Тема 8
- •Тема 8
- •Тема 8
- •Тема 8
- •Тема 9
- •Тема 9
- •Тема 9
- •Тема 10
- •Тема 11
- •Тема 12
- •Тема 12
- •Тема 12
- •Тема 12
- •Тема 13
- •Тема 13
- •Судебная практика
- •Тема 13
- •5 Утра.
- •Тема 13
- •Тема 14
- •Тема 14
- •Тема 15
- •Тема 16
- •Тема 16 исполнительное производство. Практикум
- •Раздел I
- •Тема 4. Взаимодействие Федеральной службы судебных приставов с органами судебной и исполнительной власти
- •Раздел II Основные правила исполнительного производства
- •Тема 5. Понятие гражданского исполнительного права
- •Тема 6. Субъекты исполнительного производства
- •Тема 7. Исполнительные документы
- •Тема 8. Возбуждение исполнительного производства и другие стадии исполнительного производства
- •Тема 9. Отложение, приостановление и окончание исполнительного производства
- •Тема 10. Общие правила обращения взыскания на имущество должника
- •Тема 11. Исполнительский сбор. Расходы по совершению исполнительных действий
- •Тема 12. Ответственность за неисполнение законодательства об исполнительном производстве
- •Тема 13. Распределение взысканных денежных сумм между взыскателями. Очередность взысканий
- •Тема 14. Защита прав участников исполнительного производства
- •Раздел III Особенности совершения отдельных исполнительных действий
- •Тема 15. Обращение взыскания на имущество должников-организаций
- •Тема 16. Особенности обращения взыскания на имущество и денежные средства граждан
- •Тема 17. Особенности исполнения исполнительных документов по делам неимущественного характера
- •Раздел IV
- •Список постановлений пленума
Тема 12
Защита прав участников исполнительного производства
по исполнению постановления Межрайонной налоговой инспекции Тюменского округа по работе с крупнейшими налогоплательщиками;
по исполнению удостоверения КТС предприятия «Стройме-таллконструкция».
Задача № 2. Предприятие-должник обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора. В качестве заинтересованного лица, чьи действия оспариваются, в заявлении было указано Ленинское подразделение судебных приставов г. Нижний Тагил. Судом дело рассмотрено с участием заявителя и названного заинтересованного лица.
Правомерны ли действия суда? Какие лица должны были быть привлечены к участию в деле? Кто должен выступать в качестве заинтересованного лица по делам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя?
Задача № 3. Тырышкин обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения еуда о взыскании в его пользу суммы в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, с ОВД г. Богданович и просил обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника. По мнению заявителя, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что в нарушение требований ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» им не были истребованы в налоговых органах данные о наличии денежных средств у должника, не составлены акты об отсутствии денежных средств на счетах ОВД, не проверено наличие денежных средств в кассе должника, не арестовано имущество ОВД. Кроме того, заявитель считал, что бездействие пристава выразилось в ненаправлении исполнительного листа в Федеральное казначейство.
Судебный пристав представил в суд материалы исполнительного производства, из которых следовало, что судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ИМНС РФ по г. Богданович о наличии счетов ОВД в банках. Такие данные инспекцией были представлены.
На указанные счета судебным приставом-исполнителем выставлялись инкассовые поручения о взыскании суммы в пользу Тырышкина
однако они не были исполнены из-за отсутствия денежных средств на счетах.
В материалах исполнительного производства имеются и акты проверок кассы должника, но наличных денежных средств на момент проверок судебным приставом-исполнителем не обнаружено. И Дайте взыскателю консультацию о дальнейших способах исполнения исполнительного документа и возможных способах защиты его прав.
Задача № 4. Животова обратилась с жалобой в Ивдельскую городскую прокуратуру Свердловской области, указав, что судебные приставы длительное время не исполняют решение суда о взыскании денежных средств в ее пользу. Более того, Ивдельским подразделением судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного 'производства в связи с передачей исполнительного документа на исполнение в Верх-Исетское подразделение судебных приставов г. Екатеринбурга.
Прокурор изучил материалы исполнительного производства и установил: должница постоянно проживала и проживает в г. Ивделе, что подтверждается объяснительными, которые она давала судебному приставу-исполнителю (хотя должница и снялась с регистрационного учета и выписана, с ее слов, в г. Екатеринбург). В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетельствующие о фактическом месте проживания должника с целью выявления имущества; о выходе по месту проживания должника с целью выявления имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.
На основании материалов проверки прокурором г. Ивделя в адрес старшего судебного пристава Ивдельского подразделения су-> дебных приставов направлено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве и требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Поскольку судебный пристав отказался отменять свое постановление, прокурор подал в суд жалобу в интересах Животовой.
Какие процессуальные вопросы возникают по условиям данной задачи? Какой орган наделен правом признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя?
Задача № 5. Иванейков (взыскатель в исполнительном производстве) обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия
116
117
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. ПРАКТИКУМ
Тема И
Защита прав участников исполнительного производства
судебного пристава-исполнителя Караченцова. В обоснование заявленных требований Иванейков указал, что исполнительный лист предъявлен в подразделение судебных приставов более двух месяцев назад, а он до сих пор не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель того же подразделения судебных приставов Сулейманов и пояснил, что судебный пристав-исполнитель Караченцов уволился и в настоящее время исполнительный документ о взыскании денежных средств в пользу Иванейкова находится на исполнении у Логинова, который в данный момент находится в очередном отпуске.
Кто из судебных приставов-исполнителей должен выступать в данном случае в качестве заинтересованного лица? Определите участников процесса.
Задача № 6. ООО «Межрегионгаз» (взыскатель в исполнительном производстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Бог-дановичского подразделения судебных приставов об окончании исполнительного производства. Судебный пристав в судебном заседании заявил о пропуске срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя.
Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 11 декабря 2005 г. и получено заявителем 27 января 2006 г., в то время как заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд подано только 5 марта 2006 г.
Заявитель возражал против установления факта пропуска срока и ссылался на необходимость применения трехмесячного срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Кто прав в этой ситуации? Каковы последствия пропуска срока на оспаривание действий судебного пристава?
Задача № 7. Каземиров обжаловал в судебном порядке бездействие судебного пристава, не исполняющего длительное время решение суда о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований взыскатель указал, что исполнительный лист отправлен в подразделение судебных приставов более одного месяца назад, а денежные средства в его пользу до сих пор не взысканы.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании утверждал, что бездействие судебного пристава вообще не может быть обжаловано в судебном порядке, что следует из содержания ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В судебном порядке могут быть обжалованы (оспорены) только действия судебного пристава-исполнителя и отказ в совершении действий.
Правомерны ли доводы судебного пристава-исполнителя? Что может выступать объектом обжалования (оспаривания) по делам, рассматриваемым в порядке ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»? (Мотивируйте свой ответ.) Имеет ли место в описанной ситуации бездействие судебного пристава-исполнителя? Составьте заявление в суд от имени Каземирова. ч
Задача № 8. Ганева обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Алапаевского подразделения судебных приставов, указав в обоснование жалобы, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий в отношении ее сына было обращено взыскание на имущество, должнику не принадлежащее, а принадлежащее ей на праве собственности.
Судом заявленные требования рассмотрены по правилам ст. 441 ГПК РФ, и жалоба на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворена в полном объеме.
Правильно ли поступили Ганева и суд? Составьте соответствующее заявление в суд от имени того лица, которое имеет право на судебную защиту в данном случае.
Задача № 9. ООО «Талант», зарегистрированное в качестве юридического лица 20 июля 2005 г., обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Эксперименталь» (должник в исполнительном производстве). Истец просил освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, имущество — отдельно стоящее нежилое строение с пристроем. Истец полагает, что право собственности на спорное имущество у него возникло ввиду передачи по акту от 16 июля 2005 г. имущества в виде отдельно стоящих зданий.
Подлежит ли иск удовлетворению? (Дополнительная информация: постановление о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника — ОАО «Эксперименталь» — на сумму более 4 млн руб. было вынесено 23 мая 2005 г.) Какие лица, помимо должника, должны быть привлечены судом к участию в деле?
118
119
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. ПРАКТИКУМ