Глава 2. Роль хозяйственных идеологий в развитии экономики России

Как всем известно, ещё совсем недавно в обществе, в том числе и в экономической сфере, на протяжении нескольких десятилетий господствовала социалистическая идеология. В.В. Радаев, характеризуя экономическую парадигму того времени говорит о том, что фактически вся собственность на средства производства была объявлена неделимым общественным достоянием, и это давало возможность планомерно управлять всем народным хозяйством из единого центра. Плановость экономики обеспечивала с одной стороны её бескризисное поступательное развитие и полную занятость, а с другой – научно-технический прогресс и высокие темпы экономического роста. Следует отметить, что в отношениях с внешним миром делалась ставка на собственные силы и устанавливались заградительные барьеры с помощью универсальной государственной монополии. Упор в экономическом росте делался, в первую очередь, на тяжелую промышленность и в целом на производство средств производства. Основной мотивацией работников были моральные стимулы. Классовые различия, как таковые, были лишь формальными. И в принципе вся система стремилась к социальной однородности. Во избежание экономической разнородности институт частной собственности в данной идеологии отрицался, а рынок был подавлен. Подобные взгляды на экономическую систему были распространены вплоть до второй половины 80-х годов и разделялись эти взгляды подавляющей массой интеллектуалов.

Однако в конце 80-х годов эта идеология потерпела крах. Господствующее положение заняла демократическая парадигма, которая выросла на радикальной критике социалистического хозяйственного мировоззрения. Основные положения критики говорили о том, что вся плановость управления экономикой это скорее фикция, нежели реальность. И эта, так называемая плановость строится в основном на заведомо ложной информации, которая исходит как сверху, так и снизу, собственно, планы никогда не выполняются, а подгоняются под факт. Система перераспределения материальных, финансовых и трудовых ресурсов между отраслями, регионами, группами населения позволяет поддерживать некоторый воспроизводственный баланс, подпитывая слабые хозяйственные звенья за счет сильных, но не устраняет накапливаемых диспропорций.

Собственно, производство наращивается при явном отставании инфраструктуры, промышленность развивается за счет сельского хозяйства, материальное производство — за счет непроизводственной сферы (науки и образования, здравоохранения и культуры), продукция производственного назначения вырабатывается в ущерб потребительским товарам. Экономический потенциал в данной системе накапливается в основном за счет дешёвого принудительного труда и растрачивания обильных природных богатств.

Перестройку демократы считают закономерной, по их словам, она выступает как антитоталитаристская «революция снизу» не только в политическом, но и в экономическом отношении, которая поднимается на восходящих потоках социальной активности достаточно широких слоев населения. Идеал демократической хозяйственной организации – кооперативная форма.

Тем не менее, в 90-х годах раскалывающаяся демократическая идеология уступила место либерализму, а точнее, «эконом-либерализму». В 1991 году после распада СССР экономика России переживала тяжелейший кризис, и в результате новое правительство взяло курс на либерализацию, т.е. переход к рыночной экономике. Прежде всего, эта либерализация коснулась цен, теперь их фиксация была отменена. В итоге данное нововведение в сочетании с другими факторами привело к гиперинфляции. В результате большинство населения потеряло все долгосрочные сбережения, которые были заморожены в Сберегательном Банке России. Однако ядром либеральных реформ стала приватизация, целью которой был переход государственной собственности в частные руки. Подавляющая часть собственности предприятий была передана в частные руки посредством денежной приватизации. При этом денежная приватизация наиболее крупных компаний на практике свелась к их продаже заранее намеченным владельцам за символическую цену. Экономические реформы 90-х привели к резкому спаду экономики страны и уровня жизни населения. В то же время они ликвидировали товарный дефицит, обеспечили внутреннюю конвертируемость рубля и способствовали развитию рыночных отношений, благодаря чему к 1999 году экономический спад остановился. В 2007 году ВВП вернулся на докризисный уровень 1989 года. Тем не менее, по мнению ряда российских и западных специалистов, приватизация не достигла главной цели экономического либерализма: децентрализации экономики. С точки зрения либеральных критиков российской приватизации, её главной проблемой была атмосфера беззакония, которая противоречит принципам политического либерализма. Этот «врождённый порок» российских частных корпораций способствовал росту коррупции как среди их управляющих, так и среди чиновников. Некоторые аналитики полагают, что многочисленные компромиссы фактически привели к отказу от заявленного курса либеральных реформ. Следствием массового восприятия приватизации как проведённой в ущерб общему благу, стала её дискредитация в глазах значительной части общества.

Однако и эта идеология утратила свои позиции, и на её место пришёл консерватизм. Российский консерватизм означает бережное отношение к культуре, сохранение традиций российско-евразийской цивилизации, противодействие политикам в попытках дестабилизировать обстановку в стране ради того, чтобы освоить чужие политико-экономические модели. Консервативная позиция основывается на таких ценностях российской цивилизации, как коллективизм, стремление к социальной справедливости, изобретательство, умение хозяйствовать в трудных условиях, понимание особой роли государства в огромной по территории стране с протяженными границами, многонациональным и многоконфессиональным населением, а также толерантность по отношению к традиционным для России нациям и религиям. Многие исследователи предлагают рациональный набор мер экономической политики, соответствующий реальному уровню национальной экономики и ее институтов, а не новую радикальную «шокотерапию». Они основываются на необходимости учитывать предшествующую историю страны. Социально-консервативный подход не предполагает метание от одной ценности к другой: от полного патернализма к абсолютному либерализму, от командно-административной экономики к стихийно-рыночной анархии — он нацелен на поиск оптимального сочетания государственного и частно-рыночного в модернизационной и антикризисной программе. При этом мерой такого сочетания выступает уровень качества жизни — результат социально-экономической деятельности, но не краткосрочный, а долгосрочный (мировой финансово-экономический кризис как раз и обусловлен считавшейся в течение ряда лет эффективной, но эгоистической и высокорискованной политикой крупнейших финансовых компаний США и других ведущих стран мира). Консерватизм обосновывает эволюционный путь развития на базе качественных преобразований в обществе, оптимального сочетания патерналистских и либеральных форм в управлении с целью улучшения всех сторон жизни граждан.

Заключение

Российская экономика претерпела ряд изменений под воздействием тех или иных экономических идеологий. Она прошла сложный путь от социализма до консерватизма. В последнее десятилетие, усилился интерес к консервативной парадигме. И в основном это связано с тем, что 90-е годы XX века, которые прошли под лозунгами либеральных реформ, не привели к улучшению жизни большинства российского населения. Консерватизм в настоящее время оказывается наиболее приемлемой хозяйственной системой, так как он соединяет в себе умеренно-рыночную экономику и патриотизм, нравственность, уважение к национальным традициям, культуре, истории.

Когда человек, оторвавшись от хозяйственной деятельности, задумывается об универсальных принципах распределения ограниченных ресурсов, возникает экономическая теория. Когда же он начинает сопоставлять альтернативные способы мышления о хозяйстве, формируется социология хозяйственного знания. Эти идеологические парадигмы соперничают друг с другом и порождают причудливые идеологические гибриды. В разные периоды та или иная из них выходит на передний план и начинает доминировать в символической борьбе.

Механизмы смены идеологий сложны и мало изучены. Было бы слишком большим упрощением считать, например, что экономические программы политических партий или органов государственной власти вырастают из теоретических систем и в свою очередь определяют содержание массового сознания. Равно как наивно было бы полагать, что программы формируются из народных напутствий партийным лидерам, а идеологические системы становятся теоретическим обобщением политических программ. Связи между тремя уровнями сложнее, и все эти уровни развиваются относительно независимо, каждый из них подпитывает другие. Задача экономической социологии состоит в последовательном вычленении «чистых» идеологических систем, а также в их соотнесении с выдвигаемыми экономическими программами.

Список литературы:

1. Мусихин Г.И., Очерки теории идеологий, Издательский дом Высшей школы экономики, 2013 год, 285 стр.

2. Родригес А.М., Реформация и модернизация религиозной и политической идеологии на Востоке (XIX–XX вв.): Монография,2011 год ,224 стр.