28. Тема для дискуссии

Опишите ситуацию с выловом рыбы в крупной реке Вашего региона. Перечислите стороны, заинтересованные в поддержании запаса рыбы. Может ли рынок самостоятельно устранить провалы в этой области деятельности? Приведите примеры переговоров по установлению квот на вылов рыбы.

9. Слайды к модулю 2 «Провалы рынка и деградация окружающей среды»

Слайд 1

Слайд 2

Слайд 3

Слайд 4

Слайд 5

Слайд 6

Слайд 7

10. Конкретный пример к модулю 2: Рыболовство в бассейне Баренцева моря

(Источник: имитационная игра: Д.Л. Медоуз и др. “Всемирное рыболовство”, Riga: University of Latwia Scological Center, 1993; данный материал представлен М.М. Крюковым, экономический факультет МГУ)

Рассматриваемая нами ситуация относится к 1950-80-м годам и затрагивает вопросы эксплуатации некоторых видов рыбных ресурсов в экономической зоне СССР в Баренцевом море. Конкретно, затрагивается вылов трески (рис. 1) и мойвы (рис. 2).

До середины б0-х годов мойва добывалась здесь преимущественно Норвегией для использования в качестве насадки при лове трески. До середины 70-х годов СССР практически не вел лова мойвы в силу его невысокой экономической эффективности для советской рыболовной отрасли. Основным объектом промысла была треска.

Запасы мойвы в 1971-1975гг. составляли 5-7 млн. т. С 1968 г. Норвегия стала интенсифицировать ее лов, применяя более эффективную траловую добычу, что привело к росту масштабов вылова примерно на 500 тыс. т в год. В 1975 г. к массовому лову мойвы приступил СССР, увеличив за 2 года масштабы ее добычи до 800 тыс. т в год. Своего максимума (более 3 млн. т рыбы в год промысел мойвы достиг в 1977-1985 годах. Большая часть вылавливаемой рыбы использовалась для промышленной переработки на жир и муку, небольшая часть — в качестве насадки для лова трески и непосредственного употребления в пищу.

Вопросы для обсуждения

1. 1. Как, судя по графикам, развивался промысел мойвы и трески, с конца 1970-х начала 1980-х годов?

2. Есть ли взаимосвязь между динамикой вылова мойвы и трески?

3. Какие закономерности экономики природопользования как нау­ки о правилах распределения ограниченных природных ресур­сов иллюстрируют приведенные графики и отраженная на них ситуация?

Дополнительная информация для преподавателя

Оба графика демонстрируют сначала постепенный подъем вылова, а затем его резкое падение, причем для мойвы оно началось со второй половины 70-х годов, а для трески - с первой. Правда, в случае трески, ввиду резких колебаний вылова, эти процессы менее очевидны. Их, однако, можно выявить, если сравнить суммарный вылов по пятилетиям. Падение вылова- результат снижения улова, приходящегося на одно промысловое судно. Следовательно, использование рыболовного флота становилось все менее и менее эффективным. Причина этого в отдельные годы - неблагоприятные погодные условия, а в основном — сокращение запаса соответствующей рыбы. Прежде всего, к сокращению запаса привел перелов. В течение ряда лет добыча рыбы превышала ее естественный прирост. Иными словами, вме­сто того, чтобы жить на проценты с природного капитала, растранжири­вали сам капитал. Так, при наибольших масштабах промысла мойвы (как мы помним, более 3 млн. т рыбы в год) вылавливалась половина ее стада.

Как легко видеть, после пика в 1975 г. вылов мойвы стал снижаться. Разрушение ее стада приходится на 1974-76 годы. Именно в этот момент к лову мойвы приступил СССР, потому что как раз тогда сократился промысел трески советскими промысловыми судами. Когда стало ясно, что падение уловов мойвы носит не случайный и не временный характер, его стали компенсировать (после 1982 г.) увеличением интенсивности лова. Это еще более усугубило перелов и привело к уменьшению стада мойвы в Баренцевом море более, чем в 250 раз. Ученые предложили прекратить промысел, когда ресурс был уже фактически разрушен. В 1984 г. последовало резкое падение улова мойвы. В настоящее время общие потери от перелова конца 1970-х годов оцениваются в 1- 1,5 млн. т ежегодно.

Поскольку мойва является одним из основных источников питания трески, стадо этой рыбы, и без того ослабленное переловом, еще более уменьшилось. Кроме того, в 1986 г. из-за подрыва кормовой базы наблюдалась гибель от истощения десятков тысяч рыбоядных птиц и морских млекопитающих.

Таким образом, данная ситуация иллюстрирует некоторые понятия, изучаемые экономикой природопользования, а именно “провалы государственной политики” и “провалы рынка”.

Перелов трески и мойвы - несомненное проявление провалов политики, когда решения, экономически целесообразные с точки зрения текущей выгоды, повели к нежелательным экологическим последствиям и резкому сокращению не только добываемого ресурса, но и связанного с ним (треска). Такими решениями были расширение масштаба промысла и его интенсификация, а также переход СССР к добыче мойвы, когда сократились выловы трески.

В данной ситуации проявились и провалы рынка, причем в двояком смысле. Указанные выше экологические последствия можно рассматривать как экстерналии в отношениях между Норвегией и СССР, или между рыбопромысловыми организациями и организациями, понесшими убыток вследствие гибели птиц и млекопитающих.

Но, самое главное - проблемы, связанные с эксплуатацией общего ресурса, которые возникли между двумя странами. Советский Союз и Норвегия не смогли договориться о разумных квотах вылова, а это, пожалуй, был единственный путь к поддержанию ресурса на стабильном уровне. Когда их все-таки ввели, ресурс уже был подорван.