Тема № 11 Защита гражданских прав

1. Что понимается под правом на защиту, способом защиты и фор­мой защиты гражданских прав?

2. На основании каких критериев формы гражданско-правовых при­нудительных мер подразделяются на меры защиты (в узком смысле) и меры ответственности?

3. Что такое самозащита гражданских прав?

4. Что такое меры оперативного характера (воздействия)?

5. Каковы виды мер правоохранительного характера, применя­емых государством?

6. Когда и при каких условиях защита гражданских прав осуществ­ляется арбитражными судами?

7. Когда и при каких условиях защита гражданских прав осуществля­ется третейскими судами?

8. В каких случаях требуется соблюсти процедуру досудебного урегу­лирования спора?

9. Когда может иметь место защита гражданских прав внесудебны­ми органами в административном порядке?

10. Какие способы могут быть применены судебными и внесудебными органами при защите гражданских прав?

Нормативные акты

Конституция РФ.

Гражданский кодекс РФ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

Федеральный конституционный закон от 21 мая 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ».

Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ».

Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О за­щите прав потребителей».

Литература

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976 (с. 72— -9).

Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000 (разд. 2).

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003.

Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советс­ком гражданском праве // Сб. уч. трудов. Вып. № 39. Свердловск, 1975. С. 11 - 12.

Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991 (лекция 10).

Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осу­ществление, защита. М., 2001.

Казусы

1. Зуев и Охапкин, взломав дверь квартиры известного кол­лекционера Орехова, проникли в нее с целью похищения антикварных вещей и валютных ценностей. В то время, когда похитители, не торопясь, укладывали в сумки ворованное, Орехов, забывший в до­машнем сейфе необходимые документы, и его телохранитель верну­лись в квартиру. На окрик Орехова: «Кто вы? Что тут делаете?» — Зуев и Охапкин открыли беспорядочную стрельбу из пистолетов, но в ре­зультате ответных выстрелов, произведенных телохранителем, Зуев и Охапкин были убиты.

Правомерны ли действия телохранителя?

2. Швейная фабрика «Заря» и торговый дом «Сибирь» в договоре о долгосрочных поставках мужской и женской одежды сде­лали оговорку о том, что все споры между ними, которые, возможно, возникнут в будущем, должны рассматриваться в третейском суде.

В течение первого квартала действия договора торговый дом «Си­бирь» трижды отказывался от принятия продукции фабрики. Третей­ский суд действия торгового дома признал правомерными. Недоволь­ная решениями третейского суда швейная фабрика «Заря» при четвертом отказе торгового дома от продукции предъявила исковое заявле­ние в арбитражный суд. Судья арбитражного суда в приеме искового заявления отказал.

Законно ли поступил судья?

3. В 1991 г. врачи психоневрологической больницы установи­ли Савельеву диагноз: психическое расстройство в форме шизофре­нии. В том же году Савельев был поставлен на учет психиатра. В 1995 г. он обратился к главному психиатру области с заявлением, в котором ходатайствовал о своем освидетельствовании и снятии с учета, одна­ко ответа не получил.

Считая свои права нарушенными, Савельев подал в суд жалобу, в которой просил обязать главного психиатра области снять его с учета как не страдавшего и не страдающего каким-либо психическим рас­стройством.

Судья в приеме жалобы гражданина Савельева отказал, мотивируя свое решение тем, что действия главного психиатра области необходимо обжаловать в административном порядке в вышестоящую инстан­цию.

Прав ли судья?