2. Аудиторская выборка

Аудиторска выборка представляет собой отобранные по определенным правилам элементы для формирования проверяемой совокупности в виде отдельных документов, записей и т.д.

Выборочная проверка (атрибутная) – вид несплошного наблюдения (бывает 2-х видов – на соответствие и по существу).

Задача выборочной проверки на соответствие – установить, часто ли в проверяемом отчетном периоде нарушались нормы внутреннего контроля. (Проверяется оплата счетов-фактур на покупку материальных ценностей, оплата услуг сторонних организаций ит.д.)

Задача выборочной проверки по существу (количественной) состоит из в измерении нарушений внутреннего контроля в стоимостном выражении. (Пример: анализ показателей хоз. деятельности)

Аудиторская выборка (выборочная проверка) – применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или груп-пы однотипных операций, с целью на основе изучения отобранных элементов сделать вывод обо всей совокупности. Объем и порядок построения ауди-торской выборки определяется в соответствии с правилом (стандартом) аудиторской деятельности № 16 "Аудиторская выборка" (МСА 530).

Выборка может быть нестатистической (произвольной) (если совокупность неоднородна, разный уровень эффективности внутреннего контроля в подразделениях, небольшое количество хозяйственных операций, имеющих высокий уровень существенности) или статистической (для обнаружения повторяющихся ошибок).

Методы нестатистической выборки – блочный отбор (выбор первого элемента определяет все остальные элементы проверяемого блока), беспоря-дочный отбор, оценочные методы.

Методы статистической выборки – возвратная выборка (не исключаются из процесса отбора ранее проверенные элементы); безвозвратная выбор-ка (исключаются ранее проверенные элементы); механическая выборка (предварительное ранжирование единиц проверяемой совокупности); серийная выборка (отбор элементов осуществляется сериями) и др.

Выборка должна быть репрезентативной – все элементы изучаемой совокупности должны иметь равную вероятность быть отобранными в выбор-ку, для обеспечения чего используют методы:

1. Случайный отбор (может проводиться по таблице случайных чисел).

2. Систематический отбор (элементы отбирают через постоянный интервал, начиная со случайно выбранного числа).

3. Комбинированный отбор (комбинация различных методов случайного и систематического отбора).

При определении объема выборки необходимо установить риск выборки, допустимую и ожидаемую ошибки. Риск выборки заключается в том, что мнение аудитора по определенному вопросу, составленное на основе выборочных данных, может отличаться от мнения по тому же вопросу, составлен-ного на основе изучения всей совокупности.

Различают риски 1-го и 2-го рода для тестов системы контроля и проверки верности оборотов и сальдо по счетам.

При тестировании средств контроля:

риск 1-го рода – риск отклонить верную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует о ненадежности системы контроля, в то время как в дей-ствительности система надежна;

риск 2-го рода – риск принять неверную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует о надежности системы, а система контроля не надежна.

При проведении проверки верности отражения в бухучете оборотов и сальдо по счетам:

риск 1-го рода – риск отклонить верную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует, что совокупность содержит ошибку, в то время как со-вокупность свободна от такой ошибки;

риск 2-го рода – риск принять неверную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует что совокупность не содержит существенной ошибки, а совокупность содержит существенную ошибку.

Размер выборки определяется величиной ошибки, которая считается допустимой – чем ниже ее величина, тем больше необходимый размер выборки. Допустимая ошибка определяется на стадии планирования аудита в соответствии с выбранным уровнем существенности – чем меньше ее размер, тем больше объем выборки.

При тестировании средств системы контроля допустимая ошибка – максимальная степень отклонения от установленных экономическим субъ-ектом процедур контроля, которую аудиторская организация определила на стадии планирования.

При проверке верности оборотов и сальдо по счетам допустимая ошибка – максимальная ошибка в сальдо или в определенном классе проводок, которую аудиторская организация согласна допустить, чтобы совокупное влияние таких ошибок на весь процесс аудита позволило ей утверждать с достаточной степенью достоверности, что бухгалтерская отчетность не содержит существенных ошибок.

СУЩЕСТВЕННОСТЬ В АУДИТЕ

Как видим, вид заключения (безусловное, условное, отрицательное) в значительной мере зависит от уверенности аудитора в том, содержит или нет бухгалтерская отчетность организации существенные искажения. Поэтому очень важно уяснить, какие ошибки, искажения, неточности, допущенные проверяемым субъектом, являются существенными, а какие - нет.

Существенность - качественная мера, это свойство информации, которое делает ее способной влиять на экономические решения квалифицированно-го пользователя бухгалтерской отчетностью.Существенным признается такое искажение информации, которое превышает уровень существенно-сти.Если существенность - качественное понятие, то уровень существенности - количественная мера. Под уровнем существенности понимают такое предельное искажение бухгалтерской отчетности, начиная с которого квалифицированный пользователь этой отчетности не сможет на ее основе сде-лать правильные выводы и принять обоснованные экономические решения

Правило (стандарт) №4 "Существенность в аудите"

Введение

1. Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности, разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования, касающиеся концепции существенности и ее взаимосвязи с аудиторским риском.

2. Аудиторская организация и индивидуальный аудитор (далее именуются - аудитор) в процессе проведения аудита обязаны оценивать существен-ность и ее взаимосвязь с аудиторским риском.

3. Информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается су-щественной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтер-ской) отчетности. Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и/или ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения.

СУЩЕСТВЕННОСТЬ

4. Аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению.

При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных (с количественной точ-ки зрения) искажений. Тем не менее как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание. Примерами качественных искажений являются:

• недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтер-ской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;

• отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.

5. Аудитору необходимо рассмотреть возможность искажений в отношении сравнительно небольших величин, которые в совокупности могут оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Например, ошибка в процедуре, проводимой в конце месяца, может указывать на возможное существенное искажение, которое возникнет в том случае, если такая ошибка будет повторяться каждый месяц.

6. Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в отношении остатков по отдельным счетам бухгалтерского учета, групп однотипных операций и случаев раскрытия информации. На существенность могут оказывать влияние норматив-ные правовые акты Российской Федерации, а также факторы, имеющие отношение к отдельным счетам бухгалтерского учета финансовой (бухгалтер-ской) отчетности и взаимосвязям между ними. В зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой (бухгалтерской) отчетности возможны различ-ные уровни существенности.

7. Аудитору следует принимать во внимание существенность при:

• определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур;

• оценке последствий искажений.

Взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском

8. При планировании аудиторской проверки аудитор рассматривает вопрос о том, что могло бы повлечь существенное искажение финансовой (бух-галтерской) отчетности. Аудиторская оценка существенности, относящаяся к отдельным счетам бухгалтерского учета и группам однотипных операций, помогает аудитору решить такие вопросы, как, например, вопрос о том, какие показатели финансовой (бухгалтерской) отчетности проверять, а также вопрос использования выборочной проверки и аналитических процедур. Это позволяет аудитору выбрать аудиторские процедуры, которые, как пред-полагается, в совокупности уменьшат аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

9. Между существенностью и аудиторским риском существует обратная зависимость, то есть чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот. Обратная зависимость между существенностью и аудиторским риском принимается во внимание аудитором при опре-делении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур. Например, если по завершении планирования конкретных аудиторских проце-дур аудитор определяет, что приемлемый уровень существенности ниже, то аудиторский риск повышается. Аудитор компенсирует это либо снизив предварительно оцененный уровень риска средств контроля там, где это возможно, и поддерживая пониженный уровень посредством проведения рас-ширенных или дополнительных тестов средств контроля, либо снизив риск необнаружения искажений путем изменения характера, сроков проведения и объема запланированных процедур проверки по существу.

Существенность и аудиторский риск при оценке аудиторских доказательств

10. Оценка существенности и аудиторского риска на начальной стадии планирования может отличаться от такой оценки после подведения итогов ау-диторских процедур. Это может быть вызвано изменением обстоятельств или изменением информированности аудитора по результатам аудита. На-пример, если аудиторская проверка планируется до конца отчетного периода, аудитор может только прогнозировать результаты хозяйственной дея-тельности и финансовое положение аудируемого лица. Если фактические результаты деятельности и финансовое положение окажутся в значительной степени отличными от прогнозируемых, оценка существенности и аудиторского риска может измениться. Кроме того, аудитор при планировании своей работы может намеренно устанавливать приемлемый уровень существенности на уровне более низком, чем тот, который предполагается использовать для оценки результатов аудита. Это может быть сделано в целях уменьшения вероятности необнаружения искажений, а также в целях предоставления аудитору некоторой степени безопасности при оценке последствий искажений, обнаруженных в процессе аудита.

Оценка последствий искажений

11. При оценке достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитору следует определить, является ли совокупность неисправленных ис-кажений, выявленных в ходе аудита, существенной.

12. Совокупность неисправленных искажений включает:

• конкретные искажения, выявленные аудитором, включая результаты неисправленных искажений, выявленных во время предыдущего аудита;

• наилучшую аудиторскую оценку прочих искажений, которые не могут быть конкретно определены (то есть прогнозируемые ошибки).

13. Если аудитор приходит к выводу о том, что искажения могут оказаться существенными, ему необходимо снизить аудиторский риск посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или потребовать от руководства аудируемого лица внесения поправок в финансовую (бухгалтер-скую) отчетность. Руководство вправе внести поправки в финансовую (бухгалтерскую) отчетность с учетом выявленных искажений.

14. В том случае, если руководство аудируемого лица отказывается вносить поправки в финансовую (бухгалтерскую) отчетность, а результаты рас-ширенных (дополнительных) аудиторских процедур не позволяют аудитору заключить, что совокупность неисправленных искажений не является су-щественной, аудитору следует рассмотреть вопрос о надлежащей модификации аудиторского заключения в соответствии с федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности "Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности".

15. Если совокупность неисправленных искажений, выявленных аудитором, приближается к уровню существенности, аудитору необходимо опреде-лить, существует ли вероятность того, что необнаруженные искажения, рассматриваемые вместе с совокупными обнаруженными, но неисправленными искажениями, могут превысить уровень существенности, определенный аудитором. Следовательно, по мере того, как совокупные неисправленные искажения приближаются к уровню существенности, аудитор рассматривает вопрос о снижении риска посредством проведения дополнительных ауди-торских процедур или требует от руководства аудируемого лица внесения поправок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность с учетом выявленных искажений.