20140701-Osnovy-sociologii-4_1

Глава 12. О Лйбви…

внутреннем или в общем всем внешнем мире1, выпасть из состояния Любви на более или менее продолжительное время. Но ему самому то состояние, в которое он скатился из-за ошибки, будет омерзительным до такой степени, что он приложит все свои силы, чтобы вернуть в себя Любовь, без каких-либо к тому внешних понуканий.

И вследствие такого рода специфических свойств Любви и псевдо-Любви (нелюбви), реально в мире люди развиваются двояко:

либо под воздействием внешних обстоятельств, которые их, в конце концов, либо уничтожают, либо приводят к обретению Любви;

либо под воздействием горящей в них Любви.

Поверьте: второе лучше, хотя именно «приключения» и сопутствующее им «адреналиновое опьянение», неизбежные при первом варианте развития, многим представляются «полнотой жизни»2.

Но действительно говорить о Любви тем, кто Любит, — нет необходимости, а говорить для тех, кто еѐ не несѐт в себе (и тем более воспринимает обращѐнные к нему речи без соображения),

— это подобно тому, что сказать слово «мѐд»: далеко не у каждого во рту от этого станет сладко; и уж совсем не каждый

1 Это может быть следствием неустойчивости преемственной последовательности обработки информации в личностной психике:

«Озарение Различением от Бога Внимание самого индивида Волевое решение об осмыслении обретѐнного в озарении Различением Интеллект в работе с мировоззрением и миропониманием Изменившиеся мировоззрение и миропонимание Осмысленно волевые действия в конкретике течения событий в Жизни Подтверждение или опровержение адекватности осмысления на основе принципа «практика — критерий истины» в конкретике жизненных обстоятельств».

2 Приверженные первому варианту развития должны постоянно помнить и соотносить свои намерения и происходящее с народной мудростью: В экстремальных развлечениях главное вовремя заметить, когда заканчивается «экстрим» и начинается реальная беда, подчас необратимая по своим последствиям.

61

Основы соеиологии

обнаружит, что у него во рту от произнесенного другим слова действительно появился настоящий мѐд.

Тем, кто не несѐт в себе Любви, но способен еѐ нести, имеет смысл говорить только о том, что им известно или может быть известным, но не является Любовью, и что они по неведению своему, желая быть Любимыми и желая Любить1, называют «Любовью» вопреки сути того, с чем имеют реально дело. И если они хотят Любить, то они найдут Любовь, благодаря такого рода подсказке, если примут подсказку; найдут, благодаря подсказке, быстрее, нежели нашли бы еѐ сами, продираясь через суету и «экстрим» цивилизации, повязанные привязанностями, в том числе и безумно-страстными, по рукам и ногам. Поэтому здесь было сказано больше о том, что не являет собой Любовь, хотя и именуется в обществе привычно — «Любовью», и даже с какими-

то эпитетами, хотя Любовь — проста и в эпитетах не нуждается, будучи совокупностью совершенства и имея основания и цели в себе самой.

Проявления же Любви и псевдо-Любви (нелюбви) всегда конкретны и своеобразны.

12.2.4. Любовь не терпит лжи

Теперь обратимся к «Писанию», но не для того, чтобы цитатами из него что-то доказывать или опровергать, а чтобы показать весьма специфическую конкретность проявлений Любви

и«нелюбви». Сначала определимся в отношении ко лжи (кривде)

иправде. В «Последнем Завете» читаем:

«… тот, кто ищет неправду найдёт её во всём, и даже там, где еарит одна толико правда. Ибо ложи от тимы берёт, а во тиме все евета одинаковы и видимые ожертания предметов теряйт истинности. Посему ложи накладывается на всё и легко способна извратити даже правду. Правда же никогда не способна покрывати ложи» (Последний Завет. Послесловие, 285 — 288).

Действительно, «тот кто ищет неправду, найдѐт еѐ во всѐм», т.е. представит Правду-Истину кривдой, неправдой и ложью и

1 Стремление к этому заложено в человека Свыше (см. стихотворение М.Ю. Лермонтова «Когда б в покорности незнанья…»), хотя суета мира сего может его заглушить.

62

Глава 12. О Лйбви…

измыслит всѐ, необходимое ему для этого (такова «дьявольская логика»).

Но Правда никогда не покрывает ложь, ни при каких обстоятельствах, а обличает ложь всегда.

Определившись именно так в ответе на вопрос о взаимоотношениях Правды-Истины, людской лживости и лжи,

обратимся к Новому завету.

«21. … Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские.

22.И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, крижала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дожи моя жестоко беснуется.

23.Но Он не отвежал ей ни слова. И уженики Его, приступив, просили Его: отпусти её, потому жто крижит за нами.1

24.Он же сказал в ответ: и послан толико к погибзим овеам дома Израилева.

25.А она, подойдя, кланяласи Ему и говорила: Господи! помоги мне.

26.Он же сказал в ответ: нехорозо взяти хлеб у детей и бросити псам.

27.Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падайт со стола господ их.

28.Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желаний твоему. И исеелиласи дожи её в тот жас» (Матфей, гл. 15).

И есть притча — ответ на вопрос «Кто мой ближний?», которую приводит Лука2:

1 Из этого сообщения неоспоримо ясно, что ученикам Христа Любовь не была свойственна. Они просто хотели, чтобы женщина не мешала им жить, и по своекорыстию такого рода просили Христа, чтобы он удовлетворил еѐ мольбу, дабы она не досаждала им своими воплями. Не свойственна в этом эпизоде Любовь и Христу.

Т.е. описываемая в каноне Нового завета ситуация во многом аналогична эпизоду из «Двенадцати стульев» И. Ильфа и Е. Петрова, когда отец Фѐдор на даче у инженера Брунса домогается стульев («не корысти ради, а токмо волею пославшей мя жены»), чем доводит Брунса до полной прострации, под воздействием которой Брунсы были вынуждены отдать стулья настырному вымогателю за бесценок.

2В изложении событий Лукой эта притча продолжает диалог Христа

сзаконником, который вопрошал о вечной жизни и которому было



63

Основы соеиологии

«30. … некоторый желовек зёл из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и узли, оставив его едва живым.

31.По служай один священник зёл той дорогой и, увидев его, прозёл мимо.

32.Также и левит, быв на том месте, подозёл, посмотрел и прозел мимо.

33.Самарянин же некто, проезжая, назёл на него и, увидев его, сжалился

34.и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привёз его в гостиниеу и позаботился о нём;

35.а на другой дени, отъезжая, вынул два динария, дал содержателй гостиниеы и сказал ему: позаботися о нём; и если издержизи жто более, я, когда возвращуси, отдам тебе.

36.Кто из этих троих, думаези ты, был ближний попавземуся разбойникам?

37.Он сказал: оказавзий ему милости. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же» (Лука, гл. 10).

В первом эпизоде Иисус ведѐт себя как расист, как не способный Любить, и оказывает помощь дочери Хананеянки не потому, что она, уверовав, просто обратилась к нему «помилуй меня, Господи!», и не потому, что она своими криками досаждала его ученикам и мешала «учебному процессу», а потому, что она признала своѐ положение равным пѐсьему, по отношению к

«господам мира» — иудеям, единственно для спасения которых из заблуждений якобы и был послан Иисус.

И нечего прикрываться отговорками, что «после того и по причине того — это разные вещи», поскольку Божий Промысел никогда не создаѐт двусмысленных ситуаций, дающих основание кому бы то ни было упрекнуть Бога в творении зла.

Во втором эпизоде Иисус порицает иудейский расизм как ложное убеждение, и тем самым порицает своѐ же поведение в эпизоде с Хананеянкой, в котором он, как показывает Новый

предложено вспомнить, что написано в законе о заповедях Любви. Об этом речь шла ранее разделе 12.2.2. После провозглашения заповеди Любви исключительно к Богу законник задал Христу вопрос о том, кто есть его «ближний», и получил ответ в виде этой притчи.

64

Глава 12. О Лйбви…

завет, покрыл ложь о расовом превосходстве иудеев над якобы псам подобными остальными народами своим авторитетом и новой ложью.

Нам ясно, что тексты Нового завета извратили ПравдуИстину, некоторым образом противопоставив друг другу эти два эпизода.

Высказав это, обратимся к «Последнему Завету»

«Виссариона»:

«35. Много приходилоси говорити ранее, и ныне говорй вам: какой толк говорити о вере Господу своему, если вы не поверили Сыну Его, призедзему Вам во благо вазе?

36.Сколи редко приходилоси и приходится отметити веру достойнуй!

37.Так коснитеси ещё раз одного из клйжиков таинства сего, который был запежатлён для вас в Писании Завета Нового! Ну

аимейщий узи — да услызит!

38.Однажды в то далёкое время приходилоси идти землями стран соседних.

39.И вот одна из жён Хананейских, уверовав, стала молити Ужителя о помощи дожери своей, пребывайщей в недуге тяжёлом.

40.Долго вопрозала она, двигаяси во след Иисусу, так жто и уженики стали просити за неё.

41.Искренне проливая слёзы, женщина та не теряла надежды своей.

42.Но когда ей довелоси подойти к Ужителй, она услызала суровый ответ: “и призёл толико к погибайщим овеам дома Израилева.

43.Не хорозо взяти хлеб у детей и бросити пасам”.

44.Сей ответ не привёл в недоумение идущих следом ужеников, ибо они во многом и без того сжитали, жто Спасение даровано толико им.

45.Хотя, прозвужи сие слово во времена нынезние, оно привело бы всех вас к великому замезателиству.

46.А вот женщина та вопросивзая достойно проявила веру свой, ибо, уверовав, жто пред ней — Слово Божие, она смиренно восприняла сказанное как должное,

47.Так как поверила, жто ежели звужит Слово сие, то жерез Него говорит с ней Бог.

Ести ли жто-либо болизе минуты сей?

65

Основы соеиологии

48.Вера её умерила гордынй, которой обладала она в не менизей степени, нежели окружайщие.

49.После сего смиренно ответила: “Но веди и псы питайтся крохами, которые падайт со стола господ их”.

50.Великая радости вспыхнула в сердее Ужителя, и Он отпустил её словом спасителиным» (Последний Завет. Книга обращений, гл. 26).

Вот так. И приведѐнные эпизоды из Нового и «Последнего» заветов мы поясним не от Писаний, а от души — по совести. Наш Господь — Бог — Творец и Вседержитель, Которому мы верим и доверяем свою жизнь и в этом мире, и по смерти. Вследствие этого проблема «спасения души» не актуальна1.

Бог на протяжении всей жизни человечества, в процессе восхождения к истине после первого из грехов людей, поддерживает в культуре общества Единый Завет и в повседневной жизни поддерживает всех, кто ему следует и устремляется к тому, чтобы жить в согласии с ним. Но Единый Завет — не догма и не основа веры, а только напоминание о

необходимости для человека верить Богу и жить в согласии с Ним на основе диалога, воплощая Его Промысел по совести2, будучи наместником Божиим.

Единственная истинная религия — это диктатура совести, а человек состоявшийся — осмысленная воля, подчинѐнная диктатуре совести.

Поскольку восхождение всего человечества к этой норме — процесс исторически длительный, а не мгновенный акт, то Бог до определѐнных Им сроков попустительствует заблуждениям людей, действующих по их разумению, но никогда не

1Проблема «спасения души» актуальна, если Вы пока ещѐ эгоист, но всѐ же стремитесь приобрести для себя благую долю в Вечности.

2В этом контексте напомним ещѐ раз: совесть — врождѐнное религиозное чувство, «подключѐнное» к бессознательным уровням психики личности, и которое должно быть осознанно в таковом качестве для того, чтобы человек состоялся Человеком.

66

Глава 12. О Лйбви…

поддерживает эти заблуждения1, оказывая помощь сторонникам заблуждений либо провозглашая людские заблуждения в Своих Откровениях как истину, но поддерживает усилия тех, кто стремится к Правде-Истине, освобождаясь от плена заблуждений и помогает в этом другим.

Иисус — воплощѐнное Божье Слово, Его посланник ко всем людям и потому, он не был в праве и не мог молчанием понуждать Хананеянку, шантажируя еѐ бедой дочери (а

шантаж — Зло), к отказу от достоинства человека и признанию ею своего, якобы равного псу, положения по отношению к заблудшим «ослам» из дома Израилева — тем, кому при Моисее было дано нести истинную Тору, но они не понесли еѐ, позволили извратить Откровение и согласились с извращѐнными текстами «Торы»: дабы приспособить их в извращѐнной редакции для осуществления господства над миром и другими народами от имени Бога2. Если бы Бог нашѐл, что достоинство души Хананеянки равно пѐсьему, то Он и дал бы ей пѐсью плоть. Однако она была воплощена в тело человека!

Всѐ было не так, как описывают тексты Нового и «Последнего» заветов.

** *

Иисус и уженики зли по дороге после проповеди, при которой присутствовали болизей жастий иудеи с расистскими представлениями о том, кто ести ближний, а кто — желовекообразный рабожий скот — домазние животные, предназнаженные иудеям — «господам мира сего» — в услужение. Проповеди, как это бывало уже не раз, накалила страсти в толпе, и та женщина, будужи жужеродной иудеям Хананеянкой, опасаяси ещё более возбудити в них злобу, не посмела при всех обратитися к Посланнику Божиему с просибой

1«Неужели станете вы учить Бога вашей вере, когда Бог знает то, что

внебесах и что на земле? И Бог знает о всякой вещи!» (Коран, сура

49:16).

2«Те, кому было дано нести Тору, а они еѐ не понесли, подобны ослу, навьюченному книгами. Скверно подобие людей, которые посчитали ложью знамения Божии! Бог не ведѐт людей неправедных!» (Коран, сура 62:5).

67

Основы соеиологии

о помощи в её бедах, но уверовала. Она позла за Иисусом и его ужениками, жтобы обратитися к нему уединённо, не озлобляя своим обращением толпу. И посколику это было правилино с её стороны, такая возможности была предоставлена ей Свызе в пути Иисуса и ужеников его.

Услызав зов её, Иисус, обратил заги свои вспяти, пойдя ей навстрежу, а уженики остановилиси на дороге и потому были в стороне от их беседы. Видя веру женщины, Иисус молвил ей ласковое праведное слово о том, жто дожи её исеелиласи, и пусти она ступает себе с Богом и пусти живёт себе далее с верой, которуй обрела.

Когда же он вернулся к уженикам своим, то застал их спорящими о том, жему свидетелями они стали: они пыталиси объяснити себе действия Ужителя, которому уже верили, но понимали принесённое им ужение пока мало и поверхностно вследствие того, жто были отягощены не переосмысленным ещё грузом прозлых заблуждений иудейской кулитуры1. Кто-то недоумевал: “Как же так? Она — Хананеянка, а Он — Мессия, послан толико к заблудзим овеам дома Израилева?!!2 Нехорозо взяти хлеб у детей и бросити псам…” Другой, соглазаяси с ним, но сдерживаемый верой в то, жто действия Иисуса безупрежны, даже если они и непонятны и противны на первый взгляд закону, с пылом возражал, пытаяси развеяти его и своё собственное недоумение словами: “Но веди и псы питайтся крохами, которые падайт со стола господ их…”

Слыза всё это, недостойное Лйбви и желовежности, порожащее и Божий Правду-Истину, и воплощённое Его Слово, Иисус остановил их спор, успокоил и рассказал им притжу о путнике, разбойниках, священнике, левите и Санарямиме, чсждон исдейрконс нирс, но единственно проявивзему к пострадавзему от разбойников (о наеионалино-кулитурной принадлежности разбойников нижего не говорится) должные милосердие и Лйбови. И все сомнения ужеников развеялиси, и

1См. Часть 1 настоящего курса, посвящѐнную личностной психологии, формированию мировоззрения и миропонимания под воздействием культуры, роли нравственности в работе личностной психики и взаимодействии личностной психики и эгрегоров.

2Так гласило их Писание, отрицающее Откровение Единого Завета, данное им через Моисея.

68

Глава 12. О Лйбви…

жасти пут изолганного закона пала с их дуз потому, жто призло понимание: рвой — это тот, р кен раноотвержеммо по роверти делаешь жизмеммое общее дело в рсрле Пронырла Божиего, а не тот, кто попирает это дело ногами как недостойный мусор либо паразитирует под его сений, буди он хоти родственник тебе или единоплеменник, или соотежественник или кто-либо ещё.

* *

*

Но потом, когда очевидцы покинули этот мир, цензоры и редакторы библейских текстов — «Священного Писания» — разорвали сюжет и противопоставили друг другу в каноне Нового завета его начало и завершение, сохранив большей частью слова, но вложив некоторые из них в уста, которые их не произносили, дабы в будущем, призывая к вере приходившему воплощѐнному Слову Божию, подавить разум людей и Любовь взаимоисключающим смыслом разных фрагментов библейского «Писания», и тем самым подчинить обезумевшие и впавшие в бездумье толпы своей власти, противопоставившей себя Богодержавию, к которому призывали все пророки Божии, возобновляя Единый Завет по мере того, как его извращали живущие на Земле — кто по злому умыслу, а кто по недоразумению и беззаботной склонности к фантазированию. Так и получилось, что начало рассмотренного сюжета в двух версиях легло в основу текстов Матфея (15:21 — 28) и Марка (7:24 — 30),

азавершение — в основу текстов Луки (10:30 — 37).

Акакое толкование истинно: приведенное нами, либо данное С.А. Торопом, либо какое-то иное — знает только Бог. Мы же на Земле можем только отдать предпочтение одному из них, либо отказаться ото всех, что обусловлено совестью, сложившейся нравственностью и верой тому, кто для отдающего предпочтение той либо иной версии — господь, хотя — возможно — что и не Бог.

Бог предопределил для человека быть наместником Своим, и потому для человека предопределено не только то, чтобы он верил Богу и посланным Им, но и то, чтобы человек по возможностям своим понимал Высший Промысел, который и исповедим, и неисповедим одновременно в каждый момент:

69

Основы соеиологии

то, что может вместить в себя верующий, — исповедимо для него,

а то, что не может вместить, — свершится как неисповедимое таинство, не отрицая исповедимого, но превзойдя его, и верующие Богу будут рады тому.

Ине бывает так, чтобы в Божьем Промысле смысл того, что оглашено явно и потому исповедимо, отрицался бы смыслом того, что явно не оглашено и осталось в неисповедимых таинствах (в умолчаниях). Если Вы такое выявляете, но Вы эгоист, пекущийся только о себе, то смело можете отрицать такое учение; а если Вы не эгоист и принимаете на себя некоторую долю в наместничестве Божием на Земле, то вы обязаны это обличить — такие штучки не от Бога.

Бог даѐт возможность человеку испытать свою веру Богу

жизнью самого́человека , но не периодическим ниспосланием взаимно исключающих предписаний: сегодня верить в то-то, а завтра прежде ниспосланное почитать ложью, заблуждением, а не истиной и начать верить в противоположное тому по смыслу.

Инеуместны разнородные прикрытия отговорками в том духе, что, дескать, прежде вы не доросли до понимания некоторых истин, и потому пришлось дать вам ложные их заменители, которые, однако, способствовали вашему развитию, а теперь — доросли, и потому от прежнего надо отказаться и верить новым ниспосланным «истинам».

Вэтом случае исчезла бы разница между Богом и Сатаной, а «дьявольская логика» стала бы неотличима от диалектики познания, предопределѐнной для человека Свыше в качестве нормы.

Ив Коране об этом говорится прямо: «Не меняется слово у Меня, и не тиран Я для рабов» (сура 50:28 (29)).

Бог способен сказать одну и ту же истину так, чтобы еѐ поняли сообразно самой себе и в начале пути развития, и на последующих его этапах1, вследствие чего по достижении более

1 Даже если вспомнить пресловутую «твердь небесную», то в одной из моделей Мироздания науки наших дней «эфир» (физический вакуум)

— представляет собой кристаллическую структуру (т.е. может быть



70