20140701-Osnovy-sociologii-4_1

Глава 13. Пути обретения дееспособности в Лйбви

Разные государства и разные эпохи отличаются друг от друга только тем, как уничтожается экономически избыточное население: применением законов против бродяжничества, за которое полагалась смертная казнь в Англии в период первой промышленной революции; либо экономическим геноцидом, в том числе и под воздействием «анестезии» наркотиков и шоубизнеса, как это делается ныне в большинстве государств.

В условиях глобализации в категорию экономически избыточного населения может попадать изрядная доля населения целых государств, и постсоветская Россия принадлежит к этой категории1 наряду с Грецией, Испанией и многими другими странами.

1 Высказывание, приписываемое Маргарет Тэтчер в бытность еѐ премьер-министром Великобритании: «На территории СССР

экономически оправдано существование 15 миллионов человек».

«Это было еѐ выступление по внешней политике. Я слышал его в звукозаписи. Там прямо не говорилось, что в СССР надо оставить 15 миллионов человек, а говорилось более хитро: дескать, советская экономика совершенно неэффективна, есть лишь небольшая эффективная часть, которая, собственно, и имеет право на существование. И в этой-то эффективной части занято всего 15 миллионов человек нашего населения. Таков смысл высказывания Тэтчер, которое потом интерпретировали по-разному. Но суть в том, что с точки зрения современных политиков, которые не всегда высказываются столь откровенно, как “железная леди”, оправдано существование только тех людей, которые заняты в эффективной экономике. И для нас это очень нехороший звоночек, потому что по западным критериям наша экономика неэффективна» (Сколько в России лишних людей. — Интервью с Андреем Паршевым. — Интернет-ресурс: http://www.pravoslavie.ru/guest/parshev.htm).

Тем, кто убеждѐн в том, что А. Паршев положил начало кампании клеветы в отношении Великобритании и еѐ политиков, приведѐм высказывание другого премьера (в 1990 — 1997 гг.) правительства «еѐ величества» Джона Мейджера: «...задача России после проигрыша холодной войны — обеспечивать ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего 50 — 60 миллионов человек». — Интернет-

ресурс: http://www.alfar.ru/smart/4/1078/. Соответственно между

гитлеровским режимом с его планом «Ост» уничтожения порядка

110 миллионов граждан СССР и режимом современной



131

Основы соеиологии

В рыночной экономике деньги становятся одним из товаров. Цена денег — ссудный процент. После того, как общество

допускает в своей кредитно-финансовой системе ссудный процент, его государство утрачивает экономический суверенитет и становится заложником и невольником хозяев транснациональной корпорации ростовщиков, узурпировавшей банковское дело (счетоводство макроуровня) в глобальных масштабах.

Дело в том, что институт кредита со ссудным процентом —

втерминах теории игр — игра с ненулевой суммой, в которой всегда в выигрыше совокупный ростовщик, даже если кто-то из членов корпорации ростовщиков обанкротится, а кто-то из числа к ней не принадлежащих успешно обогатится.

В государствах — лидерах научно-технического и экономического развития, которые пропагандируют либерально-рыночную экономическую модель и навязывают еѐ в качестве обязательной «отсталым» и «проблемным» странам, принципы рыночного либерализма не действуют в полной мере, поскольку они ограничены государственными системами планирования социально-экономического развития и регулирования рынков1.

«Великобратании» нет принципиальной разницы, и соответственно этому необходимо строить политику в отношении «соединѐнного королевства» и представителей династии и правящей «элиты» персонально.

1 Они стали складываться в процессе выхода из «великой депрессии» 1929 — 1930-х гг. на основе метода проб и ошибок.

В США об этом президент Ф.Д. Рузвельт об этом говорил прямо:

24 июля 1933 г.: «Я совершенно не разделяю мнение тех профессиональных экономистов, которые настаивают, что всѐ должно идти своим чередом и что вмешательство людей неспособно повлиять на экономические болезни. Мне-то известно, что эти профессиональные

экономисты с давних пор каждые пять — десять лет меняют свои формулировки экономических законов (выделено жирным нами при цитировании: это упрѐк в несостоятельности экономической науки)» (Рузвельт Ф.Д. Беседы у камина. — М.: ИТРК. 2003. 408 с. — С. 52).

24 июня 1938 г.: «Конгресс образовал комиссию, которая будет заниматься накоплением фактологических данных, чтобы разобраться в



132

Глава 13. Пути обретения дееспособности в Лйбви

Однако эти системы сложились на основе практики, они не описаны в общедоступных (и тем более — в культовых) теориях, и их изучение лежит вне стандартных курсов экономического образования, что в ряде случаев приводит к недовольству студентов, которые осознают несоответствие преподаваемых им культовых теорий реально протекающим социально-экономическим процессам. Это имеет место даже в таких «элитарно»-престижных вузах, как Гарвард1.

Подводя итог, можно сказать, что:

Законы либерально-рыночного ценообразования таковы, что либерально-рыночная экономика из поколения в поколение воспроизводит массовую нищету и бескультурье, геноцид, запустение и биологическое опустошение территорий, на фоне чего сверхбогатое меньшинство «бесится с жиру» и сетует на лень, дикость, озлобленность и тупость простонародья; а общество под властью либерально-экономической модели становится невольником и заложником хозяев транснациональной корпорации ростовщиков, узурпировавшей банковское дело в глобальных масштабах в полном соответствии с библейским проектом порабощения человечества от имени Бога.

Всѐ это (кроме глобальной тирании ростовщического сообщества, о которой не принято говорить публично) в

путанице противоречивых учений об оптимальном регулировании бизнеса (выделено жирным нами при цитировании: это ещѐ один упрѐк Ф.Д. Рузвельта в несостоятельности экономической науки), а потом выработать более осмысленное законодательство о монополиях, фиксированных ценах и отношениях между крупным, средним и малым бизнесом» (Беседы у камина. — С. 158).

1 В. Катасонов. Забастовка студентов Гарварда, не желающих изучать стандартный курс «Экономикс». — Интернет-журнал

«Кислород»: http://www.kislorod- books.ru/journal/obschestvo/stati/zabastovka-studentov-garvarda-ne- zhelajuschih-izuchat-standartnyj-kurs-ekonomiks.html. (В.Ю. Катасонов — доктор экономических наук, профессор, место работы — МГИМО, кафедра международных финансов).

133

Основы соеиологии

«экономической науке» Запада в совокупности принято называть «провалами рынка». И следует обратить внимание на следующее обстоятельство:

Реформаторы 1990-х обязаны были знать в силу избранной ими профессиональной специализации о существовании «провалов рынка», и соответственно обязаны были подумать о профилактировании и компенсации воздействия провалов рынка в ходе осуществляемых ими внутренних реформ и интеграции России в мировое хозяйство на принципах, отличных от интеграции в него СССР, дабы Россия не понесла разнородного ущерба в их ходе.

Фразы типа, что кто-то «не вписался в рынок», не являются оправданием, а представляют собой признание в профессиональной несостоятельности политиков и консультирующих их экономистов и покрывают злоумышленное вредительство с признаками измены Родине1.

Это так именно потому, что о «провалах рынка» и необходимости профилактирования и компенсирования их воздействия на общество, хозяйственную систему страны и

1«В. Полеванов рассказывает: “Когда я пришѐл в Госкомимущество

ипопытался изменить стратегию приватизации, Чубайс заявил мне открытым текстом: “Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут”. Это уже — обыкновенный фашизм”» (А.Чубайс: «Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок» http://www.pravda.ru/politics/parties/sps/14-01-2004/46126-chubais-1/) .

И кроме того, как заявил В.В. Путин 25 апреля 2013 г., отвечая на вопросы граждан страны в прямом телеэфире, «в окружении Анатолия Борисовича в качестве советников, как выяснилось сегодня, работали кадровые сотрудники ЦРУ США. Но смешнее то, что по возвращении в США их привлекали к суду за то, что они в нарушение законов своей страны обогащались в ходе приватизации в Российской Федерации и не имели на это права как действующие офицеры разведки».

А ещѐ «смешнее», то что А.Б. Чубайс в постсоветской РФ неподсуден…

134

Глава 13. Пути обретения дееспособности в Лйбви

экологию они обязаны были знать, тем более, что ещѐ в 1973 г. фактически об этом же писал выдающийся американский экономист и политик, иностранный член АН СССР (1988 г.), а

позднее — РАН (с 1991 г.) Дж. К. Гэлбрейт (1908 — 2006):

«…экономикой нужно управляти. Проблема состоит в том, жтобы управляти не одной экономикой, а двумя: одна из них поджинена рынку, а другая планируется фирмами, из которых она состоит1. Подобное управление представляет собой последний

1 Дж. К. Гэлбрейт усматривает в экономической системе США и других капиталистических стран, развитых в научно-техническом отношении, две подсистемы, взаимодействующие друг с другом:

«рыночную систему» — в которой фирмы действительно функционируют в условиях конкуренции и которая большей частью представлена мелким бизнесом (главным образом семейным), который в силу своей отраслевой принадлежности и специфики рынка, на который он работает, не имеет перспектив когда-либо стать крупным;

«планирующую систему» — представленную крупными корпорациями, которые подчинили себе цены на рынке своей продукции и производственные издержки, работают на основе внутрифирменного долгосрочного планирования и внутриотраслевого и межотраслевого сговора (большей частью косвенного, негласного и потому юридически не наказуемого) о ценах, объѐмах производства и т.п. практически без какой-либо конкуренции за рынки и покупателей. Целью их деятельности является приемлемый уровень доходов на долгосрочных интервалах времени, а не удовлетворение потребностей общества и не

разрешение его проблем.

«Рыночная подсистема», будучи только частью экономики общества, служит культу блефа о свободе частного предпринимательства и благодатной роли конкуренции в экономике в целом; при этом о наличии «планирующей подсистемы» со всеми еѐ особенностями, не позволяющими отнести еѐ к «рыночной подсистеме», — умалчивают. Дж. К. Гэлбрейт именует «планирующую подсистему» «социализмом для крупных фирм» (типа «Дженерал Моторс», «Локхид» и др.), поскольку они (даже при полном провале проводимой ими научно-технической политики) практически полностью гарантированы от банкротства и своим положением на рынке, и своими взаимоотношениями с государственным аппаратом, что и отличает их от фирм, отнесѐнных



135

Основы соеиологии

заг при определении общей стратегии реформ»1.

При этом реальность такова, что никто из участников рынка в одиночку либо на основе корпоративного сговора не способен к профилактированию и компенсации воздействия «провалов рынка»2, на экономику, общество и биосферу, поскольку для этого надо подняться над рынком3 и, непрестанно реагируя на изменение обстоятельств, систематически задавать и перезадавать правила его функционирования и контролировать их соблюдение всеми участниками рынка.

Дж. К. Гэлбрейтом к «рыночной подсистеме», которые действительно борются за своѐ выживание в конкурентной борьбе, и в которой социальная защищѐнность и наѐмного персонала, и предпринимателейсобственников находится на несопоставимо более низком уровне, нежели в «планирующей системе».

1 Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. — М.:

Прогресс. 1976. (J.K. Galbraith. «Economics and the Public Purpose». 1973).

— Гл. XXI.

2 Хотя это не «провалы», т.е. не сбои в работе, а неотъемлемые свойства рынка самого по себе, т.е. рынка функционирующего вне системы государственного регулирования в русле плана биосферно- социально-экономического развития.

3Т.е. и над тем, что Дж. К. Гэлбрейт называет «рыночной системой»,

инад тем, что он называет «планирующей системой».

136

Глава 13. Пути обретения дееспособности в Лйбви

РИС. 13.1-1. ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ СПЕКТРА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ И БУДУЩЕГО КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАУКОЙ И СИСТЕМОЙ ОБРАЗОВАНИЯ

Сказанное в предшествующем абзаце заставляет вспомнить слова президента США А. Линкольна (1809 — 1865). Он выразил

своѐ понимание предназначения государственности так:

«Законная задажа правителиства — делати для общества лйдей всё то, жто им нужно, но жто сами они, выступая каждый в своём индивидуалином кажестве, не могут сделати совсем или не могут сделати хорозо»1.

Этой формулировке задач государственности А.Линкольн придал уточняющее дополнение: «Мы не поможем лйдям, делая за них то, жто они могли бы сделати сами»2.

Эти две взаимно дополняющих друг друга мысли — одно из наиболее внятных определений задач государства из числа данных когда-либо в истории. И соответственно,

1Рузвельт Ф.Д. Беседы у камина. — М.: ИТРК. 2003. — С. 83.

2Журнал для пассажиров РЖД «Саквояж» № 2/2014, с. 22.

137

Основы соеиологии

государственность — субкультура управления делами общественной в целом значимости на профессиональной основе на местах и в масштабах всего общества. Государство это — субъект международного права, включающий в себя: государственность, население, территорию и акваторию, воздушное пространство и недра, на которые распространяется власть этой государственности.

И соответственно, профилактировать и компенсировать

воздействие «провалов рынка» на общество и биосферу — одна из обязанностей государственности, поскольку кроме государственности этим заниматься некому.

Если же государственность с этим не справляется и «лежит» под рынком (и в особенности, если она «лежит» под кредиторами-ростовщиками1 и заправилами прочих финансовых и спекулятивных рынков), то она становится никчѐмной для общества со всеми вытекающими из этого факта — в перспективе — последствиями.

Но любая деятельность требует информационно-алгоритми- ческого обеспечения, адекватного целям и обстоятельствам этой деятельности. И это приводит к вопросу о процессе формирования информационно-алгоритмического обеспечении государственного управления. Ответ на него представлен на рис. 13.1-1 ниже.

Статистическая предопределѐнность качества жизни общества

вбудущем обусловленностью спектра управленческих решений в

1«Сэр Josiaph Stamp, бывший президент Bank of England, также предостерегал относительно власти банковского истеблишмента: “Если вы хотите остаться рабами банкиров и оплачивать издержки собственного рабства, позвольте им продолжать создавать деньги и управлять кредитом страны”» (Эпперсон Ральф. Невидимая рука. Введение во взгляд на историю, как на Заговор. — СПб. 1999. — С. 140).

Первое американское издание вышло в свет в 1985 г. В РФ был осуществлѐн перевод 13-го американского издания. Одна из его интернет-публикаций доступна по ссылке: http://modernlib.ru/books/epperson_ralf/nevidimaya_ruka_vvedenie_vo_vzgly ad_na_istoriyu_kak_na_zagovor/read.

138

Глава 13. Пути обретения дееспособности в Лйбви

работе государственного аппарата и менеджмента бизнеса на всех уровнях иерархии власти на исторически продолжительных интервалах времени наукой и полученным на еѐ основе образованием — объективная данность. И это означает, что:

Если общество сталкивается с проблемами, и проблемы не разрешаются, а разрастаются, то ошибочно сводить как проблемы, так и возможности их разрешения (большей частью иллюзорные) к личностям тех или иных политиков и доминированию в парламентах тех или иных партий, а в государственном аппарате — тех или иных клановомафиозных группировок.

Преодоление проблем надо начинать с выявления разного рода «неадеквата» — ошибок и заведомой лжи — в

научных теориях, на которых основывается высшее профессиональное образование в области социальной философии, социологии, политологии, экономики и финансов, юриспруденции, государственного управления и управления в экономике1.

При таком подходе выясняется, что наука, обслуживающая практику буржуазного либерализма в политике, в хозяйственной и финансовой деятельности, — не интересуется объективными закономерностями, которым подчинена представленная на рисунке 13.1-2 система, составными частями которой являются биосфера, население, экономика, государственность.

1 Наука и система образования создают свою систему игр с ненулевой суммой: см. разделы 10.6 и 10.7 настоящего курса (Часть 3, том 3).

139

Основы соеиологии

РИС. 13.1-2. ОБЪЕКТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА ПЕРЕД ЛЮДЬМИ И БОГОМ

Сказанное не означает, что фундаментальная наука вообще ничего не знает по этой проблематике; она знает много чего, что необходимо знать для преодоления глобального биосферно-соци- ального экономического кризиса, но эти знания не востребованы сегментом прикладной науки, обслуживающей буржуазный либерализм, т.е. обслуживающей функционирование его политической системы, хозяйственной и кредитно-финансовой систем, по какой причине эти знания не попадают в учебные курсы, на основе которых получают образование будущие политики, экономисты, менеджеры разного уровня, юристы,

журналисты. А далее — в наихудшем для общества — варианте

реализуется статистическая предопределѐнность результатов государственного управления, представленная на рис. 13.1-1.

Соответственно преодоление биосферно-социального экологического кризиса и переход к жизни на основе

концепции устойчивого и безопасного развития человечества1

требует отказа от прикладной науки, обслуживающей буржуазный либерализм во всех его разновидностях, и выработки науки и системы образования, на основе которых всякое государство с учѐтом местной физико-географической и культурно-исторической специфики могло бы проводить

1 Именно это и подразумевает название «Концепция общественной безопасности».

140