Содержание дисциплины
№ |
Тема, цель и задачи |
Реком. лит-ра |
Проблемные вопросы |
1 |
Логика как наука (1час) 1. Мышление как объект логики. 2. Предмет науки логики. История логики. 3. Общее представление о понятии. Логическая структура понятия. 4. Логические приемы образования понятий Цель: 1. Дать представление о сущности научного понимания логики.;значения изучения предмета логики для развития мышления Задачи: 1. Предварительное знакомство с основными формами мышления. Значение логики в деятельности юриста. 2. Отличать существенные признаки понятий от несущественных. 3. Приобрести навык образования понятий с помощью основных логических приемов. |
Поппер К. Определение. М., 1976. Попов П.С.,Стяжкин Н.И. История логики Нового времени. М., 1982 Жеребкин В.С. Логический анализ понятий права. Киев, 1976 Аристотель. Аналитики. Категории. Об истолковании. Топика. О софистических опровержениях. Риторика. Сочинения в 4-х томах, тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978. Арно А., Николь П. Логика или Искусство мыслитель. М., Наука,1991
|
1. В чем отличие понимания процесса мышления в логике в отличии от других дисциплин. 2. Специфика абстрактного мышления. Значение логики в деятельности юриста. 3. Определение соотношения понятия и слова. 4. Обоснование закона обратного отношения между объемом и содержанием понятия. |
2 |
Понятие как форма мышления (1час) 1. Соотношения понятия и слова. 2. Виды понятий. 3. Логические отношения между понятиями. Цель - формирование навыков в определении объема и содержания понятия. Задачи: 1. Ориентироваться в объемном, содержательном характеристиках понятия. 2. Однозначно понимать отношения между различными явлениями действительности. |
Поппер К. Определение. М., 1976. Попов П.С.,Стяжкин Н.И. История логики Нового времени. М., 1982 Жеребкин В.С. Логический анализ понятий права. Киев, 1976 Аристотель. Аналитики. тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978. Арно А., Николь П. Логика или Искусство мыслитель. М., Наука,1991
|
1. Определение логической характеристики понятия. 2. Открывают ли логические отношения между понятиями реально существующие отношения между предметами и явлениями. |
3 |
Понятие как форма мышления (1час) 1. Логические операции с понятиями. 2. Определение понятий. Виды определений. Правила определения. 3. Приемы, заменяющие операцию определения. 4. Деление понятий. Виды деления. Правила деления. Цель - Обретение навыков в формировании определений и выявлении объема понятий. Задачи: 1. Определение родовидовых отношений в последовательности. 2. Используя правила, научится давать определения. 3. Обрести навыки в использовании приемов, заменяющих операцию определения. 4. Научиться четко представлять и делить объемы понятий. |
Поппер К. Определение. М., 1976. Попов П.С.,Стяжкин Н.И. История логики Нового времени. М., 1982 Жеребкин В.С. Логический анализ понятий права. Киев, 1976 Аристотель. Аналитики. Категории. тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978. Арно А., Николь П. Логика или Искусство мыслитель. М., Наука,1991
|
1. Специфика логической операции обобщения и ограничения. 2. Отличие в использовании явных и неявных определений. 3. Определение логической сущности деления понятий. |
4 |
Суждение (1час) 1. Общая характеристика суждения. 2. Логическая структура суждения. 3. Виды простых суждений. 4. Модальность суждений. Цель - раскрывать глубинные связи между предметами и их признаками в суждениях. Задачи: 1. Умение отражать в мышлении в форме суждения глубинные связи между объектами и их признаками. 2. Научиться выявлять в предложениях логическую структуру суждения. 3. Определение смысла дополнительной информации в модальных суждениях. |
Кнапп В.,Герлох А. Логика в правом сознании. М., 1987 Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994 |
1. Приведение суждения к адекватной языковой форме. 2. Определение категорического суждения по объему и качеству связки. 3. Различение модальностей в суждениях.
|
5 |
Сложные суждения (1час) 1. Сложные суждения и их виды. 2. Таблица истинности сложных суждений. Цель – определение значений сложных суждений в зависимости от качества связки. Задачи:1. Определить логические значения истинности и ложности сложных суждений.
|
Кнапп В.,Герлох А. Логика в правом сознании. М., 1987 Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994 |
1. Использование символов нетрадиционной логики. 2. Взаимосвязь логического и практического в связи с практикой сложных суждений. |
6 |
Суждение (1час) 1. Отношения между суждениями (логический квадрат). 2. Отношения между реляционными суждениями. Цель - обретение навыков в работе со сложными суждениями. Задачи: 1. Определение логических характеристик реляционных суждений. 2. Работать с логическим квадратом. |
Кнапп В.,Герлох А. Логика в правом сознании. М., 1987 Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994 |
1. Использование логического квадрата в практической деятельности. 2. Отношения между реляционными суждениями в практической деятельности. |
7 |
Логика вопросов и ответов (1час) 1. Сущность и логическая структура вопроса. 2. Виды вопросов. Правила постановки вопросов. 3. Сущность и виды ответов. Цель - изучение логической сущности вопрос – ответного комплекса; умение использовать вопрос-ответный комплекс в профессиональной деятельности. Задачи: 1. Ознакомиться и уметь применять вопросный комплекс. 2. Использовать в практической деятельности различные виды вопросов. 3. Научиться логически правильно сформировать вопросы. Обрести навыки в работе с логикой ответов.
|
Павлова Л.Т. Спор, дисскусия, полемика. М., Просвещение.1991 Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. М., 1981 Грядовой Д.И., Малахов В.П., Пылев С.С. Логика в юридической теории и практике.
|
1. Различать проблемную ситуацию в логической структуре вопроса. 2. Особенности правил постановки простых и сложных вопросов. 3. Определение логической сущности ответного комплекса. |
8 |
Дедуктивное умозаключение (1час) 1. Общая характеристика умозаключения. 2. Непосредственные дедуктивные умозаключения. Цели - обрести навыки в работе с выводным знанием. Задачи: 1. Анализировать логическую структуру умозаключения. 2. Научиться выводить непосредственные умозаключения. |
Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995. Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994. Аристотель. Аналитики. тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978.
|
1. Определение объективного значения дедуктивных умозаключений. 2. Значение логической операции противопоставление P. |
9 |
Дедуктивные умозаключения (1час) 1. Опосредованные дедуктивные умозаключения. 2. Правила простого категорического силлогизма. Цели - выделять из цепи рассуждений дедуктивные умозаключения. Задачи: 1. Освоить логическую структуру ПКС. 2. Умение применять правила ПКС к дедуктивным умозаключениям. |
Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995. Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994. Аристотель. Аналитики. тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978.
|
1. Сущность простого категорического силлогизма. 2. Различение и умение применять правила, аксиомы модусы ПКС. |
10 |
Дедуктивные умозаключения (1час) 1.Полисиллогизм 2. Сорит 3. Эпихейрема Цель - освоить логическую сущность сложных умозаключений. Задачи: 1. Научиться из полисиллогизмо в выделять сорит и наоборот. 2. Приобрести навыки по логическому анализу энтимемы и эпихейремы. |
Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995. Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994. Аристотель. Аналитики. тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978.
|
1. Умение правильно составлять сорит. 2. Значение эпихейремы и энтимемы в цепи логических рассуждений. |
11 |
Дедуктивные умозаключения (1час) 1. Условные умозаключения. 2. Условно-категорическое умозаключения. Цель – усвоение логической сущности условных умозаключений. Задачи: 1. Выяснение истинностных значений в условных суждениях. 2. Научиться применять в практике модусы условно-категорического умозаключения. |
Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995. Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994. Аристотель. Аналитики. тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978.
|
1. Определение логической связи между основанием и следствием суждения. 2. Различение модусов условно-категорического умозаключения. |
12 |
Дедуктивные умозаключения (1час) 1.Разделительно-категорические умозаключения. 2. Условно-разделительные умозаключения (дилемма). Цель – обретение навыков в работе с разделительно-категорическими умозаключениями. Задачи: 1.Научиться определять отношение истинности в правильных модусах. 2. Умение правильно строить дилемму.
|
Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995. Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994. Аристотель. Об истолковании. Топика. О софистических опровержениях. Риторика. тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978.
|
1. Как проявляются особенности модусов разделительно-категорического умозаключения. 2. Логический смысл разделительного умозаключения. |
13 |
Дедуктивные умозаключения (1час) 1. Условно-разделительные умозаключения (полилеммы). 2. Условно-категорическое умозаключение с опущенной посылкой. Цель – усвоение логической сущности лемматических умозаключений. Задачи: 1.Использовать лемматические умозаключения в практической деятельности. 2.Научиться восстанавливать из неполных полные лемматические умозаключения.
|
Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995. Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994. Аристотель. Об истолковании. Топика. О софистических опровержениях. Риторика. тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978.
|
1. Как проявляются особенности модусов условно-разделительно умозаключения. 2. Логическое значение условно- категорического умозаключения с опущенной посылкой. |
14 |
Индуктивные умозаключения (1час) 1. Природа, роль и структура индукции. 2. Полная индукция. 3. Неполная индукция. Виды неполной индукции. Цель – использование индукции в практической деятельности. Овладение навыками перехода от полной индукции к неполной. Задачи: 1. Использование полной индукции в юридической практике. |
Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995 Кайберг Г. Вероятность и индуктивная логика. М., Прогресс, 1978.
|
1.Определение специфика индуктивного мышления. 2.Определение областей применения индуктивного мышления в следственной практике |
15 |
Методы научной индукции (1час) 1. Метод единственного сходства. 2.Метод единственного различия. Соединенный метод сходства и различия. 3. Метод сопутствующих изменений. 4. Метод остатков. Ошибки, встречающиеся при обнаружении причинных связей. Цели – использование методов научной индукции в практической профессиональной деятельности Задачи: 1. Умение открывать причинные связи между явлениями. 2. Применение на практике методов научной индукции. 3. Умение определять интенсивность следствия в зависимости от интенсивности причины. 4. Овладение правилами выведения научной индукции. |
Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995 Кайберг Г. Вероятность и индуктивная логика. М., Прогресс, 1978.
|
1. Различение областей применения методов научной индукции (единственного сходства и единственного различения). 2. Точное определение областей применения тех или иных методов научной индукции. 3. Распознавать ошибки, встречающиеся в индуктивных умозаключениях. |
16 |
Умозаключение по аналогии (1час) 1. Общая характеристика аналогии. 2. Структура и виды традуктивных умозаключений. 3. Фигуральная аналогия. Цели – определение логического смысла традуктивных умозаключений. Задачи: 1. Оценка эвристического значения традуктивных умозаключений. 2. Для эффективности применения овладеть навыками вычленения структуры традуктивного умозаключения. 3. Различение и применение на практике видов аналогий. 4. Распознавание, умение строить фигуральные аналогии. |
Алексеев Н.С.,Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л.,ЛГУ, 1989. Аристотель. Аналитики. Категории. Об истолковании. Топика. О софистических опровержениях. Риторика. Сочинения в 4-х томах, тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978. Арно А., Николь П. Логика или Искусство мыслитель. М., Наука,1991. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М., 1954.
|
1. Правила отличия ложной аналогии от истинной. 2. Использование аналогии права и закона в юридической деятельности. 3. Определение областей применения аналогии свойств и отношений. 4. Выдение логической однозначности в нестрогих аналогиях.
|
17 |
Основные формально-логические законы (1час) 1. Понятие формально-логического закона. 2. Закон тождества. Закон противоречия. Закон исключенного третьего. Закон достаточного основания. 3. О нарушениях законов логики. Цели – овладение знаниями и навыками применения законов логики. Задачи: 1. Выяснения логического смысла закона тождества. 2. Изучение логического смысла закона противоречия. 3. Определение условий и правила применения закона исключенного третьего. 4. Определение признаков «достаточного основания». 5. Знакомство с софизмам как явлением мыслительной деятельности.
|
Наумов А.В., Новиченко А.С. Закон логики при квалификации преступлений. М., 1978. Аристотель. Аналитики. Категории. Об истолковании. Топика. О софистических опровержениях. Риторика. Сочинения в 4-х томах, тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978. Ивин А.А. По законам логики. М., Молодая гвардия. 1983.
|
1. Отличие законов логики от иных законов. 2. Различение логического смысла закона противоречия от закона исключенного третьего. 3. Сфера применения законов логики. 4. Как избежать паралогизма. |
18 |
Доказательство (1час) 1. Общая характеристика логического доказательства. 2. Логическая структура доказательства. Прямое и косвенное доказательство. Правила доказательства. Цели – использование теории доказательства в судебной практике. Задачи: 1. Определение логического смысла доказательства. 2 .Вычленение логической структуры доказательства. 3. Определение методов прямого, косвенного подтверждения |
Павлова Л.Т. Спор, диссуссия, полемика. М., Просвещение.1991. Руза Вин Н.В. Логика и аргументация. М., 1997. Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Шопенгауер А. Эристика или Искусство побеждать в спорах. СПб 1990. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971.
|
1. Отличие теории доказательства от судебного доказательства. 2. Различение аргумента, тезиса, демонстрации в структуре доказательства. 3. Определения сфер применения прямого и косвенного доказательства. 4. Правила и ошибки по отношению к тезису доказательства. |
19 |
Опровержение (1час) 1. Общее представление об опровержении. 2. Виды опровержения. 3. Основные правила логического опровержения. 4. Ошибки, возможные при их нарушении. Цели – использование теории опровержения в судебной практике. Задачи: 1. Определение методов косвенного опровержения. 2. Определение методов прямого опровержения. 3. Различение ошибок логического опровержения. |
Павлова Л.Т. Спор, дискуссия, полемика. М., Просвещение.1991. Руза Вин Н.В. Логика и аргументация. М., 1997. Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Шопенгауер А. Эристика или Искусство побеждать в спорах. СПб 1990. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971.
|
1. Определение возможностей применения прямого и косвенного опровержения. 2. Правила и ошибки по отношению к тезису опровержения. 3. Специфика правил по отношению к демонстрации. 4. Роль логических парадоксов в правовом мышлении.
|
20 |
Гипотеза – (1час) 1. Сущность и логическая структура гипотезы. 2. Виды гипотез. 3. Этапы разработки гипотез. Цель - определение логической сущности гипотезы. Задачи: 1. Вычление структуры. 2. Умение различать и применять различные виды гипотез. |
Павлова Л.Т. Спор, дискуссия, полемика. М., Просвещение.1991. Руза Вин Н.В. Логика и аргументация. М., 1997. Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Шопенгауер А. Эристика или Искусство побеждать в спорах. СПб 1990. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971.
|
1. Определение объективной основы гипотезы. 2. Определение требовании к научной гипотезе. 3. Определение общей логики построения судебно-следственных действий. |