Основные понятия

Собственность

Присвоение

Присвоение – отчуждение

Права собственности

Теория прав собственности

Экономическая власть

Экономическая зависимость

Исторические формы собственности

Экономические формы собственности

Индивидуальная собственность

Частная собственность

Кооперативная собственность

Государственная собственность

Муниципальная собственность

Смешанные формы собственности

Комбинированные формы собственности

Разгосударствление

Приватизация

Формы приватизации

Этапы приватизации

Ваучер

Залоговый аукцион

Формы организации общественного производства (натуральная, товарная)

2. Экономические системы и их классификация

   1. Критерии и типы классификации экономических систем

Мировое сообщество имеет богатый исторический опыт организации экономической жизни как на макро-, так и на микроэкономическом уровнях. Уже при первом и самом поверхностном анализе этого опыта обнаруживается, что формы организации экономической жизни общества и на том, и на другом уровне сложны и многообразны.

Как показывает история экономической науки, классификация экономических систем может производиться на основе различных критериев (признаков), в основе множественности которых лежит объективное многообразие свойств экономических систем.

В укрупненном виде критерии экономических систем можно разделить на три группы:

- предметообразующие (структурообразующие) критерии;

- социально-экономические (содержательные) критерии;

- объемные и динамические критерии.

Предметообразующие критерии – это критерии со стороны структурных элементов, образующих предмет экономической теории. Таковыми могут быть функциональные экономические связи, производственные отношения (прежде всего понимаемые как отношения присвоения), институты.

Соответственно экономические системы подразделяются на системы функ­циональных связей, производственных отношений, институциональные системы.

Социально-экономические критерии — критерии, основанные на выделении ключевых содержательных сторон экономической системы. Среди них: способ соединения производства и потребления (способ координации экономической деятельности); способ соединения непосредственных производителей со средствами производства (тип собственности); роль социокультурного фактора, степень развития индустриальных и экономических начал.

Соответственно экономические системы подразделяются по формам хозяй­ствования, а также по формационным, цивилизационным и технологическим при­знакам.

Объемные и динамические критерии — это критерии, характеризующие слож­ность системы и ее изменчивость. Среди них: однородность или разнородность системы, статичность или динамичность системы.

Соответственно экономические системы могут быть разделены на «чистые» и «смешанные», статичные и исторически развивающиеся.

В реальности и в науке все вышеуказанные критерии и классификации на­кладываются друг на друга, взаимопереплетаются, хотя и отражают разные сторо­ны экономических систем. Только рассмотрение всей совокупности критериев и классификаций может позволить создать целостное, всеобъемлющее представле­ние об экономике как системе.

Классификация на основе предметообразующих (структурообразующих) критериев совпадает с выделением составных частей современ­ной экономической теории.

Во-первых, экономическая система может быть представлена как совокуп­ность функциональных связей в экономике, отражающих в пределах определенно­го «организационного механизма» деятельность по использованию ограниченных ресурсов с целью максимального удовлетворения материальных потребностей людей. Главное здесь — конкретные функциональные связи, складывающиеся в процессе движения товарных, денежных и ресурсных потоков в экономике (преж­де всего в сфере обмена).

Указанное понимание экономической системы реализовано в наиболее полном виде в неоклассическом синтезе. Наиболее распространенные и наиболее известные российскому читателю варианты ‘‘Economics’’ отражают преимущественно именно данное понимание экономической системы.

Во-вторых, экономическая система может быть представлена как система про­изводственных (социально-экономических) отношений. Центральное звено этих от­ношений — отношения присвоения (прежде всего — условий и результатов про­изводства). Производственные отношения выступают при этом как общественная форма производительных сил. Отражая их изменения, производственные отно­шения реализуют себя как исторически развивающиеся (в теоретической систе­ме — как генетические субординированные) отношения.

В наиболее развернутом виде указанное понимание экономической систе­мы было реализовано К. Марксом в советской политической экономии, одна­ко и сегодня оно не утратило своего общенаучного значения. Имевшие место идеологизация и конфронтационность в анализе различных типов социально-экономического присвоения не могут заслонить научной и практической важ­ности самой проблемы присвоения условий и результатов производства и взаи­мосвязи производственных отношений с развитием производительных сил.

В-третьих, экономическая система может быть представлена и как совокуп­ность институтов с присущим им экономическим поведением. При этом в каче­стве институтов выступают такие субъекты экономики, как государство, фирмы, профсоюзы, а также права собственности, законы, нормы, традиции и другие яв­ления, оказывающие воздействие на экономическое поведение.

Данное понимание экономической системы реализуется в различных ветвях институциональной (неоинституциональной) экономической теории. К нему при­мыкает и концепция «экономического порядка», получившая распространение в германском ордолиберализме.

Классификация на основе социально–экономических критериевнаиболее характерная для науки классификация экономических систем, состоящая в выделении следующих типов экономических систем.

1 Формы хозяйства (или формы производства, или “типы экономики”), критериями, разграничения которых служат способ связи производства и потребления, или способ включения индивидуального труда в совокупный труд общества, или способ координации экономической деятельности.

Исторически первичная форма хозяйства – натуральное хозяйство (или патриархальное хозяйство, или традиционная экономика), в котором производство и потребление непосредственно соединены, а координация деятельности осуществляется на основе патриархальных традиций и внеэкономического принуждения к труду. Рудименты натуральных хозяйственных отношений могут существовать и в более поздних условиях (например, в форме распространения бартера и других видов безденежных отношений).

Другая и наиболее распространенная форма хозяйства – рыночная экономика (или товарное хозяйство), в которой связь между производством и потреблением, координация экономической деятельности осуществляется путем купли-продажи товаров на рынке в условиях конкуренции.

Спорный вопрос – относительно возможности существования третьей формы хозяйства. Основные позиции выглядят следующим образом:

а) третья форма отсутствует, ибо рыночная экономика есть “естественный и разумный порядок” (А. Смит) или “спонтанный, расширенный порядок”, соответствующий “естественным человеческим нормам” (Ф. Хайек);

б) это – плановая экономика (плановое хозяйство) как более высокая степень экономики, когда на основе растущего обобществления производства укрепляются прямые хозяйственные связи между производителями и потребителями, а координация деятельности осуществляется сознательно, на основе научно обоснованных хозяйственных планов;

в) это – командная экономика (командно - административная система, тоталитарная экономика), выражающая в господстве командных (административных, приказных, принудительных и т.п.) методов регулирования экономики и являющая собой исторический тупик как закономерное следствие отхода от “естественного экономического порядка”;

г) это – пострыночная экономика, в которой в условиях постиндустриального развития происходит замена рыночных связей коммуникативными связями, основанными на взаимопонимании субъектов, на “субъект - субъективных” отношениях.

д) это – смешанная экономика, соединяющая воедино рыночный механизм и государственное регулирование экономики (рынок и план).

2 Общественно-экономические формации (или способы производства), основным критерием разграничения, которых является способ соединения производителей со средствами производства или господствующая форма собственности на средства производства. В основе формационного подхода в его наиболее известной марксистской версии лежит идея соответствия производственных отношений (как отношений присвоения, отношений собственности) уровню и характеру производительных сил. Развитие последних обусловливает в конечном счете формационные переходы.

Наиболее распространенная трактовка реализации формационного подхода выделяет пять общественно-экономических формаций (ОЭФ): первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический (буржуазный) и коммунистический (первая фаза которого получила название социализм). Характерно, что сам Маркс высказывал сомнения в универсальности созданной им модели развития общества. И эта модель неоднократно пересматривалась, причем законченной теории формаций Маркс не сформулировал, пятичленная схема была создана уже после него и канонизирована Сталиным. Сам Маркс говорил о трех общественных формациях (ОФ): первичной (архаической), вторичной (экономической) и третичной (коммунистической), которые трактовались им как совокупность способов производства. В заметной мере данная трактовка совпадает с излагаемой ниже классификацией (третьей). В знаменитом предисловии «К критике политической экономии» Маркс включает в экономическую формацию «азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный способы производства. В «Экономических рукописях 1857-1859 годов» в раздел «формы, предшествующие капиталистическому производству», включены азиатская, античная и германская формы собственности, то есть формы, не совпадающие со знаменитой «пятиступенчатой» схемой.

В основе всех указанных трактовок формационного подхода лежит указание на ту или иную господствующую форму собственности и на вытекающую из нее целевую функцию экономической деятельности со стороны собственника (в частности, производство и присвоение феодальной ренты при феодализме, производство и присвоение феодальной ренты при феодализме, производство и присвоение прибавочной стоимости при капитализме).

Недостатками формационного подхода являются чрезмерная конфронтационность акцента на отношениях собственников и не собственников, прерывистость исторического процесса, не учет роли социокультурного и других факторов, подведения исторически предшествующих ступней под обоснование коммунистической формации. Вместе с тем формационный подход, отражая одну из реальных сторон экономической системы, существует и в современных условиях. При этом выделяются разные трактовки конечной ступени формационной последовательности. Основные позиции выглядят здесь следующим образом:

а) капитализм – “естественный разумный порядок”, способный на внутреннюю эволюцию и не требующий “перехода к социализму”.

б) социализм (коммунизм) как конечная ступень исторического прогрессирования в духе марксистского подхода;

в) посткапитализм как выражение некоего будущего общества, в котором на основе постиндустриального развития возникает приоритет самоценной творческой личности;

г) смешанная экономика, интегрирующая частнособственнические (частнопредпринимательские) начала с развитой системой социальных гарантий трудящихся и отражающая взаимодействие двух мировых тенденций – капиталистической и социальной (социалистической).

3 Степень индустриального (индустриально-экономического) развития общества. Главное в этой классификации – соотнесение ступеней общественного развития со степенью укрепления (или ослабления) индустриальных и экономических начал. В итоге выделяют три крупные ступени: доиндустриальное общество – индустриальное общество - постиндустриальное общество.

Более содержательно выявить своеобразие каждой из обозначенных ступеней позволяют два укрупненных критерия. Первый из них – со стороны производительных сил, который имеет два аспекта: один раскрывает тип средства производства (ручные орудия труда – машины – информатика), другой даёт характеристику “ведущего сектора” (земледелие – индустрия – наука). Второй критерий раскрывает тип обусловленности общественного поведения и тип “общественного человека”. Соответственно этому критерию ступени развития общества приобретают следующий вид: доэкономическое (традиционное) общество - “экономическое общество” – постэкономическое общество. У каждого из них свой тип детерминации: в первом случае – патриархальные традиции и внеэкономическое принуждение к труду; во втором – узкоэкономические (материальные, денежные) стимулы; в третьем – потребность творческого развития человека. У каждого из них и свой тип “общественного человека”: традиционный (патриархальный) человек, “экономический человек”, творческий (социальный, социологический и т. п.) человек.

Каждая из указанных ступеней общества входит в сферу изучения экономической науки, однако степень экономической “начинки” общества оказывается в каждом случае разной. В этой связи заслуживает внимание историческая классификация, предложенная представителями теории постиндустриального общества, которые выделяют доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные экономические системы как ступени развития общества (табл. 3.2).

Границами, отделяющими экономические системы друг от друга, являются промышленная и научно-техническая революция. Внутри каждой из этих систем возможна более дробная типология, что позволяет наметить пути для синтеза формационного и цивилизационного подходов.

В доиндустриальную эпоху господствовало натуральное сельскохозяйственное производство. Индивид не мог просуществовать, не будучи, так или иначе, связан с землей, с земледельческим процессом. Земля представляла собой как бы неорганическое тело трудящегося индивида, существовало природное единство труда с его естественными предпосылками. Человек был включен в биологические циклы природы и был вынужден подстраиваться под них, соизмерять свои действия с биологическим ритмом сельскохозяйственного производства. Земля представляла собой как бы неорганическое тело трудящегося индивида.

Место непосредственного производителя и его функция в производственном процессе, цель и средства его деятельности, качество и количество выпускаемой продукции определялись не только уровнем развития производительных сил, но и конкретными лицами: либо ассоциацией трудящихся, к которой данный индивид принадлежал (первобытной или крестьянской общиной, ремесленным цехом и т.п.); либо представителями господствующего класса, в зависимости от которых он находился.

В индустриальном обществе техника выступает как природа, преобразованная человеком, так как совершенствование искусственных, созданных человеком орудий труда, способствовало преодолению его зависимости от природы и созданию предпосылок для перехода от естественных производительных сил к общественным. Развитие системы орудий труда, техники позволило человеку увеличить меру власти над внешней средой.

Промышленная революция раскрепощает индивида: на смену личной зависимости приходит личная независимость. Каждый товаропроизводитель хозяйствует на свой страх и риск и сам определяет, что, как и сколько производить, кому, когда и при каких условиях реализовывать свою продукцию. Однако существует зависимость от других товаропроизводителей (и, прежде всего, зависимость по линии производства и потребления, жизненных благ).

Таким образом, возникает отчуждение труда, характеризующее различные аспекты сложившегося при рыночной экономике господства прошлого труда над живым, продукта труда над деятельностью, вещи над человеком. Предпосылки для его преодоления складываются в процессе перехода от индустриального общества к постиндустриальному.

В ходе научно-технической революции наука превращается в непосредственную производи­тельную силу. Если после неолитической революции сложилась постприсваи­вающая, производящая экономика, основой которой было сельское хозяйство, а результатом промышленной революции стало возникновение постаграрной экономики, основу которой составляла первоначально легкая, а позднее тяжелая промышленность, то в ходе НТР возни­кает постиндустриальная экономика. Центр тяжести переносится в непроизводственную сферу. Если в аграрной экономике ведущим элементом была земля, а в индустриальной  капитал, то в современной  лимитирующим фактором становится информация, накопленные зна­ния, которые становятся стратегическими ресурсами. Это приводит прежде всего к существенным изменениям в территориальном размещении производительных сил. В доиндустриальную эпоху города возникали на пересечениях торговых путей, в индустриальную  вблизи источников сырья и энергии, технополисы постиндустриальной эпохи вырастают вокруг научных центров и крупных исследовательских лабораторий (Кремниевая долина в США).

В развитых странах происходит сужение собственно материального производства при одновременном стремительном росте «индустрии знаний». Таким образом, предпосылки бу­дущего общества создаются не только и даже не столько в материальном, сколько, по словам К. Маркса, по ту сторону материального производства.

Научно-техническая революция создает предпосылки для развития отношений свободной индивидуальности, которые представляют этап гармоничного единения человека и природы, само­контроль человечества и его общественных сил, интеллектуальный прогресс мировой циви­лизации.

Личность выступает не только как самоцель общечеловеческого развития, но и одновременно является главным орудием прогресса.

Выбор цели, пути ее достижения, а также организация непосредственного трудового про­цесса в постиндустриальном обществе становятся не технологической, а гуманитарной задачей. Это обусловливает высокую степень самостоятельности каждого человека, придает труду свободное творческое содержание. Сейчас очевидно главное: как рыночное хозяйство выработало соответствующий ему тип человека — «homo economicus», так и постиндусриальному обществу будет соответствовать своя форма социальности — свободная индивидуальность.

Таблица 3.2- Историческое развитие экономических систем

Отличительные признаки	Экономические системы
	Доиндустриальная	Индустриальная	Постиндустриальное
Главная сфера экономики	Сельское хозяйство	Промышленность	Сфера услуг
Основной лимитирующий фактор производства	Земля	Капитал	Информация
Основная господствующая социальная группа	Собственники земли	Собственники капитала	Собственники информации

С начала 60-х гг. получила широкое распространение терминология и концепция постиндустриального общества. Среди его конкретных обозначений - “общество третьей волны” О. Тоффлера, “информационное общество” И. Массуды, “общество информатики и высокой технологии” Дж. Несбита, “общество услуг” Ж. Фурастье, “общество нового гуманизма” А. Печчеи, “общество постматериальных ценностей” Р. Инглехарта и др. Идея постиндустриального общества отразила реальные процессы, обозначившиеся в послевоенный период в развитых странах и характеризующиеся принципиально новой техники и технологии, формированием новой структуры производства, превращением науки в непосредственную производительную силу, усилием творческого характера труда и стимулов творческой самореализации личности, выдвижением на первый план таких видов продукции, как научные знания, информация, духовные блага и т.п.

4 Цивилизационные системы произошли от термина “цивилизация”, широко используемого в общественных науках и употребляемого в разных смыслах. Применительно к нашему анализу более пригодно определение цивилизации как такой интегральной общественной системы, которая характеризуется своеобразным способом воспроизводства жизни общества, исторически возникающим единством внутренних и внешних факторов. Экономическая интерпретация этого определения выражается в том, что система как объект изучения экономической теории включает в себя действие не только экономических (внутренних), но и неэкономических (внешних по отношению к экономике) элементов (факторов). Неэкономическими факторами в такой системе могут выступать социокультурные (национальные, религиозные, эстетические, “ментальные” и т.п.), социально – политические (ценности демократии, гражданского общества, правового государства и т.д.), постэкономические (социально – творческие и коммуникативные) факторы, а также природно-климатические, географические, геополитические и.д. Таким образом, особенностью цивилизационного подхода к исследованию экономических систем является многомерность анализа, множественность критериев, их несводимость к узкоэкономическим измерениям.

Можно выделить несколько классификаций цивилизационных систем в рамках, не выходящих за пределы предмета экономической теории. В основе их различий – использование тех или иных критериев (более узко – тех или иных неэкономических факторов в их связи с экономикой).

Первая классификация совпадает с классификацией по степени индустриального (индустриально-экономического) развития общества, которая получает вид: доиндустриальная (традиционная) цивилизация – индустриальная (экономическая) цивилизация – постиндустриальная (постэкономическая) цивилизация. Их характеристики приводились выше. Эти цивилизации можно трактовать как глобальные и исторические последовательные (“вертикальные”) цивилизации.

Вторая классификация близка к первой в аспектах глобальности и историчности цивилизаций, делая при этом упор на взаимодействие социально-политических и экономических факторов. Так, выделяют традиционную (патриархальную, авторитарную) цивилизацию и либеральную (рыночную, демократическую) цивилизацию, обращая внимание и на возможность промежуточной цивилизации.

Третья классификация делает акцент на роли социокультурного фактора и связанной с ним достаточно устойчивой системы ценностей ориентаций различных обществ (народов, наций, религиозных и других общностей). Цивилизации подобного рода можно трактовать как локальные, поскольку они ограничены пространственно (например, западноевропейская цивилизация, исламская цивилизация и т.п.), и как “горизонтальные”, поскольку они сравнительно устойчивы, обладают большой степенью консерватизма, находясь в состоянии сосуществования (несмотря на их интенсивное взаимодействие и взаимопроникновение) и в этом смысле не располагаются строго по исторической (“вертикальной”) оси общественного развития. Важнейший аспект данной классификации – влияние социокультурной среды на действие универсальных экономических процессов, на развитие тех или иных хозяйственных форм, того или иного типа экономического поведения.

Среди более конкретных выражений указанного влияния – различное соотношение индивидуальных и коллективных (корпоративных) форм, разное отношение к роли и функциям государства, различная степень рационально – экономических и внерациональных (духовых) стимулов, различное понимание социальной справедливости и т.п. Все это должно находить свое отражение в экономических системах, ограничивая или корректируя действие общих экономических закономерностей. На этой основе могут возникать “национальные системы политической экономии” (термин исторической школы).

Четвертая классификация противостоит предыдущей и вбирает в себя некоторые характеристики двух первых классификаций, обогащая их акцентом на “общечеловеческих ценностях”. Считается, что общественное развитие идет в направлении формирования “единой мировой цивилизации” с господством общечеловеческих ценностей при нивелировании различий, существующих в различных странах и регионах. Однако спорен вопрос о самом содержании общечеловеческих ценностей. Что они представляют собой: ценности западной цивилизации как наиболее “продвинутой”, нечто собирательное из лучших черт каждой локальной цивилизации или единство многообразного? Кроме того, опасно искусственное подстегивание исторического процесса и нивелирование исторически сложившейся и достаточно устойчивой специфики локальных цивилизаций, что, как показывает история, чревато серьезными общественными катаклизмами.

Цивилизационный подход к типологизации систем, несмотря на имеющиеся различия в его понимании, имеет ряд преимуществ по сравнению с формационным и другими подходами и способами классификации: многомерность анализа, многослойность и постепенность исторического процесса, отход от классовых конфронтационных оценок, большее человеческое измерение общественного развития и т.п.

Вместе с тем необходимо иметь в виду опасности, существующие для экономической теории в условиях чрезмерного акцента на цивилизационном подходе. Они состоят в возможности размывания самого предмета экономической теории, потери ее экономического содержания.

Классификация на основе критериев сложности и изменчивости систем выделяет:

 Наиболее простые системы  по формам хозяйствования, в основе которых лежит лишь один критерий – способ соединения производства и потребления (способ координации экономической деятельности);

 Более сложные, которыми являются формационные системы. Хотя они предполагают один главный критерий их разграничения (форма собственности на средства производства), тем не менее они включают в себя и предыдущий критерий. Каждая формация неразрывно связана с той или иной формой хозяйства и не может существовать без нее: например, феодализм без натурального хозяйства, капитализм – без рыночной экономики;

 Наиболее сложные, которыми оказываются цивилизационные системы, поскольку включают в свой состав, кроме отмеченных экономических элементов, и ряд неэкономических элементов (факторов). Системы приобретают в итоге многомерный (многослойный) характер.

Экономические системы различаются также по степени “чистоты” (гомогенности). Абсолютно “чистых” экономических систем не существует, однако определенные черты чистых экономических систем можно было наблюдать в отдельные периоды истории. В бывших социалистических странах была предпринята попытка создать систему, основанную на господстве общественной собственности. Рыночно-капиталистическое хозяйство в период своего расцвета в XIX веке также имело черты чистой системы. Особое значение чистота системы имеет в теоретических системах, в которых выявление специфических характеристик экономических систем предполагает отвлечение от других, неспецифических характеристик.

В случае соединения и переплетения различных форм хозяйства, различных формационных образований, различных цивилизационных систем, а также более сложных сочетаний различных элементов системы можно говорить о смешанных экономических системах (смешанной экономике). Их отличительная особенность – гетерогенность (разнородность) входящих в них элементов.

Смешанные системы существовали в различных исторических условиях. Например, в свое время такой системой был колонат, возникший на основе соединения рабовладельческих и феодальных отношений в Древнем Риме. Применительно к современным условиям смешанная экономика представляется в следующих укрупненных формах:

- смешанная экономика развивающихся (особенно слаборазвитых) стран, в которых “смешение” вызывается низким уровнем развития и наличием отсталых экономических форм;

-смешанная экономика развитых стран (развитая смешанная экономика).

Важное значение для экономических систем имеют и динамические критерии, оценивающие степень и характер подвижности (изменчивости) систем. На их основе экономические системы можно классифицировать следующим образом: стационарные системы и исторически изменяющиеся системы. При этом следует иметь в виду, что хотя не изменяющихся состояний в общественной жизни не существует, однако степень изменений экономики может быть разной. Для развитых состояний экономических систем на первый план выдвигаются механизмы функционирования, в результате чего эти системы представляют прежде всего как стационарные системы.

Исторически изменяющиеся системы можно разделить на две группы:

Во-первых, с точки зрения их границ: на системы, находящиеся в состоянии внутренней эволюции при сохранении их принципиальных основ (например, исторически развивающаяся система рыночной экономики), и системы, отражающие особый период перехода к новому качеству экономики, т.е. переходные системы (переходная от командной экономики к рыночной экономике);

Во-вторых, с точки зрения характера развития: линейно развивающиеся системы, отличающиеся поступательным движением, социально – экономическим прогрессом, и нелинейно развивающиеся системы, которые отличаются прерывистостью и цикличностью процессов, схоластичностью явлений и т.п.

Общественная практика XX века свидетельствует о том, что нелинейность социально-экономического развития становится все более заметной характеристикой развития систем.

2.2 Основные типы и модели экономических систем

В последние полтора-два столетия в мире действовали раз­личные типы экономических систем: две рыночные системы, в которых доминирует рыночное хозяйство,— рыночная эко­номика свободной конкуренции (чистый капитализм) и совре­менная рыночная экономика (современный капитализм) — и две нерыночные системы — традиционная и административ­но-командная. Кроме того, переход бывших социалистических стран — России, других стран СНГ, стран Восточной и Цен­тральной Европы, а также социалистического Китая и Вьетнама к рыночным отношениям привел к формированию экономи­ческой системы переходного типа.

В рамках той или иной экономической системы существуют многообразные модели экономического развития отдельных стран и регионов.

Рассмотрим характерные черты основных типов экономических систем.

2.2.1 Традиционная система

В некоторых так называемых «слаборазвитых странах» действуют традиционные, основанные на обычаях, экономические системы. Традиции, передающиеся от поколения к поколению, определяют, какие товары и услуги, как и для кого производить. Перечень благ, технологии производства и распределение базируются на обычаях, освященных временем. Экономические потребности индивидуумов определяются наследственностью и кастовой принадлежностью. Технический прогресс проникает в эти системы с большими трудностями, так как он вступает в противоречие с традициями и угрожает стабильности существующего строя. Поскольку в жизни общества, сдерживая социально-экономический прогресс, преобладают освященные веками традиции и обычаи, религиозные и культурные ценности, кастовое и сословное деление, постольку традиционная система базируется на отсталой технологии, широком распространении ручного труда, ярко выраженной многоукладности экономики.

Многоукладность экономики означает существование при дан­ной экономической системе различных форм хозяйствования. В ряде стран сохраняются натуратьно-общинные формы хозяйст­вования, основанные на общинном коллективном ведении хо­зяйства и натуральных формах распределения созданного про­дукта. Огромное значение имеет мелкотоварное производство. Оно основано на частной собственности на производственные ресурсы и личном труде их владельца. В странах с традиционной системой хозяйствования мелкое товарное производство представлено многочисленными крестьянскими и ремесленными хо­зяйствами, которые доминируют в экономике.

В условиях относительно слабо развитого национального предпринимательства огромную роль в экономике рассматри­ваемых стран часто играет иностранный капитал.

Решение ключевых экономических задач имеет специфиче­ские особенности в рамках различных укладов. Наличие специфических ресурсов также обусловливает традиционность в решении экономических задач. Например, если Бразилия в прошлом году выращивала в основном кофе, то и в этом году она будет выращивать кофе, и теми же технологическими приемами, и для тех же потребителей-импортеров. Для традици­онной системы характерна такая особенность, как активная роль государства. Перераспределяя через бюджет значительную часть национального дохода, государство направляет средства на развитие инфраструктуры и оказание социальной поддержки беднейшим слоям населения.

2.2.2 Административно-командная система (централизованная,

плановая, коммунистическая)

Эта система господствовала ранее в СССР, странах Восточной Европы и ряде азиатских государств.

Административно-командная система была основана на социалистической доктрине, распространению которой способствовало развитие производительных сил. Притягательность социализма как теории и практики обусловлена тем, что он берется решить две проблемы, испокон веков волновавших человечество:

1) искоренение неравенства, понимаемого как обеспечение материального

равенства, при этом социализм не нашел ответа на вопрос о том, как совместить равенство с природными различиями между людьми;

2) сознательное регулирование жизни общества и каждого человека в отдельности со стороны неких верховных органов общества, осуществляемое на рациональной и научной основе, способно решить вечные проблемы человеческого бытия (бедность, насилие, вызывающая роскошь, войны и т.п.) и сделать человека счастливым. При этом остается нерешенным вопрос о том, как сформировать верховные органы общества, какими принципами они должны руководствоваться в управлении и может ли общество их контролировать.

Из стремления обеспечить равенство и рациональное, научное управление обществом вытекает присущее большинству школ и течений социализма отрицание частной собственности и политической демократии.

Главными идейными предтечами социализма в Европе принято считать английского философа и государственного деятеля Т.Мора и итальянского философа Т. Кампанеллу, которые были авторами социальных утопий о гармоничных и счастливых обществах, не знающих частной собственности. В XVIII начале XX вв. понятия «социализм» и «коммунизм» вошли в научный обиход и общественную лексику. Среди наиболее известных авторов того периода  французские философы А.Сен-Симон и Ш.Фурье и английский общественный деятель Р.Оуэн. Вплоть до середины XIX в. социализм носил характер абстрактной, отвлеченной доктрины.

Превращению социализма в активное и бурно растущее направление философской и политической мысли способствовало становление европейской социал-демократии и научное творчество ряда выдающихся ученых и деятелей середины – второй половины ХIХ века. Наиболее крупный вклад внес К.Маркс, автор «Манифеста Коммунистической партии» (1848 г., совместно с Ф.Энгельсом), «Капитала» и многих других работ. Маркс пытался обосновать исторически переходящий характер частной собственности и неизбежность скорого вступления всего человечества в эру коммунизма через мировую революцию. Позднее В.И. Ленин развил и практически применил в России идеи Маркса о революционном, насильственном уничтожении старого строя и переходе к бесклассовому социалистическому обществу.

Быстрому распространению идей социализма в середине XIXначале XX вв. способствовали такие обстоятельства, как становление машинной индустрии в Европе (в том числе в России) и в Америке, сопровождавшееся ломкой традиционного уклада жизни и массовым обнищанием населения, что рождало протест против частной собственности, угнетения и неравенства; бурный подъем науки и техники, который послужил источником убеждений для многих передовых людей того времени, заключавшихся в том, что замена рыночной стихии планомерным ведением хозяйства и преобразование жизни людей на научных и рациональных началах позволит человечеству вступить в эпоху невиданного расцвета; развитие средств связи и транспорта и других технических достижений этого периода, создавшие впервые в истории возможности для управления обществом из единого центра и контроля за поведением каждого человека.

В последние годы многие отечественные и зарубежные экономисты в своих работах попытались дать обобщен­ную характеристику данной системе.

Характерными чертами административно-командной систе­мы являются общественная (а в реальности государственная) собственность практически на все экономические ресурсы, мо­нополизация и бюрократизация экономики в специфических формах, централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.

Хозяйственный механизм административно-командной сис­темы имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра — высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов.

Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распре­деление продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными предприятиями. В-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административ­но-распорядительных методов, что подрывает материальную за­интересованность в результатах труда.

При чрезмерной централизации исполнительной власти раз­вивается бюрократизация хозяйственного механизма и эконо­мических связей. По своей природе бюрократический центра­лизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйствен­ной деятельности. Дело здесь, прежде всего в том, что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции (рис. 3.2.). Гигантские монополии, утвердившиеся во всех об­ластях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай на­рушения сбалансированности народного хозяйства.

В странах с административно-командной системой решение общеэкономических задач имело свои специфические особен­ности. В соответствии с господствовавшими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение самим непосредственным производителям — про­мышленным предприятиям, колхозам и совхозам. Поэтому структура общественных потребностей определялась непосред­ственно центральными плановыми органами. Однако поскольку детализировать и предвидеть изменение общественных потреб­ностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлет­ворения минимальных потребностей.

Рисунок 3.2. Монополизация производства в условиях административно-команд­ной системы

Централизованное распределение материальных благ, трудо­вых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия не­посредственных производителей и потребителей; оно произво­дилось в соответствии с заранее выбранными как «обществен­ные» целями и критериями, на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов в соответствии с господствовавшими идеологическими установками направля­лась на развитие военно-промышленного комплекса.

Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными орга­нами посредством повсеместно применяемой тарифной систе­мы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств фонда заработной платы. Это вело к преобладанию уравни­тельного подхода к оплате труда. Отличительной особенностью распределения продукции в условиях административно-командной системы являлось привилегированное положение партийно-государственной элиты, так называемой номенклатуры.

Нежизнеспособность этой системы, ее невосприимчивость к достижениям НТР и неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделали неизбеж­ными коренные социально-экономические преобразования почти во всех социалистических (коммунистических) странах. Стратегия экономических реформ в этих странах определяется законами развития мировой цивилизации, в результате чего с большей или меньшей скоростью там строится современная рыночная экономика.

Таблица 3.3 – Характеристика административно-командной экономики

Основные черты	Господство государственной собственности Диктатура государственного плана в экономике Административные методы управления экономикой Финансовая диктатура государства
Основные плюсы	Более стабильная экономика Больше уверенность людей в будущем Меньше неравенства в обществе Гарантия минимального жизнеобеспечения всем Нет проблемы трудоустройства Удобный для многих государственный патернализм (всеохватывающая опека народа со стороны государства)
Основные минусы	Неудовлетворительная работа госсобственности Нет стимулов к усердному труду Безынициативность и безответственность работников Неэффективность экономики и всеобщие дефициты Диктат производителей над потребителями Низкий уровень жизни людей

2.2.3 Рыночная экономика и тенденции ее развития

Истории известны два типа рыночной экономики  рыночная экономика свободной конкуренции (чистый капитализм), которая сложилась в XVIII в. и прекратила свое существование в конце XIX – первых десятилетиях XX в. (в разных странах по-разному), но значи­тельная часть ее элементов вошла в другой её тип  со­временную рыночную систему (современный капитализм).

Условиями формирования рыночной экономики стали три исторических явления:

- общественное разделение труда, которое по мере своего развития требует развития обмена и совершенствования его форм;

- экономическая обособленность (независимость) производителей, которая возникает с разграничением их интересов и стремлением достичь прежде всего собственных целей;

- свобода предпринимательской деятельности, свобода выбора, личная свобода всех участников экономической дея­тельности.

Отличительными чертами этой экономической системы яв­лялись: частная собственность на инвестиционные ресурсы; ры­ночный механизм регулирования макроэкономической деятель­ности, основанный на свободной конкуренции; наличие мно­жества самостоятельно действующих покупателей и продавцов каждого продукта и товара.

Решающим условием экономического прогресса стала сво­бода предпринимательской деятельности тех, кто имел капитал. Был достигнут новый уровень развития «человеческого факто­ра» — главной производительной силы общества. Наемный ра­ботник и капиталист-предприниматель выступали как юриди­чески равноправные агенты рыночных отношений. Понятие «свободный наемный работник» предполагает право свободного выбора покупателя рабочей силы, места ее продажи, т. е. сво­боду передвижения в пределах рынка труда. Подобно всякому товаровладельцу, реализовавшему свой товар и получившему за него деньги, наемный работник обладал свободой выбора предметов и способов удовлетворения потребностей. Обратной стороной свободы выбора стала личная ответственность за поддержание рабочей силы в нормальном состоянии, правиль­ность принятого решения, соблюдение условий трудового соглашения.

В рыночной экономике все ответы на основные экономические вопросы: что? как? и для кого?  определяет рынок: цены, прибыли и убытки. Ко­лебание цен, их более высокий или низкий уровень служат индикатором общественных потребностей. Ориентируясь на конъюнктуру рынка, уровень и динамику пен, товаропроизво­дитель самостоятельно решает проблему распределения всех ви­дов ресурсов, производя те товары, которые пользуются спросом на рынке.

Предприниматели стремятся получать все больший доход (прибыль), предельно экономно использовать естественные, трудовые и инвестиционные ресурсы и максимально ши­роко реализовывать такой ресурс, как свои творческие и; организационные (так называемые предпринимательские); способности в избранной ими сфере деятельности, что служит мощным стимулом развития и совершенствова­ния производства, раскрывает созидательные возможности частной собственности.

Современная рыночная экономика (современный капитализм)

По сравнению со всеми предшествующими рыночная система оказалась наиболее гибкой: она способна перестраиваться, приспосабливаться к изменяю­щимся внутренним и внешним условиям.

Во второй половине нынешнего столетия, когда широко раз­вернулась научно-техническая революция и начала особенно быстро развиваться производственная и социальная инфра­структура, государство намного активнее стало воздействовать на развитие национальной экономики. В связи с этим изме­нились хозяйственный механизм, организационные формы хозяйственной деятельности и экономические связи между хозяйствующими субъектами (табл. 3.4.)

Таблица 3.4 – Некоторые отличия современного капитализма от чистого

капитализма

Основные черты	Капитализм XVIII-XIX вв.	Капитализм второй половины XX в.
Масштабы обобществления производства	Обобществление производ­ства в рамках предприятия	Обобществление и огосудар­ствление части хозяйства в национальном и интернаци­ональном масштабах
Преобладающая форма собственности	Экономическая деятельность единоличных предпринима­телей-капиталистов	Экономическая деятельность на базе коллективной част­ной и государственной соб­ственности
Регулирование экономики	Саморегулирование индиви­дуальных капиталов на осно­ве свободного рынка при слабом вмешательстве госу­дарства	Активное государственное регулирование национальной экономики в целях стимули­рования потребительского спроса и предложения, пред­отвращения кризисов и без­работицы и т.д.
Социальные гарантии	Социальная незащищен­ность граждан в случаях без­работицы, болезни и ста­рости	Создание государственных и частных фондов социального страхования и социального обеспечения

В развитой рыночной экономике существенные изменения претерпевает хозяйственный механизм. Плановые методы хо­зяйствования получают дальнейшее развитие в рамках отдель­ных фирм в виде маркетинговой системы управления. В то же время на макроуровне развитие плановых методов связано с государственным регулированием экономики.

Планомерность выступает как средство активного приспо­собления к требованиям рынка. В результате и ключевые задачи экономического развития получают новое решение. Так, вопрос об объеме и структуре производимой продукции решается на основе маркетинговых исследований в рамках фирм, а также анализа приоритетных направлений НТП, прогноза развития общественных потребностей на макроуровне. Прогноз рынка позволяет заблаговременно сокращать выпуск устаревающих то­варов и переходить к качественно новым моделям и видам продукции. Маркетинговая система управления производством создает возможность еще до начата производства приводить индивидуальные затраты компаний, выпускающих основную массу товаров данного вида, в соответствие с общественно не­обходимыми затратами.

Государственные отраслевые и общенациональные программы (планы) также оказывают существенное влияние на объем и струк­туру производимых товаров и услуг, обеспечивая их большее со­ответствие изменяющимся общественным потребностям.

Задача использования ресурсов решается в рамках крупных компаний на основе стратегического планирования с учетом наиболее перспективных отраслей. В то же время перераспре­деление ресурсов на развитие новейших отраслей происходит за счет бюджетных ассигнований, государственных общенациональных и межгосударственных программ, проведения НИОКР в приоритетных направлениях НТР. Например, в на­стоящее время реализуются общеевропейские программы «Эв­рика», «Эсприт» и др.

Наконец, задача распределения созданного валового внут­реннего продукта не только решается на основе традиционно сложившихся форм, но и дополняется выделением все больших ресурсов, как крупными компаниями, так и государством для вложений в развитие «человеческого фактора»: финансирование систем образования, в том числе переподготовки работников различной квалификации, совершенствование медицинского обслуживания населения, социальные нужды.

В развитых странах с рыночной экономикой на социальное обеспечение, реализацию многочисленных программ «борьбы с бедностью» в настоящее время направляется не менее 40—50% всех государственных бюджетных ассигнований. В то же время крупные фирмы заботятся о своих сотрудниках, стремясь ак­тивизировать работу персонала, повысить производительность труда, сократить потери рабочего времени и тем самым укрепить конкурентоспособность фирмы.

Исходя из характеристики рыночной экономики, проанализируем основные достоинства и недостатки рыночной системы.

Главный экономический аргумент в пользу рыночной системы состоит в том, что она способствует эффективному распределению ресурсов, т.е. направляет ресурсы на производство тех товаров и услуг, в которых общество больше всего нуждается; отторгает неэффективные или ненужные обществу производства и дает больше прав и возможностей для выбора потребителям; диктует применение наиболее эффективных методов комбинирования ресурсов для производства и способствует разработке и внедрению новых, более совершенных технологий. Это, следовательно, предполагает максимальную экономическую эффективность. Именно эта презумпция эффективности распределения заставляет сомневаться в необходимости правительственного вмешательства в функционирование свободных рынков, или правительственного регулирования их операций, за исключением тех случаев, когда такое вмешательство становится вынужденным. Поэтому политика государства в отношении рыночной экономики должна иметь четко выраженные планы и цели.

Важным неэкономическим аргументом в пользу рыночной системы служит то обстоятельство, что она делает ставку на роль личной свободы. Одна из фундаментальных проблем организации общества заключается в том, как координировать экономическую деятельность множества индивидов и предприятий. Известно, что существует два способа осуществления такой координации: один - это централизованное управление и использование мер принуждения; другой - это добровольное сотрудничество через посредничество рыночной системы. Лишь рыночная система способна координировать экономическую деятельность без принуждения. Она предоставляет свободу выбора потребителям, предпринимателям и наемным работникам своих экономических партнеров и покупаемых товаров и услуг. Причем благодаря большому разнообразию продуктов, выбор, в конечном счете, принадлежит потребителю. Предприниматели же свободно могут добиваться увеличения собственной выгоды, с учетом, конечно, вознаграждений и наказаний, которые они получают от самой рыночной системы.

Таким образом, рыночная экономика стимулирует высокую предприимчивость, труд и плодотворное хозяйствование и к тому же не требует большого управленческого аппарата, а способствует эффективности распределения ресурсов и личной свободе.

Аргументация против рыночной системы несколько более сложна, и сводится к тому, что она усиливает неравенство в обществе: частная собственность на землю и капитал позволяет преуспевающим бизнесменам накапливать огромные богатства, а также такие богатства могут быть получены не своим трудом, а по наследству; отличается нестабильностью: ей свойственны подъемы и спады, а значит и периодические обострения проблем безработицы, инфляции, снижения жизненного уровня людей; не интересуется бесприбыльным производством таких нужных обществу благ, как жизнеобеспечение нетрудоспособных и безработных, всеобщее здравоохранение и образование, публичные библиотеки, охрана общественного порядка и безопасность страны и прочее; и теми неблагоприятными экологическими и социальными последствиями, которые возможны в результате предпринимательской деятельности (вредные воздействия на людей, разрушение внешней среды, безработица).

Критики же рыночной экономики обосновывают свою позицию следующими доводами, главным из которых является угасание конкуренции. Они утверждают, что капиталистическая идеология допускает и даже стимулирует угасание своего главного контрольного механизма – конкуренции, так как существует два основных источника ослабления конкуренции как контрольного механизма.

Во-первых, хотя с общественной точки зрения конкуренция желательна, но она больше всего досаждает индивидуальному производителю своей безжалостной действенностью. Предприниматели в погоне за прибылью и в стремлении улучшить свои экономические позиции пытаются освободиться от конкуренции. Слияние фирм, тайные сговоры компаний - все это способствует ее ослаблению и уклонению от ее регулирующего воздействия.

Во-вторых, некоторые экономисты полагают, что сам технический прогресс, который рыночная система поощряет, способствовал упадку конкуренции. Новейшая технология, как правило, требует использования очень больших количеств реального капитала; крупных рынков; богатых и надежных источников сырья. Такого рода технология означает необходимость в существовании фирм-производителей, являющихся крупномасштабными не только в абсолютных величинах, но также и по отношению к размерам рынка. Иными словами, достижение максимальной эффективности производства на основе применения новейшей технологии часто требует существования небольшого числа относительно крупных фирм, а не большого числа относительно мелких.

Таким образом, по мере сужения конкуренции ослабевает и рыночная система в качестве механизма эффективного распределения ресурсов. В результате, по мере ослабления конкуренции подрывается также независимость потребителя, рыночная система теряет свою способность распределять ресурсы в точном соответствии с его желаниями.

Обе эти позиции – одна за, другая против рыночной системы представляют особый интерес. Некоторые критические замечания относительно рыночной системы довольно точны и слишком серьезны, чтобы их можно было игнорировать. С другой стороны, нельзя выносить суждения по какой-то проблеме лишь на основе количества аргументов за и против. Ведь главный экономический аргумент в пользу рыночной системы, а именно то, что она способствует обеспечению эффективного распределения ресурсов, - трудно опровергнуть. [3, с.88-90]

Таблица 3.5 – Характеристика рыночной экономики

Главные черты	Основа экономики – частная собственность на ресурсы Свобода и материальная ответственность предпринимателей Свобода выбора экономических партнеров Личная выгода участников экономических связей Саморегулирование экономики рыночными факторами Минимум вмешательства государства в экономику
Основные достоинства	Стимулирует высокую предприимчивость и эффективность Отторгает неэффективное и ненужное производство Справедливо распределяет доходы по результатам труда Дает больше прав и возможностей потребителям Не требует большого аппарата управления
Основные недостатки	Усиливает неравенство в обществе Вызывает большую нестабильность в экономике Не заботится о необходимых обществу, но бесприбыльных благах Безразлична к ущербу, который может наносить бизнес человеку и природе

2.2.4 Смешанная экономика и ее параметры

Современная хозяйственная система именуется «смешанной экономикой», но в действительности так называется экономика развитых капиталистических стран, так как определяющим способом передачи информации в них является механизм ценовых сигналов, или спонтанный порядок, а также в частной собственности находится преобладающая доля редких (ограниченных) ресурсов, главным из которых является капитал. Поэтому термин «смешанная экономика» отражает то обстоятельство, что в чистом виде в экономике не наблюдается ни спонтанного порядка ни иерархии, ни правового режима частной собственности, ни государственной собственности. Стремление расширить границы государственного сектора с неизбежностью усиливают иерархические компоненты в системе хозяйственных связей и чревато нарастанием трансакционных издержек, которые могут перечеркнуть благие намерения, с коими связано усиление роли государства в экономике. В этом смысле бескомпромиссно высказался Людвиг фон Мизес: «Производство может направляться либо рыночными ценами, либо правительственным советом по управлению производством. Третьего решения не существует. Невозможна третья социальная система, которая была бы ни социалистической, ни капиталистической». ³

Идеи смешанной экономики, появившиеся на рубеже двух последних веков и получившие затем широкое распространение, отражали реальные изменения в социально – экономической жизни, особенно усилившиеся в послевоенный период. Эти изменения проявились в усложнении форм взаимодействия рынка и государственного регулирования экономики, частного предпринимательства и процесса социализации, а также во все более заметном проникновении в структуру общественных систем постиндустриальных (постэкономических) начал.

Сам термин “смешанная экономика” не имеет однозначного толкования. Его первоначальная и наиболее распространенная трактовка делает упор на сочетании различных секторов экономики (частного и государственного), на разнообразии форм собственности. Вторая позиция, получившая импульс от кейнсианства, выдвигает на первый план проблему сочетания рынка, рыночного механизма и государственного регулирования. Третья позиция, инициированная разнообразными социал – реформистскими течениями, основывается на сочетании капитала частного предпринимательства и социальности, общественных гарантий. Наконец, еще одна позиция, вытекающая из цивилизационного подхода, нацеливает на проблему соотношения экономических и неэкономических начал в структуре современного общества.

Указанные трактовки смешанной экономики в современных условиях не противоречат друг другу: они лишь отражают наличие нескольких линий формообразования современного типа развитой экономики и их единство. Смешанная экономика представляет собой одновременное сочетание указанных параметров, а именно: сочетание частного и государственного секторов экономики, рынка и государственного регулирования, капиталистических тенденций и социальной жизни, экономических и неэкономических начал.

Параметры смешанной экономики обладают относительной самостоятельностью. Однако, возможно превалирование того или иного параметра или одной из групп параметров в условиях различных стран.

Смешанность экономики характеризует не только наличие разнообразных структурных элементов в ее составе, но и образование конкретных форм их сочетания в реальной экономике. Примером этого могут служить частно – государственные акционерные предприятия, контрактные соглашения государственных органов с частными фирмами, социальное партнерство и т.д.

Сегодня смешанная экономика является целостной системой, выступающей адекватной формой современного развитого общества. Образующие ее элементы опираются на такой уровень производительных сил и на такие тенденции социально – экономического развития, которые объективно требуют дополнения рынка государственным регулированием, частнохозяйственной инициативы – социальными гарантиями, а также включения в экономическую структуру общества постиндустриальных начал. Смешанная экономика не является конгломератом, хотя и уступает “чистым” системам в степени однородности составляющих ее элементов. Хотя понятие «смешанная экономика» достаточно неопределенно, но основные черты (элементы) можно выделить:

- рыночный механизм;

- плюрализм форм собственности;

- реальная ориентация производства на удовлетворение потребностей населения;

- обеспечение неуклонного развития способностей и потребностей каждого человека;

- государственное регулирование экономики социально ориентировано.

2.2.5 Модели в рамках систем

Для каждой системы характерны свои национальные модели организации хозяйства, так как страны отличаются своеобра­зием истории, уровнем экономического развития, социальными и национальными условиями. Так, для административно-командной системы характерны советская модель, китайская модель и др.

Современной капиталистической системе, которую называют смешанной экономикой, также присущи различные модели, так как общая линия на развитие смешанной системы не означает однообразия и стандартизации. Реально в разных странах и регионах складываются различные модели смешанной экономики. Они отличаются друг от друга своими “национальными коэффициентами смешения” разных форм собственности, рынка и государственного регулирования, капитала и социальности, экономической и постэкономической сторон. Эта особенность зависит от многих факторов: уровня и характера материально – технической базы, исторических и геополитических условий формирования общественного устройства, национальных и социокультурных особенностей страны, влияния тех или иных социально – политических сил и т.п. Более того, в смешанной экономике, как правило, может доминировать та или иная сторона параметров.

Изучение этих моделей имеет практическое значение для разработки модели развития России. При этом речь идет не о копировании чужого опыта, а о творческом его использовании с учетом конкретных условий, сложившихся в нашей стране. Рассмотрим наиболее известные национальные модели.

Американская модель – это либеральная рыночно-капиталистическая модель, предполагающая приоритетную роль частной собственности, рыночно- конкурентного механизма, капиталистических мотиваций, высокий уровень социальной дифференциации. Она построена на системе всемерного по­ощрения предпринимательской активности, обогащения наи­более активной части населения. Малообеспеченным группам создается приемлемый уровень жизни за счет частичных льгот и пособий. Задача социального равенства здесь вообще не ста­вится. Эта модель основана на высоком уровне производитель­ности труда и массовой ориентации на достижение личного успеха. В американской экономике государство играет важную роль в разработке и соблюдении правил экономической игры, развитии образования, культуры, обеспечении НИОКР, свободы предпринимательства. В целом для американской модели характерно государ­ственное воздействие, направленное на поддержание стабиль­ной конъюнктуры и экономического равновесия, так как большинство решений принимается исходя из ситуации на рынке и преобразований на нем.

Германская модель – это модель социального рыночного хозяйства, которая расширение конкурентных начал увязывает с созданием особой социальной инфраструктуры, смягчающей недостатки рынка и капитала, с формированием многослойной институциональной структуры субъектов социальной политики. Эта модель формиро­валась на основе ликвидации концернов гитлеровских времен и предоставления всем формам хозяйства (крупным, средним, мелким) возможности устойчивого развития. При этом особым покровительством пользуются так называемые миттельштанд, т. е. мелкие и средние предприятия, фермерские хозяйства. Го­сударство активно влияет на цены, пошлины, технические нор­мы, осуществляет активную социальную политику. Лежащий в основе этой системы рынок обнаружил свое преимущество в использовании побудительных стимулов к вы­сокоэффективной хозяйственной деятельности.

Шведская модель - в ее классическом виде – это социальная модель, для которой характерен высокий уровень социальных гарантий, базирующийся на широком перераспределении доходов и распространении многообразных “свободных ассоциаций”. Эта модель отличается сильной социальной политикой, направленной на сокращение имущественного неравенства за счет перераспределения национального дохода в пользу наи­менее обеспеченных слоев населения. Здесь в руках государства находилось всего 4% основных фондов, зато доля государствен­ных расходов в 90-х гг. составляла 70% от валового внутреннего продукта (ВВП), причем более половины из этих расходов на­правлялось на социальные нужды. Естественно, это возможно только в условиях высокой нормы налогообложения. Такая модель получила название «функциональная социализация», при ней функция производства ложилась на частные предприятия, действующие на конкурентной рыночной основе, а функция обеспечения высокого уровня жизни (включая занятость, об­разование, социальное страхование) и многих элементов инф­раструктуры (транспорт, НИОКР) — на государство. В результате в стране до минимума сведена безработица, относительно невелики различия в доходах населения, высок уровень социального обеспечения граждан, эффективна экспортная способность шведских компаний. Главное достоинство шведской модели состоит в том, что она сочетает экономический рост, высокий жизненный уровень населения с обеспечением полной занятости.

Японская модель – это модель регулируемого корпоративного капитализма, в которой благоприятные возможности накопления капитала сопрягаются с активной ролью государственного регулирования в сферах программирования экономического развития, структурной, инвестиционной и внешнеэкономической политики и с особым социальным значением корпоративного начала. Японская модель экономики отличается развитым планированием и координацией деятельности правительства и частного сектора. Экономическое планирование государства носит рекомендательный (индикативный) характер. Планы представляют собой государственные программы, ориентирующие и мобилизующие отдельные звенья экономики на выполнение общенациональных задач. Для японской экономики характерно сохранение национальных традиций при заимствовании у других стран всего того, что нужно для развития страны. Это позволяет создавать такие системы управления и организации производства, которые в условиях Японии дают большой эффект. Заимствование японского опыта другими странами не всегда дает ожидаемый результат (например кружки качества), поскольку в этих странах нет японских традиций.

Эта модель характеризуется определенным отставанием уровня жизни населения (в том числе уровня заработной платы) от роста производительности труда. За счет этого достигается снижение себестоимости продукции и резкое повышение ее конкурентоспособности на мировом рынке. Препятствий имущественному расслоению не ставится. Такая модель возможна только при исключительно высоком развитии национального самосознания, приоритете интересов нации над интересами конкретного человека, готовности населения идти на опреде­ленные материальные жертвы ради процветания страны.

Южнокорейская модель имеет много общего с японской. Это, в частности, относится к особенностям психологического скла­да населения страны, его высокому трудолюбию и ответствен­ному отношению к своим обязанностям, базирующимся на нравственных нормах конфуцианства. Общим для обеих моде­лей является и активное участие государственных органов в перестройке экономики. Однако южнокорейская модель имеет и свои специфические элементы, некоторые из которых раньше использовались в япон­ской модели (в прошлом веке — первой половине текущего века) и, возможно, применимы для России. Вследствие относительно меньшего, чем в Японии, развития рыночных отношений южнокорейское государство целенаправ­ленно содействовало созданию мощных плацдармов рыночной экономики в лице крупных корпораций, так называемых чеболь, переросших затем в финансово-промышленные конгло­мераты. Кроме того, государственные органы оказывали все­стороннюю поддержку мелкому и среднему предприниматель­ству, способствуя тем самым созданию в сжатые сроки среднего класса. И наконец, еще один элемент южнокорейской модели, представляющий несомненный интерес для России,— это чет­кое и сбалансированное разделение функций между центром и провинциями, что также способствовало формированию раз­витой рыночной экономики.

Наряду с указанными можно выделить и особую китайскую модель смешанной экономики, формирующуюся в условиях перехода от экономики “чистого социализма”. Рыночный механизм и негосударственный сектор экономики значительно усилил свою роль в годы реформ, однако государственное регулирование в форме “направляющего планирования” и социальные гарантии государства продолжают занимать приоритетное значение в социально – экономической политике. Данная модель может быть определена как преимущественно социалистическая модель смешанной экономики.

Возможности формирования смешанной экономики существуют и в России. Они связаны прежде всего со сравнительно развитым индустриальным базисом, сочетающимся с отдельными элементами постиндустриализма, с возникшими в современной экономике формами собственности и хозяйствования, с наличием традиций регулирования и социальности и интенсивным развитием в годы реформ рынка и предпринимательства. На все это наслаиваются технологическая многоукладность и переходный общественный характер современной отечественной экономики, усиливающие ее смешанный характер.

Однако в настоящее время в России существует эклектическая экономическая система, состоящая из элементов административно-командной системы, рыночной экономики эпохи свободной конку­ренции и современной рыночной системы. В бывших советских ази­атских республиках к этому конгломерату добавляются еще и эле­менты традиционной системы.

Назвать существующие в России имущественные отношения и ор­ганизационные формы экономической системой (пусть и эклектиче­ской) можно только условно. Отсутствует важная особенность систе­мы — ее относительная стабильность. Ведь в хозяйственной жизни России все находится в движении, имеет переходный характер.

Этот переход, судя по всему, растягивается на десятилетия, и с этой точки зрения переходная (от административно-командной к совре­менной рыночной) экономика может быть названа системой.

В пользу термина «переходная система», или «экономика переход­ного периода», говорит и то, что у этой системы уже есть немало моделей (восточноевропейская, прибалтийская, среднеазиатская). В своеобразных формах эта переходная система существует в КНР и Вьетнаме. Перспективы формирования высокоэффективного меха­низма хозяйственного управления в нашей стране связаны с освоени­ем и использованием всего того положительного, что выработала отечественная и мировая практика в этой области.

Окончательный выбор конкретной модели переходной системы и тем более модели современной рыночной экономики в России будет в конечном счете определяться соотношением политических сил в стране, характером проводимых преобразований, масштабами и эф­фективностью поддержки реформ международным сообществом, а также историческими традициями.

Основные понятия

Индустриальное и постиндустриальное общество

Критерии и типы экономических систем

Критерии классификации экономических систем: структурообразующие

(предметообразующие), социально-экономические (содержательные),

объемные и динамические (сложности и изменчивости)

Формация (общественно-экономическая формация, общественная фор-

мация)

Простые и сложные системы

Социокультурный сектор в экономике

Стационарные и исторически изменяющиеся системы

Формы хозяйства

Цивилизованные системы

«Чистые» и «смешанные» системы

Линейно и нелинейно развивающиеся системы

Традиционная система

Многоукладность экономики

Административно-командная система

Экономика свободной конкуренции (чистый капитализм)

Современная рыночная экономика (современный капитализм)

Смешанная экономика

Модели смешанной экономики (американская, германская, шведская,

японская, южнокорейская, китайская, российская)

3 Переходная экономика и ее особенности в России

3.1 Переходная экономика: понятие, характерные черты,

разновидности и особенности в современных условиях

Страны с переходными экономиками переживают период всесто­ронних и радикальных преобразований. Их успех во многом зависит от того, в какой степени осуществляемые меры позволяют обеспечить рост эффективности экономики и социальный прогресс. Переходная эконо­мика анализируется представителями всех направлений экономической науки, однако, экономическая теория по-особому подходит к анализу ее содержания и опыта. Она анализирует основные закономерные тенден­ции процесса преобразований, социально-экономическую структуру и экономический строй переходной экономики, а также определяет наи­более общие принципы и формы преобразований. При этом экономиче­ская теория опирается на обобщение реальных фактов преобразований, анализируя их во внутренней взаимосвязи и противоречивости.

Переходная экономика — это переходное состояние от одной экономической системы к другой экономической системе, включающее ряд характерных черт.

• Формирование основы новой экономической системы, т.е формы хозяйственныхсвязей или типа координации деятельности между субъектами экономики, а также господствующего типа собственности. Когда эти элементы экономиче­ской системы сформированы, то можно говорить о завершении переходного со­стояния экономики и о вступлении ее в стадию развития на собственной осно­ве.

• Многоукладность экономики как элемент основы переходной экономики. Экономический уклад - это особый тип экономических отношений, характеризующийся определенным типом собственности, определенными интересами, способами ведения хозяйства, и существующий на ряду с другими отношениями. В переходной экономике существу­ет и старая и новая основа и еще только формируется новая система связей. Применительно к Российской переходной экономике наряду с формирующейся рыночной системой соседствуют различные типы регуляторов хозяйственных связей, включая неэкономические и незаконные, и т.д. Преодоление многоукладности в основе экономики - одна из целей переходной экономики.

• Неустойчивость разви­тия как ее внутреннее свойство. Стабильных переходных экономик не существует: в силу того, что происходят постоянные изменения старых отношений при отсутствии новых институтов, норм и правил, возникают новые отноше­ния, которые имеют своих субъектов; происходит столкновение старых и новых экономических интересов, тенденция к постоянному обострению экономиче­ских и политических отношений. Это требует создания особых способов поддержания стабильности в устранении экстремальных условий перехода.

 Относительная длительность преобразований в переходной экономике объясняется не только сложностью и противоречивостью про­цессов, но и прежде всего следствием естественных, не зависящих от политиче­ской власти факторов, - известной инерционности прежних подходов, невоз­можности единовременно изменить технологический базис, заменить кадры, изменить структуру народного хозяйства, создать новые политические и эконо­мические институты. Все это требует создания для всего периода переходной экономики особого механизма согласований интересов, а также государственной поддержки тем субъектам экономики, которые оказались в трудном положении по независящим от них причинам.

По форме переходная экономика имеет со смешанной экономикой об­щие черты - соединение разнородных элементов: рынка и государственного регулиро­вания, капиталистических форм и процессов социальной ориентации и т.д. Од­нако за этим скрывается качественное различие типов экономик.

Смешанная экономика — это характеристика современной экономической системы, кото­рая по своей природе, в своей основе соединяет данное противоречие элемента как целостное единство, определяющее другие формы; это устойчивая современная экономическая система, на рубеже XX-XXI ве­ков; преобладающий тип экономических систем в большинстве раз­витых стран мира.

Переходная экономика — это не воспроизводящая по своей основе эко­номическая система, а переход от одной системы к другой; которую отличает от сложившейся смешанной экономики неустойчивость, из­менчивость и ограниченный период времени существования.

В ходе социально – экономической эволюции XX века мир столкнулся с несколькими разновидностями переходных экономик. Несмотря на то, что они отличаются и по времени возникновения, и по содержанию, общим для них является изменение основных базовых отношений экономических систем, которое приводило к коренному преобразованию прежних или возникновению новых систем.

• Экономика переходного периода от капитализма к социализму - это крайне ради­кальный вариант переходной экономики от одной экономической системы к другой. Исторически она составляла особый период от Великой Октябрьской Социалистической револю­ции 1917 г. до завершения этого периода в 30-х годах. Исторический опыт и уроки такого варианта показывают, что несмотря на концентрацию сил всего общества на цели построения нового общества, на создание отечественной индустрии, форсированное развитие образования из­держки и потери радикального преобразования общества были исключительно велики. Это выразилось в устранении рыночных отношений, огосударствлении экономики, однобокой структуре экономики, разрушении производительных сил в сельском хозяйстве. Все эти и другие факторы подорвали потенциал само­совершенствования социальной системы в будущем. шло выражение в положении о диктатуре пролетариата как организаторе пре­образований и орудии подавления сопротивления преобразованиям.

• Коренные изменения в способах координации всей экономики страны - другая разновидность переходных экономик. Хотя эти изменения осуществля­ются в рамках одной и той же экономической системы, однако они затрагивают ее основу, формы экономической политики и ведут к созданию новых институ­тов. Эти периоды в развитии экономики наступают тогда, когда прежние спосо­бы регулирования экономической жизни всего общества перестают действовать; старые институты не справляются с изменившимися условиями и возросшими возможностями субъектов экономики; нарастают элементы хаотичности и не­предсказуемости в развитии системы. Выход из этого положения невозможен путем изменения характера действия прежних институтов и структур, прежних методов воздействия на экономику. Необходимы замена прежних институтов, выработка новых способов регулирования, переход к новым теоретическим кон­цепциям развития.

В XX веке примерами переходных экономических изменений подобного рода служит трансформация регулирования экономики Запада после кризиса 1929-1932 гг. Последний, завершая полосу кризисов капиталистической систе­мы ХIХ-начала XX века со всей очевидностью показал несостоятельность преж­него подхода к регулированию экономической жизни, основанного на слепом следовании "невидимой руке" рынка. Возникновение методов государственного регулирования всей экономики страны, признание необходимости систематиче­ских мер макроэкономической политики, ориентированных не только на устра­нение недостатков рыночной системы, но и на регулирование поведения субъ­ектов экономики; переход к новым, кейнсианским теоретическим концепциям капиталистической экономики характеризовал наступление нового этапа капи­талистической системы. Данные изменения охватили достаточно длительный период современной истории и обеспечивали длительное время относительно стабильное развитие стран Запада.

Иные последствия вызвал нефтяной кризис в середине 70-х годов. В ка­честве объекта регулирования после этого кризиса стали выступать не только отдельные субъекты внутреннего рынка, но и крупнейшие корпорации и госу­дарства, как субъекты международных экономических отношений. Возросла роль экономически согласованной политики государств в рамках "семерки", роль международных организаций и институтов. Были сформированы новые интеграционные образования в различных регионах мира. С точки зрения внут­ренней экономики эти изменения ускорили переход на новые технологические принципы, структурные изменения народного хозяйства, переход к новой волне научно-технической революции.

 Экономические преобразования в отдельных странах носят переходный характер, и тогда исторически сложившаяся в них экономическая система, и структура народного хозяйства в новых исторических условиях должны быть из­менены в связи с изменением места данной страны в системе международных экономических и политических связей. Как правило, такие целенаправленные преобразования связаны с ликвидацией деформаций в экономике стран. Они вы­зываются внешними причинами или комбинацией внутренних и внешних при­чин.

В качестве меры таких изменений можно привести преобразование эко­номики бывших колониальных стран. Последние были поставлены перед необ­ходимостью преобразовывать структуру народного хозяйства своих стран, соз­дать базис для независимой экономики, ликвидировать отсталость в области об­разования и колониальную социальную структуру. На более поздних этапах пе­ред странами, которые ранее избрали так называемый "некапиталистический путь развития", встала задача преобразования государственного сектора на ры­ночные основы. Во всех этих странах переходные процессы сопровождались по­литической нестабильностью, частыми изменениями экономического и полити­ческого курса. Сейчас данные страны переживают очередной этап трансформа­ции, связанный с поиском наиболее эффективного места в системе междуна­родного разделения труда в изменившемся мире.

• Еще одной разновидностью переходных экономик является преодоление длительной полосы нестабильности в развитии экономики государств. Как прави­ло, такие периоды связаны не с циклическими причинами, а с противоречиями развития государств на путях нормирования рыночной системы. Примером пе­реходных процессов подобного рода служит опыт стран Латинской Америки, которые на протяжение более 20 лет постоянными спутниками развития имели высокую инфляцию, низкие темпы роста, увеличивающийся внешний долг, не­рациональное использование внешних заимствований, резкую поляризацию до­ходов и социальной структуры. Опыт Латинской Америки сделал систематиче­ским и постоянным использование стабилизационных программ различного ти­па. Этот опыт во многом полезен и для переходной экономики России.

Переходная экономика, присущая России и другим постсоциалистическим странам, составляет особый исторический тип переходной экономики, качественно отличный от ее прежних разновидностей. Современная переходная экономика представляет собой:

- межсистемный переход: от прежней экономической системы (огосударствленного социализма) к новой экономической системе (рыночной);

- переход от "чистой" экономической системы (один тип экономических отношений, собственности) к смешанной;

- отказ от форм социально гарантиро­ванного общества: огосударствленный социализм, создав всеобщую систему гарантий, обусловил трудность исходного пункта переходной экономики и сложность восприятия радикальных мер, осуществляемых в ее пределах.

Необходимо отметить, что преобразование экономики России связано с рядом трудностей: во-первых, оно осуществляется в условиях развала СССР, т.е. разрыва народнохозяйственных связей, что уменьшает возможности для поиска источников расширенного воспроизводства, подрывает возможности для становления новых форм координации; во-вторых, следует иметь ввиду геополитический характер современной переходной экономики, который затрагивает не только отношения между новыми го­сударствами, но и ведет к изменению расстановки сил в мире между различны­ми государствами и центрами силы; происходит формирование новых между­народных связей и отношений, новых центров влияния в мире.

Как свидетельствует мировой опыт и особенности предшествующего развития России, прогрессивные тенденции развития российской экономики связаны с формированием социально-ориентированной смешанной экономики. Ее основные черты могут быть определены следующим образом.

Во-первых, это экономика, развивающаяся на базе развитой рыночной системы отношений в сочетании с последовательным сознательным регулирова­нием экономики, обеспечивающим ее устойчивое развитие и социальную ори­ентацию экономики.

Во-вторых, это экономика предпринимательского типа, ориентирован­ная на активную деятельность во всех сферах экономики и направленная на формирование современной технологической базы народного хозяйства постин­дустриального типа.

В-третьих, это социальная ориентация экономики, предполагающая обеспечение социальной устойчивости положения граждан в сочетании с их со­циальной ответственностью за рост эффективности при приоритетном развитии форм собственности, ориентированных на участие всех граждан в процессе присвоения.

В-четвертых, последовательное формирование постиндустриального тех­нологического типа экономики, используя естественные преимущества России, обладающей необходимыми природными ресурсами, научным и образователь­ным национальным потенциалом и традициями.

В-пятых, формирование адекватного условиям России типа националь­ного воспроизводства, который основывается на использовании интенсивных факторов экономического роста развития комплекса отраслей национальной экономики, обеспечивающих ее независимое развитие, преимуществ России, а также открытости экономики при приоритетном обеспечении интересов отече­ственного национального производства, науки и образования.

У российского типа экономической системы ключевыми являются два взаимодополняющих параметра — смешанная экономика и социальная ориентация. Социальная ориентация, понимаемая не в узком потребительском смыс­ле, а как результат развития экономики, требует учета сложнейшей взаимосвязи всех элементов смешанной экономики. Только это ведет к созданию экономи­чески, социально и экологически устойчивого общества.

В свете сказанного требует уточнения теоретическое положение о соци­альной рыночной экономике. Использование этого понятия отражает взаимо­связь рыночной основы экономики и ее социальной ориентации в националь­ных моделях ряда государств. Вместе с тем реально, с точки зрения экономиче­ского содержания, социальное рыночное хозяйство сегодня — это разновид­ность, модель смешанной экономики. В этой связи и с теоретической и с прак­тической точки зрения более точно содержание прогрессивной российской мо­дели экономически отражает ее определение как социально-ориентированной смешанной экономики. В свете сказанного очевидно, что односторонний перекос в сторону тех или иных отношений в ходе создания на рыночной основе новой экономической системы неизбежно ведет российскую экономику к новому ис­торическому тупику.

Только последовательная реализация закономерных мировых тенденций развития экономики, а также учет национальных особенностей России позволя­ет сформировать прогрессивную экономическую модель социально-ориентиро­ванной смешанной экономики России будущего.

3.2 Направления и элементы формирования социально-ориентированной смешанной экономики

Из содержания переходной экономики вытекает, что в процессе трансформации необходимо выделять ключевые и производные элементы, определяющие формиро­вание новой экономики.

Учитывая то, что рыночная система отношений является основой фор­мирования всех других отношений смешанной экономики, ключевым элементом преобразований является создание рыночной системы отношений. При переходе от огосударствленного социализма к смешанной экономике необходимо решить уникальную задачу не реформирования, а создания всей системы рыночной экономики, включающей не только хозяйственных субъектов, но и новой сис­темы институтов и рынков.

Так как регулирование в смешанной экономике опирается на систему институтов рынка и осуществляется через них создание новых форм регулирова­ния, как следующий элемент переходной экономики, может быть в полной мере реализован только по мере создания основ рыночной системы. Это, разумеется, не означает отказа от использования прямых методов воздействия на экономи­ку. На первый взгляд представляется, что формирование открытой экономики является столь же ключевым элементом перехода, как и формирование рыноч­ной системы. Однако следует учесть, что либерализация внешнеэкономической деятельности, усиление влияния российской экономики на мировых рынках не могут происходить без регулирующей роли государства. В этой связи данный элемент не может не быть производным от первых двух.

К числу производных следует отнести и формирование предприниматель­ства. Последнее, несмотря на ключевую роль в развитии экономики, может ба­зироваться в смешанной экономике только на рыночной системе отношений. Лишь на этой основе получает развитие и капиталистическая тенденция. Вместе с тем переход к активному предпринимательству предполагает, что имеется еще одно его основание — структурные преобразования собственности. Поскольку последний элемент тесно связан с основами формирования рынка, он может быть включен в становление последнего.

Социальные преобразования, формирование социальной ориентации экономики в известном смысле являются также производным элементом пере­ходной экономики, так как осуществляются на основе формирования новой со­циальной структуры и новых условий, которые задаются рынком. Однако вме­сте с тем, данный элемент обладает большей самостоятельностью, так как соци­альное развитие детерминировано группой факторов, которые действуют незави­симо от рынка (необходимость обеспечить минимальные гарантии, пенсионное обеспечение и т. д.).

Совершенно особое место занимает преобразование структуры народного хозяйства, которое не может быть осуществлено только рыночными методами. Требуется целенаправленная деятельность госу­дарства по созданию новой структуры экономики, ликвидации отживших отрас­лей и производств, а также преобразованию основных звеньев экономики.

Из перечисленных выше элементов формирования смешанной экономи­ки следует выделить те из них, которые прямо направлены на формирование собственно рыночных отношений, или рыночных отношений в узком смысле слова. Смешанная экономика включает в себя, как было показано ранее, ряд элементов, несводимых к рыночным отношениям (сознательное регулирование всей экономики, преобразование структуры народного хозяйства, социальная ориентация). Формирование собственно рынка, или рыночной системы в узком смысле слова, прямо не включает эти элементы и обеспечивается особым набо­ром методов и способов формирования. Они определяются, с одной стороны, содержанием рыночной экономики, а, с другой, исходными условиями переход­ной экономики. При переходе от огосударствленного социализма в связи с этим, как правило, выделяются три основных направления становления рынка:

• Либерализация экономики;

• Структурные преобразования;

• Институциональные преобразования.

Либерализация экономики — это система мер по освобождению от огра­ничений огосударствленной экономики, направленная на создание условий для свободного движения цен, рыночного обращения товаров и услуг, предприни­мательства, а также открытости экономики.

Структурные преобразования — это изменения структуры экономики с целью преодоления прежней огосударствленной структуры путем, прежде всего, преобразования отношений собственности.

Институциональные преобразования — это создание условий для действия рыночной системы путем преобразования правовых институтов, формирования системы новых организаций и учреждений рыночного типа, создания новой системы управления народным хозяйством и т.д.

Среди данных направлений формирования рынка на первоначальном этапе особое значение имеет либерализация. В переходной экономике задачи экономической либерализации глубоки и обширны. Они связаны не только с формированием рынка, но и с изменением самих принципов хозяйственного поведения всех субъектов экономики. Охватывая все сферы хозяйственной жиз­ни, либерализация предполагает либерализацию цен, ликвидацию государствен­ной монополии на осуществление хозяйственной деятельности; предоставление возможностей для осуществления предпринимательской деятельности; сниже­ние государственного контроля над обменными операциями; отмену централи­зованного распределения ресурсов. Размах и сложность реализации данных ме­роприятий обусловливают поэтапное проведение преобразований, темпы и мас­штабы которых зависят от исходных условий и особенностей хозяйственной системы страны.

Таким образом, формирование социально-ориентированной смешанной экономики требует реализации следующих основных направлений и элементов:

1. Формирование системы рыночных отношений:

1.1 Либерализация:

• цен;

• хозяйственных операций;

внешнеэкономических отношений

1.2

Структурные преобразования:

• разгосударствление; приватизация;

• демонополизация и создание конкурентной среды

1.3 Институциональные преобразования:

• создание рыночной инфраструктуры (банков, бирж, фондов и т.д.);

• формирование нового законодательства, а также правил и норм, регулирующих поведение субъектов экономики в различных сферах (бюджета, налогов, предпринимательства и т.д.);

• подготовка кадров для рынка.

2. Формирование социальной ориентации:

первоочередные меры помощи бедным слоям населения;

создание новой системы социальной защиты

3. Преобразование структуры народного хозяйства:

• конверсия;

• стимулирование прогрессивных отраслей;

• программы структурного преобразования отраслей и регионов.

Данные направления и элементы характеризуют лишь основные пути преобразований. Приведенный выше их перечень не может охватить всю слож­ность и многообразие конкретных направлений при формировании смешанной экономики.

3.3 Концепции переходной экономики

В теории и практике проведения рыночных реформ сложились две про­тивостоящие друг другу концепции. Одна из них называется «градуализм» (от английского слова «gradual» - постепенный), а вторая - «шоковая тера­пия» (медицинский термин), удачно описывающий характерные особенности радикальных рыночных преобразований.

Градуализм - это экономическая концепция, которая предполагает проведение медленных, последовательных реформ и отводит государ­ству главную роль в формировании рынка. Сторонники этой концепции считают, что для создания рынка государство должно постепенно заменять элементы командно-административной экономики рыночными отношения­ми, что позволит смягчить процессы преобразований и избежать резкого снижения производства и жизненного уровня на­селения.

Яркий образец градуализма - реформы в Китае. Китайский опыт настолько удачен, что может служить образцом для подражания в других государствах и заслуживает внимания. Его ценность состоит, прежде всего, в том, что китайскому руководству удается совмещать ре­формы с быстрыми темпами роста экономики, которые составляют примерно 10% прироста ВВП в год. Китай уже вошел в десятку ведущих государств мира и в ближайшие годы может догнать передовые страны Запада. Добиться такого сочетания всегда трудно, потому что в период реформ «переналадка» экономических механизмов обычно ведет к сбоям в работе предприятий.

Китайское руководство придерживается крайне прагматичного подхода: поощряет рыночные отношения там, где это возможно, и сохраняет государственный контроль там, где считает это необходимым. Успех преобразований в Китае в решающей степени связан с наличием огромного слоя мелких предпринимателей в городе и в деревне. Снятие ограничений на индивидуальную трудовую деятельность в начале 80-х гг. позволило в очень короткие сроки оживить торговлю, сельское хозяйство и мелкое производство. В свою очередь это дало толчок для более крупных предпринимательских структур, обладающих капиталом для дальнейшего расширения дела.

В то же время тяжелая промышленность, которую гораздо труднее пе­ревести на рыночные рельсы, остается государственной. Проводя постепен­ную реформу госпредприятий, например, разрешая им выпускать акции, правительство в то же время не допускает их развала и сохраняет бюджет­ное финансирование. Китайские специалисты признают, что убыточные и неповоротливые предприятия тяжелой промышленности не станут конку­рентоспособными, и в обозримом будущем их придется закрывать. Однако они считают, что государство по мере возможности должно субсидировать их с тем, чтобы кризис тяжелой промышленности не повлек за собой опас­ных экономических и социальных последствий.

Политичес­кая стабильность, способность создать благоприятные условия для пред­принимательства в сочетании с дешевой рабочей силой привлекают в Ки­тай иностранный капитал, вложивший сюда за годы реформ более 300 млрд. долларов. Это в пятнадцать - десять раз превышает накопленный объем иностранных инвестиций в Россию. Очень удачным решением ока­залось создание свободных экономических зон в приморских провинциях Китая, где иностранцы на льготных условиях открывают новые производ­ства с использованием китайского сырья, материалов и рабочей силы.

«Шоковая терапия» - это экономическая концепция, которая считает инструментом формирования рынка и антиинфляционной политики одномоментную либерализацию цен, резкое сокращение государственных расходов и достижение бездефицитного бюджета. Она основана на идеях монетаризма, современного варианта либеральной рыночной теории, который был разработан американским ученым, лауреатом Нобе­левской премии Милтоном Фридманом и его последователями.

Монетаризм исходит из того, что рынок - это самая эффективная форма экономической деятельности, который способен к самоорганизации. Поэто­му монетаристы утверждают, что преобразования переходного периода должны происходить с минимальным участием государства. Исходя из этого, монетаристы делают очень большой упор на либерализацию экономики, полагая, что это обеспечит самоорганизацию рынка. В самом деле, опыт переходных экономик подтверждает тезис нео­классической теории о том, что хозяйствующие субъекты (фирмы, предпри­ниматели) в ходе рыночного обмена создают рыночные нормы и организа­ции (институты) без всякого вмешательства государства. Например, товар­ные биржи и посреднические компании, многие частные компании и бан­ки, а также неформальные кодексы ведения бизнеса возникли исключитель­но по инициативе самих предпринимателей. Вместе с тем современная те­ория говорит о возможности возникновения и устойчивого существования институтов, пагубных для экономики, например, преступных сообществ или неэффективных форм производства и торговли. Кроме того, самораз­витие рынка на основе либерализации требует очень длительного времени. Поэтому либерализации недостаточно; она должна дополняться мерами поддержки и развития рыночных институтов со стороны государства.

Согласно монетаристской доктрине, главная задача государства в переходный период - поддержание устойчивости финансовой системы, поскольку без стабильной денежной единицы рынок существовать не может. Поэтому борьба с инфляцией - стержень монетаризма.

Финансовая политика правительства в период «шоковой терапии» направлена на обеспечение так называемых жестких бюджетных ограничений, которые должны сменить мягкие бюджетные ограничения, характер­ные для социализма. Жесткие бюджетные ограничения означают, что предприятия могут тратить только то, что заработают сами, не рассчитывая на получение денег от государства. Что касается огромных тягот для населения от резкого удорожания жизни, то монетаристы считают, что период высоких цен лучше пройти быстро, чем растягивать финансовую стабилизацию на долгие годы.

Недолгая история переходной экономики показывает, что почти все постсоциалистические страны в той или иной степени руководствовались доктриной «шоковой терапии», В некоторых странах - например, в Польше, Чехии и Эстонии - этот опыт был вполне успешен.

В России радикальную экономическую реформу начало в 1992 г. либе­ральное правительство, исповедовавшее идеи монетаризма и «шоковой те­рапии». Но подлинной «шоковой терапии» в нашей стране никогда не было. Как отмечалось выше, «шоковая терапия» предполагает бездефицит­ный бюджет, тогда как на протяжении 1992-1998 гг. бюджет ежегодно сво­дился с дефицитом 5-10% ВВП. Кроме того, правительство не ограничива­ло заработную плату, что привело к возникновению классической инфля­ционной спирали «цены - заработная плата». С середины 1992 г. государ­ство увеличило эмиссию денег и расширило кредитование народного хо­зяйства. Все это растянуло финансовую стабилизацию в России на четыре года, что, естественно, совершенно не укладывается в концепцию «шоковой терапии».

Выбор, который большинство стран с переходной экономикой делают в пользу «шоковой терапии», обусловлен объективными факторами. На на­чальном этапе переходного периода обычно нет условий для постепенных преобразований, направляемых государством. Денежный навес, стреми­тельная инфляция и развал экономики в этот период сопровождаются рас­падом старых органов государственного управления, что делает едва ли возможным осуществление последовательного экономического курса. Толь­ко немногие страны, обеспечившие плавный переход от государственности советского типа к новому демократическому государственному устройству или, напротив, подобно Китаю сохранившие нетронутыми государственные институты, сумели обеспечить последовательность и постепенность рыноч­ных преобразований.

Обобщая опыт первых лет реформ, ученые пришли к выводу, что выбор концепции трансформации во многом зависит от исходного состояния дел в стране. Но при любом варианте проведения реформ огромное значение имеет сила государственных институтов, т. е. способность государства начального этапа распада старых органов управления и создания новых органов, добиваться осуществления выбранной экономической политики.

Это справедливо не только для градуалистской, но и для либеральной концепции, реализация которой требует болезненных реформ в системе государственных расходов, энергичных усилий по сбору налогов, защиты прав собственности, противодействия обороту незаконных платежных, средств (в том числе иностранной валюты) и утечке капитала, борьбы коррупцией и других действий государства. (Отметим, что вопреки распро­страненному мнению, либеральное государство чрезвычайно жестко и пос­ледовательно в защите закона и прав граждан; его либеральная природа проявляется не в безвластии, а в невмешательстве в те сферы обществен­ной и экономической жизни, где предпочтительна частная инициатива). Слабость государственного управления в России явилась одной из главных причин неудачного хода реформ, первоначально опиравшихся на либераль­ные принципы.

Основные понятия

Переходная экономика

Основы экономической системы

Многоукладность экономики

Переходный период

Огосударствленный социализм

Социально-ориентированная смешанная экономика

Градуализм

«Шоковая терапия»

Жесткие бюджетные ограничения

Либерализация экономики

Структурные преобразования

Демонополизация

Институциональная трансформация

Конверсия

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

1. Экономическая система: понятие и основные элементы

1.1 Экономические системы и их сущность

1.2 Собственность и её эволюция