Откуда есть пошла мета-модель

Примерно столько же раз, сколько я вспоминал на страницах всех четырех томов Мильтона Эриксона, говорил я и о великом коммуникологе Вирджинии Сатир.

Мильтон Эриксон был, прежде всего, психиатром. Именно поэтому он действовал со стороны выявления бессознательного, заполняя «лакуны» тем содержимым, которое вылавливал из бессознательного с его помощью клиент. Бабушка Вирджиния была прежде всего семейным консультантом, почти уже коммуникологом… просто коммуникологии как науки тогда еще не было. И интересовало ее совсем другое – почему и как человек опускает в своем вербальном общении такую бездну информации. И своих многочисленных последователей, среди которых был и Ричард Бэндлер, свеженький после учебы у Эриксона, Вирджиния Сатир учила своей бессмертной концепции «уравнивания конфликта», а также умению задавать вопросы, много вопросов, чтобы выяснить в процессе общения все мельчайшие детали.

СВЯЗИ: Отличие Мильтон-модели и мета-модели
Межличка	Мета-модель смотрит на межличностные отношения между людьми, в частности, на уточнение значения и компромисс, в то время как Мильтон-модель пытается погрузить убеждаемого в процесс заполнения пустот бессознательного.
Межкультурка	Задание вопросов – гораздо более тонкий момент, чем «заполнение лакун». Во многих культурах чрезмерное задание вопросов считается неэтичным.
Конфликтология	В конфликтологии традиционно большей популярностью пользуется именно мета-модель, потому что она задает конфликтологические вопросы. Другое дело, что сформулировать эти вопросы необходимо тактично и они должны быть заданы искренне.
Убеждение	Применяйте как Мильтон-модель, так и мета-модель с осторожностью, исходя из того, что обе модели и ваши действия в соответствии с ними могут быть восприняты как скрытые или двойные транзакции.

Чувствуете в самом подходе мета-модели к общению младенческий крик нарождающейся науки коммуникологии? Мы не пытаемся влезть в голову. Мы не пытаемся забраться в бессознательное и вытащить оттуда информацию, которую потом предложим в качестве варианта решения. Нет, мы общаемся. Мы, совсем как старичок Сократ, тоже душой и сердцем коммуниколог, задаем бесхитростные и простые вопросы. Наша цель в мета-модели – уточнить значение, если вы помните еще нашу восьмую главу из межлички.

Займемся же этим.

Глубинная и поверхностная структуры

Вирджиния Сатир, как и многие другие коммуникологи, начинала с анализа восприятия. Мы, говорила она почти точно теми же словами что и ее антипод Мильтон Эриксон, воспринимаем огромное количество информации, многое из которой мы вынуждены игнорировать, упрощая работу для нашего весьма медленного восприятия. Получается знаменитая картинка айсберга – когда над водой находится лишь одна десятая часть того, что находится под водой. То, что над водой – мы осознаем и помним (поверхностная структура). То, что под водой – мы воспринимаем и архивируем, а при вспоминании вспоминаем частично и отрывочно (глубинная структура).

Но, и вот где отличие коммуникологии, бабушка Вирджиния Сатир и говорит: психология, мол, относит то, что под водой, к бессознательному, но это правда только лишь в отношении тех случаев, когда мы пытаемся понять, о чем же человек думает.

Когда же мы, как коммуникологи, пытаемся понять, что человек делает, как он создает разделенное значение, то картинка совсем меняет свой смысл. Когда мы описываем, что мы делаем и почему мы каким-то образом поступаем, мы выпускаем информацию не потому, что не осознаем ее, а потому, что мы просто не можем пересказать всю эту информацию без того, чтобы не сойти с ума от перегрузки. Упрощаем, соответственно, выпускаем, соответственно, теряем связи между понятиями. Но нам-то кажется, что все понятно, а вот нашим собеседникам так совсем не кажется!

Но, говорит бабушка Вирджиния, дело-то в том, что с точки зрения коммуникологии, язык – совсем не глубинная структура (мы всегда можем объяснить, что мы имели в виду, когда высказались слишком кратко), поэтому лишь задав вопрос, можно получить на него ответ и распутать этот узел. Этим-то она и занималась в рамках мета-модели.

СВЯЗИ: Глубинная и поверхностная структура
Межличка	Работая с убеждаемым, убеждающий должен всегда стремиться рассматривать свою зону общения как поверхностную структуру, как что-то, что можно объяснить посредством дополнения и задания вопросов, а не внутреннего анализа своих рассуждений и извлечения бессознательного
Межкультурка	В различных культурах разнится понимание того, что относится к поверхностной структуре, а что – к глубинной. Во многих культурах принято значительно больше размышлять о смысле сказанного, чем это принято, скажем, в российской макрокультуре.
Конфликтология	Конфликтология наоборот чаще работает с глубинными структурами, потому что нам бывает сложно объяснить какие-то виды нашего поведения: они бывают укоренены в нашем прошлом и держаться посредством небольшого количества ассоциаций.
Убеждение	При убеждении мы изучаем глубинные структуры для того, чтобы понять, какие ассоциации привели убеждаемого к его позиции, и поверхностные – для того, чтобы выяснить интерактивную составляющую ситуации убеждения.