Причины
Интеллектуальная миграция в процессе глобализации мировой экономики множества стран становится все более и более важным фактором социального, демографического и экономического развития.
Успешная адаптация научных открытий и разработок к особенностям отдельных стран, к требованиям мирового рынка, модернизации технической базы развития общества подразумевает под собой наличие высококвалифицированных специалистов и научных кадров. При этом современная инновационная деятельность все в большей мере опирается на результаты фундаментальных научных исследований, требует ускорения их внедрения в практику, что повышает роль «человеческого капитала» в экономическом и социальном развитии.
Влияние миграционных процессов на политическую и экономическую сферы Российской Федерации неоднозначно, так как существуют и позитивные и негативные последствия. [6]
Под негативными последствиями подразумевается интеллектуальная эмиграция или «утечка мозгов» ученных и высококвалифицированных специалистов за границу, преимущественно в страны дальнего зарубежья (особенно высокой популярностью обладает США).
Причинами «утечки мозгов» являются различные факторы, например, низкие заработные платы, недостаточное финансирование исследовательских и научных проектов, недостаточная престижность ученых, недостаточная техническая и приборная база, научный и материальный успех ученных, покинувших Россию и уехавших за границу. Рассмотрим некоторые из них.
Правительство Российской Федерации не уделяет достаточного внимания развитию науки и вкладам в НИОКР, что побуждает ученых мигрировать в страны, более заинтересованные этим вопросом.
Величина вкладов в НИОКР наглядно отображаются в таблице 2.1 и 2.2, где вложения в научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы в России сравниваются с вложениями других стран за 2007 и 2009 гг.
Таблица 2.1 Общие внутренние расходы на НИОКР в 2007 году.
|
|
Доля финансирования | |
|
|
% от ВВП |
Государство (млрд. $) |
|
Швеция |
3,60 |
24,43 |
|
Финляндия |
3,47 |
24,05 |
|
Южная Корея |
3,47 |
24,80 |
|
Япония |
3,44 |
15,63 |
|
Швейцария |
2,90 |
22,71 |
|
США |
2,68 |
27,73 |
|
Дания |
2,55 |
27,58 |
|
Франция |
2,54 |
27,76 |
|
Австралия |
2,08 |
38,42 |
|
Канада |
2,01 |
38,37 |
|
Великобритания |
1,88 |
31,42 |
|
Чехия |
1,79 |
29,33 |
|
Китай |
1,54 |
41,19 |
|
Испания |
1,49 |
24,62 |
|
Италия |
1,27 |
42,49 |
|
Россия |
1,13 |
48,32 |
|
Бразилия |
1,12 |
62,62 |
|
Индия |
1,02 |
57,88 |
Таблица 2.2 Общие внутренние расходы на НИОКР в 2009 году
|
|
Доля финансирования | |
|
|
% от ВВП |
Государство (млрд. $) |
|
США |
35,0 |
389,2 |
|
Япония |
12,6 |
139,6 |
|
Китай |
11,1 |
123,7 |
|
Германия |
6,1 |
67,9 |
|
Южная Корея |
3,7 |
41,3 |
|
Франция |
3,7 |
41,1 |
|
Великобритания |
3,3 |
37,2 |
|
Индия |
2,5 |
28,1 |
|
Канада |
2,1 |
23,2 |
|
Россия |
2,0 |
21,7 |
|
Италия |
1,7 |
18,6 |
|
Бразилия |
1,6 |
18,0 |
|
Испания |
1,6 |
17,2 |
|
Австралия |
1,3 |
14,9 |
|
Швеция |
1,0 |
11,4 |
На основе данных из таблиц 2.1 и 2.2 можно сделать вывод, что Россия занимает не самое престижное место в рейтинге по величине затрат на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы. Страна за 2 года увеличила эти затраты лишь на 0,87 % от ВВП, доля же государственных вложений уменьшилась почти в 2 раза.
Одним из основных показателей развития научной деятельности в стране является количество публикуемых научных публикаций. На диаграмме 2.1 можно определить процентную долю стран в общем числе публикаций, динамику ее изменений за последние 15 лет. Временной отрезок взят с 1995 по 2010 гг. для того, чтобы было удобнее проследить за изменениями.
После просмотра диаграммы можно отметить, что доля научных публикации в нашей стране заметно снизилась с 1995 года и остается на низком уровне, хотя за тот же отрезок времени Китай, имевший в 1995 году более низкие, чем наши, результаты, обогнал нас и продолжает увеличивать свои показатели. Россия в 2008 г. находилась на 14-м месте в мире, скатившись с 7-го места, занимаемого в 1995 г. [15]
Диаграмма 2.1 Доля (%) стран в общем числе научных публикаций
Не престижность, не популярность работы в научной сфере так же служит причиной «утечки мозгов». За период, начиная с 2007 по 2009 г., количество людей, занятых разработками в исследовательской деятельности стабильно сокращалось (таб. 2.3), причиной этого может служить то, что все больше пожилых ученых выходят на пенсии, а новых кадров поступает недостаточное количество.
В перспективе это может означать кризис или стагнацию науки.
Таблица 2.3 Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, количество исследователей на период с 2007 по 2009 гг., тыс. чел.
|
|
2007 год |
2008 год |
2009 год |
|
Численность всего персонала |
801,1 |
761,3 |
742,4 |
|
Количество исследователей |
392,8 |
375,8 |
369,2 |
По данным из выше написанных таблиц и диаграмм можно сделать общий вывод, что науке и научной деятельности в нашей стране не уделяется должного внимания. Государство, конечно, делает вложения в эту область, но этого не достаточно. Этот фактор заставляет ученых, исследователей и высококвалифицированных кадров покидать Россию и мигрировать в страны с более развитой научной базой.
Вместе со всеми рассмотренными выше факторами, еще одной причиной «утечки мозгов» из России может являться недостаточное качество среднего школьного образования, а так же работы высших учебных заведений (ВУЗов), выпускающих специалистов, магистров и аспирантов. Ведь недостаточная база знаний, получаемая в школах и ВУЗах, не дает развиться новому поколению в нужной сфере. У молодых людей просто недостаточно навыков для того, чтобы профессионально заниматься исследованиями и разработками, чтобы стать специалистами мирового уровня.