- •Глава 67 § 1 (1)
- •Раздел XVIII Внедоговорные (правоохранительные) обязательства
- •2. Виды внедоговорных обязательств
- •3. Функции внедоговорных обязательств
- •Глава 67 § 1 (3)
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 §2 (2)
- •§ 2. Понятие обязательства, возникающего вследствие причинения вреда
- •1. Понятие деликтного обязательства
- •2. Юридическая природа деликтного обязательства
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 2 (3)
- •3. Соотношение деликтной и договорной ответственности
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 §2 (4)
- •4. Возникновение деликтного обязательства. Понятие генерального деликта
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 3 (1)
- •§ 3. Основание и условия деликтной ответственности
- •1. Понятие основания деликтной ответственности
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 3 (2)
- •2. Вред как основание деликтной ответственности
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 3 (2)
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 3 (4)
- •3. Условия деликтной ответственности
- •4. Противоправность поведения причинителя вреда
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 3 (4)
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 3 (5)
- •5. Причинная связь между действием (бездействием) причинителя вреда и вредом
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 3 (б)
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 3 (6)
- •2. Содержание обязательства, возникающего в связи с предупреждением причинения вреда
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 5 (1)
- •§ 5. Субъекты, объект и содержание деликтного обязательства
- •1. Причинитель вреда как субъект деликтного обязательства
- •Раздел XVIII
- •2. Совместное причинение вреда несколькими лицами
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 5 (4)
- •3. Потерпевший как субъект деликтного обязательства
- •4. Объект деликтного обязательства
- •Раздел XVIII
- •1Лава 67 § 5 (6)
- •5. Содержание деликтного обязательства
- •6. Учет вины потерпевшего
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 5 (6)
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 5 (7)
- •7. Учет имущественного положения причинителя вреда
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 5 (8)
- •8. Способы возмещения вреда
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 6 (1)
- •§ 6. Обязательства из причинения вреда публичной властью
- •1. Понятие и субъекты обязательств
- •2. Условия ответственности за вред, причиненный публичной властью
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 6 (2)
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 6 (3)
- •3. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных и судебных органов
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 6 (3)
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 §7(1)
- •§ 7. Обязательства из причинения вреда несовершеннолетними и недееспособными гражданами
- •1. Ответственность за вред,
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 7 (2)
- •2. Ответственность за вред,
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 7 (3)
- •3. Ответственность за вред,
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 7 (4)
- •4. Ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значение своих действий
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 8 (1)
- •§ 8. Обязательства из причинения вреда источником повышенной опасности
- •1. Понятие источника повышенной опасности
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 8 (1)
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 8 (2)
- •2. Владелец источника повышенной опасности
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 8 (3)
- •3. Субъективные основания ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 8 (4)
- •4. Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за причинение вреда
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 §9(1)
- •§ 9. Обязательства из причинения вреда жизни и здоровью граждан
- •1. Понятие и содержание обязательств
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 9 (2)
- •2. Возмещение утраченного потерпевшим заработка или иного дохода
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 9 (2)
- •Раздел XVIII Внедоговорные (правоохранительные) обязательства
- •3. Возмещение потерпевшему дополнительных расходов и морального вреда
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 9 (4)
- •4. Возмещение вреда, причиненного смертью кормильца
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 9 (5)
- •5. Порядок выплаты возмещения вреда,
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 10 (2)
- •§ 10. Обязательства из причинения вреда недостатками товаров, работ или услуг
- •1. Общие условия ответственности за вред,
- •2. Специальные условия ответственности за вред,
- •Раздел XVIII
- •Глава 67 § 10 (2)
- •Раздел XVIII Внедоговорные (правоохранительные) обязательства Дополнительная литература
Раздел XVIII
Внедоговорные (правоохранительные) обязательства
Обязательства из причинения вреда
Глава 67 § 3 (б)
Второстепенные, попутные, несущественные условия наступления результата при этом не учитываются. При решении указанной задачи судьи не только используют свои знания и опыт, но и привлекают экспертов, т.е. специалистов в соответствующей области науки, техники, производства и т.п. Причинная связь между различными явлениями всегда уникальна, каждый результат имеет свою причину, при установлении причинной связи не может быть стереотипов, готовых рецептов.
Установление (выявление) причинной связи в конкретных ситуациях нередко ошибочно ставится в зависимость от того, является ли действие правонарушителя виновным. Между тем причинная связь и вина — разные по природе категории: причинная связь существует объективно, независимо от сознания участников правоотношения, а вина — субъективный фактор, в котором отражается отношение конкретного лица к своему поведению и его последствиям1.
6. Вина причинителя вреда
Принцип ответственности за вину имеет общее значение, он является обязательным элементом понятия «генеральный деликт». Иногда закон предусматривает исключения из данного принципа, но они не могут быть основанием для того, чтобы отвергать сам принцип.
Понятие вины является одним из наиболее спорных в науке гражданского права. Долгое время в советской литературе господствовало представление о вине как психическом отношении лица к своему поведению в форме умысла или неосторожности2. Такое понятие вины распространялось и на деликтную ответственность. Согласно новейшим научным взглядам трактовка вины как «психического отношения» нарушителя к своему поведению и его результату практически бесполезна3. Решать вопрос о вине и невиновности необходимо путем анализа отношения лица к своим делам и обязанностям. Если оно
проявляет необходимую заботливость и осмотрительность, которую можно требовать от него с учетом характера обстановки, в которой оно находится и действует, то такого субъекта следует признать невиновным в причинении вреда. Однако это относится к случаю, когда речь идет о неосторожности. Вина в форме умысла заключается в намеренных действиях либо бездействии, направленных на причинение имущественного вреда другому лицу.
Общее правило о вине как условии деликтной ответственности закон формулирует следующим образом: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК). В этой норме получили решение два вопроса — она устанавливает:
во-первых, что вина причинителя вреда является условием деликтной ответственности;
во-вторых, что вина лица, причинившего вред, предполагается, т.е. за кон исходит из презумпции его вины и освобождает потерпевшего от доказывания вины причинителя вреда.
Наряду с рассмотренным общим правилом о вине как условии деликтной ответственности в п. 2 ст. 1064 ГК указывается на возможность исключения из него: законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такие исключения предусмотрены правилами о некоторых специальных деликтах, например об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК); об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК).
В деликтном праве известны разные формы вины: умысел, неосторожность, грубая небрежность и др.1 Однако нормы о деликтной ответственности в отличие от уголовной ответственности по общему правилу не придают значения тяжести или степени вины при определении размера вреда, подлежащего возмещению.
1 См.: Егоров Н.Д. Причинная связь как условие юридической ответственности //Сов. государство и право. 1981. № 9.
2 См.: Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955. С. 178; Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 128.
3 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 604.
634
1 ГК, как отметил В.В. Витрянский, оперирует понятиями, характеризующими различные формы вины: умысел, неосторожность, грубая неосторожность, неосмотрительность, «не знал и не должен был знать», «обстоятельства, которые должник не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело» (см.: Брагинский ММ., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 613).
635