источник

Сделать отмену полисов. Создать единую базу, куда были бы занесены все данные. Зачем кормить лишние фирмы-страховщики? Ведь, по идее, налог может платиться непосредственно системе здравоохранения, т.е. государству.

Санитарный врач Зуева М.В.

Иметь страховую компанию – очень выгодный бизнес. Если будет у нас медицина без полисов с единой базой, то уже будет не так выгодно заниматься страхованием. Точнее, совсем не выгодно. У нас вот ежемесячно при загрузке реестров о пролеченных всплывает одна и та же ошибка: «сведения не соответствуют базе данных». Если, к примеру, человек пролечился в июне, данные мы отправили, ошибку исправили, деньги получили. В июле с этим же человеком аналогичная ситуация. Вывод – страховщикам невыгодно обновлять свои базы. Все нацелено на то, чтобы за услуги не платить. Нет в базе – не заплатим. А чтобы забрать у них свою копейку, ЛПУ должно побегать – сделать ксерокопию полиса (чтобы доказать, что человек есть в их базе данных), паспорта (а я вот не хочу, например, свой паспорт давать: в регистратуре его откопируют, потом кредит на меня оформят). Таким образом, при отмене полисов лавочка-то прикроется, как же они деньги отмывать будут.

Стоматолог Елсуков А.А.

Глупости. Работа страховых компаний не ограничивается выдачей полисов ОМС. Базы ведем и обновляем мы (агенты, менеджеры и консультанты СК), и делается это для упрощения нашей работы. Александр Андреевич, лично Вам советую найти хорошего программиста и сисадмина. К тому же, для зама главврача

141

Вы слишком прямолинейно мыслите. «Иметь» страховую компанию, может быть, и выгодно. А вот работа СК связана с большими затратами, а именно – с выплатами, которые значительно превышают поступления с налогами. По поводу же «лишних» скажу так: если не будет этих самых лишних, не будет конкуренции, а это значит – будем «жрать» то и в таком количестве, как будет угодно монополисту. Это основа рыночной экономики. Довожу до вашего сведения, что монополия государственного пенсионного фонда также в ближайшее время закончится. Если сейчас не озаботиться, то многие из вас рискуют остаться без пенсии вообще (да-да, даже без тех крох, что дают сейчас). Лично я государству в целом и министерству здравоохранения в частности не доверю даже коровьи лепешки собирать, не то, что деньги, направленные на медстрахование. Пока эти деньги в частных руках СК, их разворовать нереально, поскольку граждане чиновники бдят, чтобы соседу не досталось больше, а уж под каким контролем ФСФР держит страховщиков, НКВД не снилось (я всего лишь консультант, меня проверяли 3 раза за август на предмет мошеннических действий).

Анестезиолог Афонин К.А.

Поскольку разговор перешел в такую стадию, начинаю объяснять ad ovo. Действия страховых компаний регламентируются законом об организации страхового дела в РФ (в ред. Федеральных законов от 31.12.1997 N

157-ФЗ, от 20.11.1999 N 204-ФЗ).

Для тех, кому тяжело ознакомиться с полным перечнем статей, выделю пару существенных моментов. Во-первых, СК не занимаются сбором денег с граждан РФ (этим занимаются соответствующие госструктуры). Вовторых, СК не являются госструктурами и подлежат контролю со стороны Федеральной службы фондовых

рынков. Как только фискалы выявляют малейшее нарушение, от СК отзывают лицензию, а деньги таинственным образом пропадают на пути следования «ФОНД СК – госструктура» (если последнее – Минздравсоцразвития, то пропадают безвозвратно). В- третьих, СК имеет право использовать на свои нужды 15% от инвестиционного дохода. Из этих денег (!) выплачивается зарплата сотрудникам и прочие финансовые издержки СК.

Обязанности СК – это аккумулирование и инвестирование денег граждан РФ, выплата по страховым случаям. Повторюсь, сбором налогов занимается соответствующая служба. Жалобу лично писал на травматолога, который ляпнул человеку со сломанной ногой, что если тот «хочет быть ему интересен, пусть ляжет под КАМАЗ». Сказано это было на просьбу подписать справку уставного образца на выплату. Без этой справки компания не сделает выплату, поэтому лично мною было предложено: либо справку подписывает врач, либо заведующий (для последнего пришлось писать докладную), как вариант было предложено (уже заведующему) оплатить по решению суда, раз им тяжело разрешить нам сделать нашу работу. Речь шла о 120000 рублей, думаю, как поступил зав, объяснять не нужно.

Объясняю по поводу пертурбации денег. Ее нет, деньги лежат в одном месте. И из «одного кармана в другой» не перекладываются. Зато каждый из министров может под благовидным предлогом оттуда деньги направить на... да на то же развитие высоких технологий в вашем крае. Но! Никто не контролирует деньги в пути, и вот там они и пропадают.

Анестезиолог Афонин К.А.

143

Кирилл Андреевич, Вы не правы. С момента принятия в 2010 году нового ФЗ об ОМС эта схема не действует, «а деньги таинственным образом пропадают на пути следования...». «В-третьих: СК имеет право использовать на свои нужды 15% от инвестиционного дохода». Теперь ТФОМСы объявлены главными страховыми организациями. Поэтому страховые взносы СК теперь не получают. Им переводят ровно столько денег, сколько предоставлено реестров на оплату больницами. И отдельно на содержание СК. Прибыли практически нет, так как ТФОНДы убыточны. Согласно новому ФЗ, если ТФОМС выжмет с рынка все СК в регионе (чем они сейчас и заняты), то он становится и СО, и СК одновременно, что в разы поднимет зарплату руководителей ТФОМС. А главный врач, являясь страхователем своих работников, не может сам выбрать страховую компанию. Все это полностью противоречит ФЗ о страховании, на который вы ссылаетесь.

Реаниматолог Володкин О.Н.

Больше внимания личности пациента!

Психотерапевт Береснев А.А. Россия, Тюменская область

Если бы я стал министром, то сначала осмотрелся по сторонам. Не в прямом смысле, а образно. «Прощупал» замов: кто готов со мной начинать реформу, не популярную для министра, но нужную народу и врачам. Результаты привели меня к выводу: проводить реформу последовательно или эксцентрично. Второй вариант, заведомо провальный, рассчитан на резонанс… Хотя, можно ли на него рассчитывать?

Я задумался, как мне проводить реформу… Суть ее я придумал давно, когда был простым врачом,

когда с надеждой смотрел на министра здравоохранения. Это были суровые времена, и шаги тогдашнего министра живо резонировали в обществе.

Статистика кричала: «Граждане не удовлетворены качеством медицинских услуг в 32,9%... невниманием медицинского персонала 25,7%: отрицательные человеческие качества медицинских работников, их низкий моральный уровень»… Я искал причины. Единственное оправдание в том, что медицина ориентирована на техническую сторону, соматику, в ущерб психике больного. А это приводит к недостаточной заинтересованности больного в преодолении своей проблемы, своего вклада в исход лечения.

Я горжусь собой, мои мысли – мысли министра! Традиционно врач ищет в больном (как объекте!)

причины болезни, возбудителя и его побеждает! Для этого у современной медицины огромный потенциал: много приспособлений, аппаратов, диагностики, оснащения,

145

лекарств... Для этого повышается квалификация, специализируется помощь. И резонный вопрос: что же еще надо? Ведь столько делается!

Пациент первично охвачен в поликлинике: получает картину от исследований и лечится. Для этого врач проводит с больным N-ое время, придерживается среднего койкооборота, приказов, инструкций и т.п. Но это все ведет к тому, что врач, с обилием средств и возможностей, превращается в работника конвейера, ответственного за свою часть работы. А там, перед ним, «телесные биороботы», а не личности. У них надо обследовать параметры тела: измерить, зафиксировать, назначить, а за дверями волнуется очередь. И сегодня, и завтра… Врачи очень внимательны, но к технической стороне, к объекту, не дай Бог пропустить циферку в рецепте или запятую в отчете не там поставить: «оценка качества – на основании утвержденных стандартов»!

Или так? «Качество оценивается из нравственных и этических норм» – субъектно-субъектный подход: каждый хочет, чтобы его встречали приветливо, заботливо, даже более, чем он сам. Этика и человечность есть в медицине, но это не учитывает статистика, не утверждено в стандартах! Одни технологии. Личное же отношение требует желания, знаний, навыка и времени. И если это не учитывать, не поощрять, много ли найдется желающих добровольно взваливать на себя такую ответственность и заботу? Как на производственном конвейере заниматься ручной (индивидуальной) сборкой?

И еще. Что закажете, ту и получите! Если установка у пациента – «я приду, и Медицина меня вылечит», изначально человек преподносит себя как тело, объект, слагая с себя ответственность за результат. Его и лечат по технологии, как тело. Потом, когда его что-то вдруг не устроит, и просыпается субъект. Тогда пощады не жди. От привычки трудно отказаться, даже если она дурная.

Аппараты, лекарства, опыт врача – все это средства, чтобы организм под руководством субъекта себя исцелил. На чьей стороне психика пациента – болезни или врача – во многом решает исход поединка!

Чтобы был Врач, надо, чтобы он знал свой предмет – тело человека, болезни, технологию помощи... Это хороший технолог, специалист конвейера, это ли плохо? Чтоб Врач был Хорошим, с человеческими качествами, моралью, вниманием, надо, чтобы он относился субъектно, чтобы психика врача и больного слышали и понимали друг друга. Ведь нам же мало просто хорошего человека вместо врача? Вот и получается, что хороший врач – это врач в квадрате (телесный и нравственный), ориентирующийся и применяющий оба подхода. Только как этого добиться? Решения проблемы не видно, даже если ее назовешь.

Ах да, что-то я размечтался, совсем не поминистрски…

А что я могу сделать?

Вот и мое первое дело на посту. Вы знаете, и министру не так сладко жить бывает иногда. Иногда – это случается тогда, когда уже надо что-то сделать. То есть уже ситуация зашла до того, что или ты сделаешь, или тебя. Да! Вот, например, законопроект о защите от курения. С одной стороны – благо ... Но с другой … Запреты – это основной метод? …

Запретим курить, далее – пить в общественных местах. Далее, конечно, запретим ругаться. Ходить в неопрятном виде. Да, надо еще национализм запретить. Еще всякого рода войны, оружие – туда же. И вот еще, бедность и нищету надо запретить …. Запретим все плохое! И будем жить в позитиве, в раю. Да, хорошо будет! ... А вот интересно, наказания за невыполнение запретов тоже будем

147

запрещать или как? Если и это запретить, как же тогда добиваться выполнения запретов? Ведь когда все запрещено, а так хочется, кто будет все соблюдать? Ну вот, опять тупик. Может, слишком передернул?

Я же говорю, трудно быть министром. Нет, трудно стать министром, а быть уже не очень трудно. И не просто министром, а Министром. Таких нет! А нет, слышал, есть один. Как бы сделать так, чтоб, став формально, стать еще и для людей? Это ж надо как-то прямо с удвоенной… чем? Силой, энергией, сообразительностью… чем? Да, тяжело быть министром!

Однако я-то не такой! Я-то физику школьного курса помню. Нас тогда как учили? Из одной трубы в бассейн вливается, из другой выливается… Не может быть одной трубы! Если одна, то тогда нет бассейна: все выльется или все затопит. Смысл басни в том, что запрещая, надо что-то разрешать. Да не то, что вы подумали! Надо что-то предлагать позитивное или, запрещая негативное, его блокируя, расчищать дорогу позитиву. Чтобы народ это чувствовал, а смекалка народа предлагала нужные позитивные варианты. А то получается, много людей с излишней массой тела (это же тоже плохо: осложнения, смертность…) – давайте запретим мясо! Станем все вегетарианцами. Мясо запретим жарить, а кто захочет это делать, дабы никого не раздражать запахом, будет письменно получать согласие соседей всего дома. А почему нет? Только здоровая пища! Или вот еще: балуется ребенок

– его наказать! Не учить любви, а просто наказывать: придумать систему наказаний для грудничков, ясельников, школьников… Работы много, но, с другой стороны, все при деле. Ах нет, вот некоторые скажут: «Наказывать не педагогично, надо лишать поощрений». А это что, не наказание? Хотя, с такой «ювенальной педагогикой» детей сирот и бездомных все больше, как после войны.

Да что ж такое-то? Как ни крути, а все кругом западня! Во местечко-то выбрал. Нет, нет! Дышим спокойно, вспоминаем Сочи! Ах, Сочи, Сочи… темные ночи! Что же делать-то?

В бытность свою, работая психотерапевтом, привык я к тому, что каждый новый пациент – с новой проблемой. Да, да! Проблема новая, даже если звучит она похоже: у каждого человека свой внутренний мир, и одна и та же проблема отражается в нем по-своему. А значит это, что то, что одному хорошо – другому не очень! Одному, чтоб курить бросить, надо взять и бросить. Другому – пластырь налепить. Третьему – книгу-инструкцию. А вот четвертому надо над собой подняться, смысл найти в здравой жизни. Нет смысла-то и замещение этому – сигарета! А кто-то и спиртным замещает. Так если этот смысл не искать, если на это не указывать, если не учить этому, в чем смысл наказания? Если наказывать, но не воспитывать, не обучать человека, что он не так сделал (но делать это не тупо и прямолинейно, а, главное, не насильно)!

Получается, один продукт – сигареты – ограничиваем, а внутренняя потребность для заглушения неосознаваемой боли остается, и человек переключается на другой продукт. С алкоголя – на пиво, травку простую или ароматизированную, таблетки, грибы … пытливый ум найдет, на что!

Если идти таким путем, придем к запретительному, по сути, авторитарному государству. Ничего нельзя днем – ночью, в подвалах, пока не видно, можно!

Надо не запрещать предлагать позитив людям, обретая здравомыслие (можно проконсультироваться). Нужны умозаключения, сопоставленные с человеческими ценностями, мудростью…

149

Из обсуждения:

Пока министерством будет управлять счетовод со стандартами, оздоровления минздрава не будет (извините за тавтологию). Каким образом первый нарком здравоохранения Семашко Николай Александрович сконструировал прекрасную модель, которая все годы Советской власти считалась одной из самых лучших в мире?

Да потому, что он поставил во главу угла профилактику и заставил врачей пропагандировать ее на всех углах поликлиник и больниц. Врачи не были связаны стандартами, рисковали экспериментировать различными методиками подхода к лечению больного, а здоровым разъясняли, что делать, чтобы болеть реже или вообще не болеть.

Врач восстановительной медицины Чурзин В.П.