источник

101

Обеспечить врачу нормальное существование

Инфекционист Даева Е.Ю. Россия, Санкт-Петербург

Начну с того, что, вообще-то, я не хотела бы быть министром здравоохранения вовсе. «Инициатива наказуема» – говорят те, кто обжегся, приняв на себя ответственность, другая часть людей утверждает, что первые – трусы, есть и третья категория – пассивные наблюдатели, следящие время от времени за первыми и вторыми. Так и построена жизнь, так построено все в этой стране. Мы живем в России, и этим все сказано. Кто бы ни был у руля, он всегда будет негодяем и мерзавцем. Любое волеизъявление и попытки реформировать сферу здравоохранения встречают гораздо больше противников, нежели сторонников. Всегда сложно угодить всем, но в медицине – сложнее всего.

И все же, если бы я была министром, зная о том, каков будет резонанс, я бы попыталась провести реформы все равно. Без движения невозможно развитие, вне зависимости от того, в какую сторону будет это движение.

Итак, 1) Начнем с образования. В медвузе вполне успешно

можно проучиться 5 лет, если рационализировать программу. Без бесконечных повторов разнообразных циклов по терапии, которую все равно не охватить, сколько ни пытайся (это достигается лишь самосовершенствованием и самообразованием), базовые и общеразвивающие дисциплины можно уложить в 2,5 года, клинические – в 2,5 года. После прохождения обучения нужно дать выпускнику возможность попрактиковаться – еще года два-три минимум (ординатура). Предлагаю засчитывать ординатуру как опыт и стаж. Стипендия врача-ординатора должна хотя

бы делать намек на его выживание – человек взрослый, возможно, семейный, а ординатура – основное место работы, занимает 80% времени молодого врача.

2) Стационар.

-Работа врача в стационаре должна сводить к минимуму его общение с бумагами. Врач – это врач, а не чертов писарь, господа.

-При каждом отделении в стационаре должны существовать консультанты, которые за достойную надбавку летят к больному по первому зову. Летят, а не приходят кое-как на третьи сутки после двадцатого звонка и неприятного разговора с заведующим.

-В каждом отделении приветствуется наличие клинического фармаколога, к которому всегда можно обратиться за советом.

-При стационаре неплохо было бы иметь высококвалифицированного юриста для урегулирования различного рода конфликтов.

-Главному врачу вполне достаточно одного зама, и начмеду, кстати, тоже.

3) Поликлиника. Одна запись в карте наблюдения, пара выписанных анализов, не менее 20 минут на прием!!!

Реальная возможность обследовать больного на все, на что только потребуется, без очередей и перманентного отсутствия талончиков.

4) Скорая Помощь. В составе рабочей (не перевозочной) бригады должен быть врач. Врач должен регулярно проходить курсы повышения квалификации, желательно пару раз в год (работая в инфекционном стационаре, могу сказать, что около 80% диагнозов СП категорически не сходятся с предварительными диагнозами

вприемном покое, не говоря уже о клинических).

103

Министр здравоохранения – это тот, кто руководит подчиненными. Нравится манипулировать людьми (людями) – ты министр с рождения, врачом никогда не будешь. Вообще, странная тема, если бы .. да кабы. Стань министром и руководи! Корень темы в другом, наверное, ставят, назначают на эту должность «любого», а толку нет. Вот и спрашиваете, что делать. А «любые» просто марионетки в системе. Кого ни поставь, будет продолжаться одно и то же. Приказы – исполнение, директивы – указания. От такой работы с тоски сдохнуть можно было бы! И миллионная зарплата не нужна: просто не на что тратить...

Врач скорой медицинской помощи Зуев В.Б.

Абсолютно согласна. В медицине много ненужной писанины, нет времени на больного взглянуть. Все, что написано про стационар – это мечта поэта. В моей практике были случаи, когда консультации смежных специалистов выпрашивали по 3-5 дней. Любой коллега подтвердит, что бухгалтерия в ЛПУ считает себя на первом месте, а потом уже медицинский персонал. Им всегда самое лучшее и самым первым (в том числе и ремонт). И, наконец, самое главное: все министры назначаются из приближенных, которым, по сути, нет дела ни до реформ в здравоохранении, ни до врачей, ни, тем более, до больных. Им нет дела, что врач должен нормально жить и работать. Работать на одной работе и хорошо зарабатывать, чтобы все чаяния были о больных, а не о том, где, как заработать, чтобы семья не голодала, не нищенствовала. Сколько моих знакомых вынуждены подрабатывать, чтобы свести концы с концами, а ведь это врачи с большой буквы. И, что еще обидно, – не всегда те врачи, которые не видят себя вне медицины, в силу

105

каких-то жизненных ситуаций оказавшись без работы, могут устроиться на работу. Самое большее, что им предлагают – работу санитаров. Врачи во все времена считались элитой общества, их почитали. Сейчас же, их хотят превратить в коммерсантов от медицины.

Дерматовенеролог Гришукова Т.В.

Понять причины неэффективности реформ в здравоохранении

Хирург Марюшкин А.И. Россия, Москва

Если бы я был министром, уверяю вас, что стал бы «Голиковым». И не потому, что не смогу быть другим, а потому, что система, в которой придется работать, не позволит быть другим. За годы перестройки сменили названия городов, школы стали лицеями, институты – академиями. Несколько раз проводили реформу и смену аббревиатуры ГАИ, провели реформу милиции, системы образования. И вот теперь очередь здравоохранения. И если бы я был министром, то в первую очередь постарался бы выявить причины малой эффективности результатов ранее проведенных преобразований в других сферах.

Посмотрите заседание министров – не заседание, а диктант в школе. Один говорит, остальные что-то усердно конспектируют (нестерпимое желание посмотреть эти конспекты). Возможно, и предстоящая реформа здравоохранения – это очередное «сочинение» прилежного ученика «министерства», желающего получить хорошую оценку от учителя. Посмотрите на лечебные учреждения, в которых вы работаете. Главврач – чей-то ставленник, «протеже». Более-менее значимые должности занимают его ставленники. Получается, что учреждение оказывается «прихватизировано» узким кругом лиц и работает только в интересах выполнения спускаемых сверху директив и своих личных интересов. Остальным – «крохи с барского стола» и «намордник» – подработок, чтобы не «вякали».

Я бы рассмотрел возможность пересмотра процедуры назначения кандидатов на должность администратора и

107

заведующих отделениями с учетом общественного мнения и органов местного самоуправления. Настоящая реформа проводится администраторами-управленцами, мнения врачебной общественности (кроме административных работников от медицины) в ее корректировке не учтены. Хотя министр утверждает, что к его обсуждению были привлечены широкие массы практикующих врачей (кто-то из вас принимал в этом участие?). Да это, в общем-то и бесполезное занятие: в этой череде статей закона и опытный юрист «ноги поломает».

Просто я знаю, что реформа – это какие-то изменения, корректировка в адаптационных механизмах какой-то стороны общественной жизни. И я бы хотел знать конкретно, какая корректировка старого закона произошла и что меняется во взаимоотношениях цепочки «пациент- врач-администратор», в которой врач по-прежнему остается между «наковальней» пациента и «молотом» администрации…

Я бы хотел увидеть в данной реформе механизмы по раскрепощению врача. Механизмы, позволяющие ему заниматься своим делом, а не бумажной интерпретацией его видимости. Возможность получать достойную оплату, а не клянчить у главврача подработки. Кстати, почему должность администратора носит название «главврач», что автоматически подразумевает «главный специалист» и позволяет ему вмешиваться в лечебный процесс, в котором он иногда «ни ухом, ни рылом»? Сбивает с толку наивных пациентов: «Был на приеме у самогО главврача». Директор

– самое оптимальное название данной должности.

Где возможность у практикующего врача использовать административный ресурс для оказания более эффективной помощи больному (кто еще, кроме лечащего доктора, может знать, что нужно изменить в этом плане)? Пора рассмотреть возможность подчинения администрации (директора) медсовету (созданному из ведущих специалистов), что

автоматически создает орган контроля над распределением бюджетных средств и противодействия коррупции. Кстати, если выделить для оплаты администрации не более 10% от общего фонда заработной платы, количество административных работников автоматически сократилось бы.

Как распределить полномочия частной, платной и бесплатной медицины? Как их привести к общему знаменателю на общее благо? Как провести дифференцировку возможностей населения для получения этих видов медпомощи? Как провести оценочную градацию практикующих врачей, позволяющую им работать в той или иной сфере? Что сказано о системе подготовки таких врачей? Как упростить процедуру, позволяющую врачу заниматься частной практикой (колдуну, шаману – нет проблем)? Где система подготовки многопрофильного специалиста для сельских и отдаленных районов? Где анализ причины модернизации только тех направлений, с которых можно «отстегнуть» в личный карман? Где стимулы, заставляющие администрацию проводить модернизацию для общего блага, а не личного? Как «спасибо» пациента и родственников перевести в легальную компенсацию добросовестной работы?

Да, много и других вопросов, на которые хотелось бы найти ответы в новом законе. Объясните мне выражение министра: «Это самый «пациентоцентрированный» (надо же такое придумать) закон, принятый за всю историю». Это что? Закон для больных? Для администрации? Которые, вооружившись ИМ, будут «выбивать» из практикующего врача эффективность? Мировые стандарты здравоохранения предусматривают и утверждают значимость практикующего врача. Администрация и все вспомогательные функции лечебного учреждения работают на него, а врач работает на

109

больного. Где в проекте об этом, хоть намек? Вот те вопросы, на которые я бы поискал ответ, будь я министром. И попытался провести их адаптационную к современным условиям работы и жизни корректировку.