Глава 2. Предпосылки падения римской власти. Восстание Магна Максима.

Для понимания процессов, происходящих в Римской Британии в конце IV – начале V века необходимо вкратце осветить общую ситуацию в Римской империи накануне её распада. Причины крушения Римской Империи постоянно привлекают внимание историков. Особенно эта тема популярна в западной историографии. В последнее время тема широко освещается в работах английских историков, вследствие чего работы принимают полемический характер. Историки проводят прямые параллели между падением Римской империи и кризисными проблемами крупнейших западных цивилизаций. Впрочем, исследование причин катастрофы, постигшей Рим, интересно само по себе.

Изучение поздней римской истории началось с фундаментального труда Эдуарда Гиббона «История упадка и крушения Римской империи», написанного ещё в конце XVIII века. Эдуард Гиббон подчёркивал значение внутренних факторов падения римской власти. Э. Гиббон считал, что упадок Рима был естественным и неизбежным последствием чрезмерного величия. Согласно точке зрения знаменитого историка, римские завоевания не укрепляли, а подтачивали фундамент Империи. Императорская власть, военная дисциплина, старые римские нормы морали размывались при столкновении с чужеземцами и наёмниками. Большую долю вины Гиббон возлагает на христианство, которое «проповедовало теорию терпения и малодушия²⁵». Достоинства, основанные на предприимчивости, не поощрялись христианским духовенством, а воинственный римский дух, по словам историка, был похоронен в монастырях. Поток варваров, которыми был поглощён Рим, стал лишь вторичным фактором.

Вместе с тем, современным историкам, разумеется, не стоит недооценивать важность и многочисленность нашествий варваров. Ни один серьёзный историк не станет утверждать, что Западная Римская империя пала исключительно из-за внутренних затруднений или только из-за удара извне. В конце IV – V веков вторжения на территорию империи осуществлялись весьма значительными силами. Перечень варварских племён, ополчившихся на римский порядок, выглядит внушительно: остготы, вестготы, аланы, вандалы, свевы, бургунды, франки. Это только самые крупные союзы племён, а ведь были ещё такие племена, как скиры, роги, герулы и многие другие. Античные источники не дают нам никаких точных данных о численности отдельных племён и варварских племенных союзов. По подсчётам современных историков совокупное количество варваров, сыгравшее разрушительную роль в разрушении Западной Римской империи, составляет 110 – 120 тысяч. Однако это количество было распределено между разными племенами и неравномерно хронологически. По мнению историка М. Гранта, войска вестгота Алариха и вандала Гейзериха, разграбивших Рим в 410 и 455 годах, составляли 40 и 20 тысяч бойцов соответственно, а в полчищах такого племени, как алеманы, было не больше 10000 солдат²⁶. В предыдущие века римские армии не испытывали трудов в открытых битвах с племенами такого размера.

Какую же армию могла выставить Римская империя для защиты от варварских нашествий? В соответствии со статистикой Notitia Dignitatum, численность войск объединённой империи составляла от 500 до 600 тысяч человек. Т.е. численность армии была вдвое больше, чем во время правления Марка Аврелия (вторая половина II века), когда Римская Империя впервые столкнулась с угрозой массовых варварских набегов. Но не всё так просто. Существует мнение, что эти цифры представляют собой численность на бумаге, а реальное количество военнослужащих было гораздо меньшим²⁷. Так как в III – начале IV века основным врагом Римской империи была Сасанидская Персия, логично предположить, что большая часть из этих войск располагалась в восточной части государства. Кроме того, ещё одной особенностью Римской армии той эпохи было деление её на две части: полевые армии и пограничные отряды. Последние были менее мобильными и их труднее было использовать для выполнения специфических военных задач, так как они были разбросаны по местным гарнизонам и обеспечивали внутреннюю безопасность страны. Изучая Notitia Dignitatum и другие источники информации, можно сделать вывод, что не менее двух третей всей армии Западной Римской империи состояло из пограничных войск, то есть подразделений более низкой квалификации. Такие войска предназначались для отражения мелких случайных нападений на границах империи²⁸. То обстоятельство, что им часто недоставало выучки и вооружения, сделало эти войска малоэффективными в противостоянии с заранее отмобилизованными и закалёнными в походах полчищами варваров. Реальный потенциал для борьбы с варварами имели лишь полевые войска западной части империи, располагавшиеся, в основном, в Галлии и Италии. В начале V века полевая армия Западной Римской империи состояла из 181 подразделения. Таким образом, реальная воинская мощь Рима составляла около 80 тысяч человек.

Возникает вопрос: если пограничные войска не справлялись с постоянными набегами варваров, а численность полевых войск была не столь велика, почему римские императоры не пытались увеличить их численность? Причиной была ограниченность экономических возможностей империи. Если в первой половине IV века Британия переживала подъём, особенно в отрасли сельского хозяйства, этого нельзя сказать об экономическом состоянии западных провинций. К середине IV века доходность сельского хозяйства достигла максимальных показателей, после чего начала снижаться. К 400 году едва ли оставались дополнительные ресурсы, за счёт которых можно было бы увеличить численность войск. Кроме того, IV век стал веком постоянного роста налогов. Именно тяжёлое бремя налогов, взимавшихся для содержания армии, было главной причиной, по которой граждане Рима не стремились поддерживать армию и пополнять её ряды²⁹. Произошло это потому, что чрезвычайно необходимое наполнение казны за счёт налогов приводило к страшной нищете населения. Можно утверждать, что крайне низкая эффективность сбора налогов стала одной из главных причин падения Рима. Кроме того, сама военная служба, которая всегда являлась предметом гордости римлян, постепенно переставала считаться престижной. Армия набирала солдат повсюду, где могла, и имеются свидетельства, что многие люди бежали на большие расстояния, чтобы избежать призыва. Вследствие инфляции и экономических проблем, реальное жалование военнослужащим уменьшилось по сравнению с I-II столетиями, а дисциплина и наказания оставались по-прежнему суровыми³⁰. Из-за нежелания собственных граждан служить в армии во время военного кризиса начала V века римское руководство решилось на отчаянный шаг – призыв в армию рабов. Опасность этой меры заключалась в том, что вместо принятия таких патриотических предложений, рабы предпочитали объединиться с захватчиками, которые зачастую были их соотечественниками³¹.

Таким образом, мы видим, что римским беднякам, на которых и ложилось основное бремя налогообложения, не было смысла поддерживать центральное римское правительство. Немногочисленный класс богачей также не склонен был оставаться надёжной опорой для власти. Так как их доходы и благополучие зависело прежде всего от земледелия, оно становилось всё более уязвимым. Эти люди не могли бесстрастно наблюдать за тем, как имперский центр утрачивает способность гарантировать их безопасность. Поэтому едва ли можно удивляться, что верхушка римского общества пыталась заручиться расположением верхушки расширявшихся варварских держав. Позднеримские правящие режимы столкнулись с постоянным давлением местных варварских группировок. Такая ситуация стала возможной вследствие огромных размеров Римской империи, а также в результате несомненных успехов Рима в деле приобщения к цивилизации и романизации местных элит. Римляне полагались на традиционное сочетание силового воздействия и дипломатии, включавшей выплату субсидий представителям племён для сохранения мира. В империи существовала хорошо отработанная система воспитания сыновей царей и вождей, надеясь, что впоследствии они станут преданными союзниками Рима. Такая политика далеко не всегда давала положительный для римской власти результат. Местные варварские группировки приспосабливали политику центральных римских властей в своих интересах, часто в ущерб интересам Рима.

Ситуацию обостряли постоянные кризисы верховной власти в империи на рубеже IV – V веков. Периоды политической стабильности перемежались периодами жестокой борьбы, часто перераставшей в гражданскую войну. Нестабильность в центре предоставляла варварам прекрасные возможности укреплять собственные политические позиции. Это привело к тому, что влиятельные варварские вожди нередко управляли марионеточными императорами. Римские императоры после смерти Феодосия Великого (395 год), оставаясь формальными главами государства, больше не обладали реальной и эффективной властью. Это особенно было заметно на западе, в то время как на востоке некоторым императорам V века удавалось удерживать контроль над своими королевствами. Кроме того, на востоке советники- кукловоды при слабом императоре занимали гражданские посты, а на западе все они без исключения были опытными солдатами и командирами. Самым ярким примером является судьба Флавия Стилихона – полководца вандальского происхождения и фактического правителя Западной Римской империи при императоре Гонории (годы его регентства 395 – 408). Назначение Стилихона регентом – яркий пример проявления лояльности и восприятия чужеземца по крови как равного для исконных римлян³². Таким образом, мысль Эдуарда Гиббона о том, что истоки падения Рима стоит искать в его величии, отчасти справедлива.

Рассмотрим ещё один деструктивный фактор, сыгравший роковую роль в судьбе Римской империи. Это огромное количество военных переворотов и узурпаций власти, которыми столь богата римская история III, IV и V веков. На наш взгляд, огромное количество авантюристов, опирающихся исключительно на свой авторитет в войсках и право силы, стало главной причиной ослабления и деградации римской военно-политической системы. Теоретически считалось, что каждый новый правитель должен избираться сенатом. Но с самого начала эти выборы превратились в фикцию³³. Непреложным фактом является то, что все императоры продолжали сохранять свои позиции только при лояльности армии. И именно армия назначала каждого последующего обладателя трона цезаря. Такое состояние дел явилось результатом неразрешимой дилеммы: армия должна быть достаточно сильна, чтобы защитить границы государства; но если она достаточно сильна, чтобы делать это, то, значит, она достаточно сильна, чтобы повернуть оружие против императора, как только один из авторитетных военачальников призовет к восстанию. Империя продолжала существовать благодаря армии, но парадокс заключался в том, что именно благодаря армии и её полководцам, империя не знала гражданского мира в течение очень многих лет. Из-за этой фатальной, все ослабляющей страну разобщенности, римляне претерпевали удручающие и постоянные неурядицы и несли огромные потери. Возникающая в таких ситуациях анархия возрастала, множилась и приводила к национальному параличу³⁴. Например, в течение только одного периода продолжительностью в полтора столетия, перед воцарением Константина Великого, почти восемьдесят военачальников в столице и в других частях Империи объявлялись императорами. Только между 247 и 270 годами не менее тридцати человек провозглашались правителями.

В отличие от I века н.э., когда движущей силой военных переворотов становилась преторианская гвардия, располагавшаяся в Риме, в III – IV веках узурпаторы предпочитали опираться на провинциальные вооружённые формирования. Восстания вспыхивали по всей территории империи, как на западе, так и на востоке. На территории Западной Римской империи основными центрами сепаратизма были Британия и северо-западная Галлия (Арморика – современная Бретань). Британии часто были присущи многочисленные центробежные тенденции, а её северная часть была гораздо слабее интегрирована в римскую структуру, чем романизированные южные и юго-восточные территории острова. В кризисные моменты римской истории Британия неоднократно становилась плацдармом для претендентов на императорский престол или одним из очагов сепаратизма. В 192 году губернатор Британии Клодий Альбдин использовал британские легионы для борьбы за императорский престол против Септимия Севера. Впрочем, целью этой борьбы была исключительно личная выгода Клодия Альбина, а не интересы Британии. Более интересным примером самостоятельности Британии является восстание Караузия и Аллекта (287 – 296). В этот период мятежные императоры - узурпаторы попытались укрепить свою власть на территории Британии, превратив её в фактически независимую от Рима территорию. Но в условиях становления домината и временного усиления законной императорской власти Караузий и Аллект не имели шансов долго выстоять против римских войск.

В 383 - 388 годах Британия снова стала эпицентром восстания, потрясшего основы Римской империи. Его лидером стал полководец Магн Максим. О происхождении и начальной биографии Магна Максима сохранились отрывочные и противоречивые сведения. Зосим говорит о том, что Магн Максим был испанского происхождения (Zos. Hist. Nova, IV,35). В Британию он попал в 368 году, сопровождая Феодосия Старшего в его карательном походе против варваров. Вероятно, там он познакомился с сыном Феодосия Старшего, будущим императором Феодосием I Великим. Зосим говорит прежде всего о психологических мотивах восстания Максима. По словам историка, Магн Максим завидовал своему сослуживцу, который добился императорской власти, в то время как судьба самого Магна Максима была гораздо более скромной (Zos. Hist. Nova, IV,35). Между 368 и 383 году Магн Максим, вероятно, выполнял различные поручения, исходящие от императоров. Аммиан Марцеллин неоднократно упоминает имя Максим. Так, в период между 371 – 373 годами Максим был послан в Мавританию арестовать некоего Викентия, который был виновен в казнокрадстве (Amm. Marc. XXIX, 5, 5). В 377 году Максим по повелению императора Валента должен был следить за переправой готов через Дунай и провалил это задание (Amm. Marc. XXXI, 4, 9). Впрочем, совершенно не очевидно, что это был тот самый Магн Максим. Аммиан Марцеллин не даёт никакого упоминания о том, что Максим, посланный в Мавританию, Максим – безответственный офицер на Дунае и британский узурпатор – это одно и то же лицо. Ещё одно упоминание о Максиме есть в «Галльской хронике 452 года». В ней говорится, что в 381 году Максим победил вторгшиеся в римские владения в Британии племена пиктов и скоттов³⁵. Из-за сухого стиля повествования в «Хронике» подробности этого события опущены, однако в данном случае не вызывает сомнений то, что варваров разгромил тот самый Магн Максим.

К 383 году на территории Римской империи было четыре законных императора. На западе власть делили император Грациан и его малолетний брат Валентиниан II. На востоке правил Феодосий Великий вместе с сыном Аркадием. Британия находилась в сфере влияния Грациана. Зосим пишет, что Грациан был непопулярен среди расквартированных в Британии солдат из-за его стремления нанимать на военную службу варварские отряды аланов в ущерб римским легионерам. Сам же Магн Максим пользовался уважением среди солдат. Историк и теолог V века Павел Орозий даёт такую характеристику узурпатору: «Муж деятельный, честный и достойный в принципе звания Августа, - если бы не добился его, нарушив клятву присяги, тираническим путём» (P.Orosius. Hist.,VII, 34, 9). Итак, в 383 году римские легионы, расквартированные в Британии, взбунтовались и провозгласили Магна Максима императором. Орозий пишет, что Магн Максим был провозглашён императором «чуть ли не вопреки его желанию». Зосим же полагает, что Максим сам возбуждал в солдатах недовольство Грацианом, тем самым спровоцировав мятеж (Zos. Hist. Nova, IV,35). Магн Максим не планировал ограничивать свою власть территорией Британии. Заручившись поддержкой британских легионов, узурпатор двинулся на континент. Максим с армией высадился в устье Рейна. Часть римских войск присоединилась к Максиму в Галлии, которая стала ареной боевых действий. Под Парижем столкновения с войсками Грациана (по словам Зосима, короткие и незначительные) продолжались 5 дней (Zos. Hist. Nova, IV,35). Судьбу Грациана решила его мавританская конница, перешедшая на сторону Магна Максима. Поняв бесполезность сопротивления, Грациан обратился в бегство, направившись к Альпам. В погоню за ним Магн Максим отправил своего начальника конницы Андрагация. 25 августа 383 г. под Лугдунумом Грациан был настигнут и убит. После этого Магн Максим не стал развивать свой успех. Переход в Италию был опасным. Альпийские переходы стерегли верные Валентиниану II отряды, состоявшие из аланов и гуннов. Между Валентинианом и Максимом было заключено соглашение о разделе власти. Валентиниан признал Максима в качестве легитимного правителя в Галлии, Испании и Британии, взамен сохраняя власть над Италией и, возможно, Африкой. Восточная часть его владений, балканские провинции в Иллирике, фактически отошли под контроль императора Феодосия. Феодосий признал Магна Максима равным себе и даже возвёл в честь него статую в Александрии. Зосим обвиняет Феодосия в неискренности. Историк подозревает, что такой притворной лестью Феодосий хотел усыпить бдительность Магна Максима, сам же тем временем готовился к войне (Zos. Hist. Nova, IV,37). Впрочем, до 387 года Феодосий не предпринимал никаких действий против Максима.

Магн Максим сделал столицей своих земель Августу Треверорум и правил в подвластных ему провинциях весьма эффективно. В Лондоне и Галлии чеканились монеты, собирались налоги, отбивались набеги варваров (преимущественно франков). Орозий заметил, что Максим, «устрашив свирепейшие германские племена одним лишь своим именем, взимал с них дань и налоги» (P.Orosius. Hist.,VII, 35, 3). Своего малолетнего сына Виктора Максим провозгласил императором-соправителем в ранге августа.

Однако Магн Максим сделал ошибку, вмешавшись в религиозную борьбу в Италии. Юный император Валентиниан под влиянием матери Юстины пытался поддержать арианство, вступив в прямой конфликт с епископом Амвросием Медиоланским. В этом споре Максим поддержал епископа Амвросия и традиционное католическое христианство. Летом 387 года он, нарушив соглашение о разделе власти, двинул войска в северную Италию. Причиной для смещения Валентиниана Максим озвучил как борьбу за веру отцов. Реальной же причиной, вероятнее всего был укрепившийся союз между Валентинианом и Феодосием. Политическая заинтересованность изгнанного Валентиниана и Феодосия друг в друге укрепилась в конце 387 года женитьбой Феодосия на Галле, сестре Валентиниана.

Магн Максим перешёл к решительным действиям. Вторгнувшись в Италию, он почти не встретил сопротивления. Римский сенат и народ признали нового императора Италии. Валентиниан бежал под защиту Феодосия в Фессалоники. Феодосий начал активные боевые действия против Максима. Как пишет Орозий, «превосходя его лишь верой своей, явно уступая ему в военной силе». (P.Orosius. Hist VII, 35, 2). Магн Максим скрылся в хорошо укреплённом городе Аквилее, поручив оборону Италии Андрагацию. Андрагаций охранял альпийские проходы на север Италии, возвёл укрепления и занял все возможные места переправ через реки. Андрагаций решил совершить морской рейд, чтобы внезапно напасть на противника, но Феодосий воспользовался этим и без сопротивления преодолел Альпы, оставленные без должной защиты. Войска Максима оказались не готовы к прорыву. Преследуя их, солдаты Феодосия ворвались в хорошо укреплённый город Аквилею, где находился сам Максим. Его захватили прямо на троне и доставили за город к Феодосию, который приказал обезглавить узурпатора. Андрагаций, узнав о смерти Максима, бросился с корабля в море.

Для нас представляется интересным не сам факт восстания Магна Максима и его борьба за императорскую корону, но роль узурпатора в британской истории и оценка этой роли британскими авторами. Оценка Магна Максима в британских источниках противоречива. Самый ранний источник, автор VI века Гильда Премудрый изображает Максима бессовестным авантюристом, лишившим власти и жизни законных императоров. Кроме того, он оставил Британию беззащитной перед набегами племён скоттов и пиктов³⁶. Беда Достопочтенный, хотя и называет Магна Максима тираном, однако относится к нему с некоторым сочувствием. Его оценка деятельности узурпатора напоминает характеристику Максима в труде Павла Орозия. Беда также называет Магна Максима «достойным титула августа, не предпочти он нарушить клятву верности ради тиранической власти»³⁷. Но в глазах британских средневековых историков Магн Максим предстаёт последним значительным римским правителем острова. Несмотря на то, что после описываемых событий римская администрация просуществовала на острове ещё около 20 лет, авторы не называют других имён выдающихся римских наместников. Ход рассуждений Гильды Премудрого указывает на то, что именно авантюрное решение Магна Максима увести с острова легионы повлекло за собой бедствия для Британии и набеги варваров. Таким образом, фигура Магна Максима предстаёт в глазах христианских авторов пусть и отрицательной, но яркой и значительной в истории страны. В средневековой традиции Магн Максим был известен как Максен Вледиг, то есть Максен Король. Автор XII века Гальфрид Монмутский в своей «Истории королей Британии» называет Магна Максимином. Используя труды Гильды и Беды в качестве источника Гальфрид весьма вольно интерпретирует исторический материал, что свойственно для всей его книги. По Гальфриду, бритт Иоелин, был отцом Максимина, а сам Максимин стал римским сенатором благодаря родству по матери с римскими императорами. Король Британии Октавий выдал за него дочь и передал Максимину королевство. После этого он «возгордился из-за бесчисленного количества серебра и золота, что ни день к нему притекавших, и, подготовив множество кораблей, собрал всех боеспособных мужей Британии. Ему мало было королевства Британии, он рвался захватить также Галлию»³⁸. Высадившись в Арморике и покорив её, он решил создать там «вторую Британию». Затем он покорил остальную Галлию и Германию. «Столицей своей империи он повелел считать город треверов и распалился таким гневом на двух императоров, Грациана и Валентиниана, что один был им умерщвлен, а другого он принудил бежать из Рима»³⁹. Гальфрид перепутал императорские судьбы, в его труде убит был Валентиниан, а изгнан Грациан. В конце концов, Максимин был убит в Риме сторонниками Грациана.

Фигура Магна Максима до сих пор остаётся привлекательной и для современных авторов и не только для историков. Так, знаменитый писатель Редьярд Киплинг написал цикл из трёх рассказов: «Центурион Тринадцатого», «На великой стене» и «Крылатые шлемы», героями которых стали солдаты, служившие под началом Максима.